PABerryer

S'il n'y avait que l'ISF il fallait voter Juppé. Le caractère de radicalité (perçue) du programme a fait la différence.

Je regarde à un autre niveau, ce n'est pas la même chose de voter pour un homme que pour un projet. Je regarde la raison du vote.

J'ai lu un article très intéressant sur le pourquoi Fillon ne baisse il pas plus (façon Hamon). La principale piste proposée était l'attachement de son électorat au programme proposé et aux réformes nécessaires, quoique difficiles, qu'il propose. Certes il ne va pas assez loin et on ne peut le qualifier de libéral mais je prend comme une lueur d'espoir le fait qu'il commence à y avoir un électorat qui considère que la réforme hard est nécessaire et souhaitable. Question, comment pouvons nous faire pour leur parler et les convaincre que nous avons les bonnes solutions.

De façon générale et politique.

Qui, sur le forum, connais à fond les problématiques de sécurité sociale ? Vous pouvez me MP si nécessaire.

Mes soucis avec Macron : - être pris pour un con par les médias qui nous vendent un Hollande relooké comme candidat anti système, - la poursuite de la course à l'abîme avec les non réformes ou les réformes foireuses, - les positions societales de ce progressisme

Espérons une "bonne" surprise au 1er tour. Macron, je n'y arrive pas. Je peux comprendre la déception que cause Fillon mais je n'arrive pas à comprendre l'engouement pour Macron. Il me fait l'impression d'une feuille morte voletant dans l'air du temps.

Tutu je cherchais un magasin, pas une astuce YouTube cela dit bravo @Bisounours

J'ai bcp lu que Micron était une bulle or elle ne semble pas éclater, l'illusion durerait elle si longtemps?

Avec les attentats c'est déjà passé de date sur les médias. Théorie complotiste: Poutine a laissé faire l'attentat pour éviter à Fillon de se retrouver coincer avec un nouvelle polémique.

C'est déjà vieux comme info et je suis surpris que cela n'ai pas été posé plutôt.

Sachant que tout les terroristes du 9/11 sauf 1 venait d'Arabie Saoudite... Il y a des variantes mais globalement ils vivent de la rente pétrolière et on fonctionnarisé leurs populations pour avoir la paix.

C'est violent ce que racontent ceux qui partent pour le coup.

CAD?

Pauvre Russie, ils ont droit à Poutine et les terroristes.

Que la situation actuelle soit multi causale c'est certain. Le livre que j'évoquais m'a beaucoup intéressé car il m'a énormément appris sur un sujet que je connais peu et qui est un des paramètres à prendre en compte. J'avoue que je serai très intéressé par ton retour si tu as l'occasion de le lire.

Liberté de religion/opinion Uber alles, sans cela les autres peuvent être réduit à des mensonges.

Protestantisme oui mais lequel? Déjà on va virer les calvinistes car prédestination et liberté individuelle ça va être dur à concilier. Bon, blague à part, pourquoi veux tu absolument lancer une guerre de religion ici? Que tu sois hereux en tant que protestant et libéral tant mieux, j'en suis heureux pour toi. Si ton but est de nous convaincre de la supériorité libéral du protestantisme autant te dire que c'est vouer à l'échec. La religion étant une affaire de Foi, elle ne peut se résumer à une question de Raison (bien que cette dernière ait une part importante avec la question du Logos) or, ce n'est que par la raison que tu peux construire une argumentation convaincante. Bref, tu vas te faire plaisir intellectuellement mais tu ne convaincra personne

Pour l'auteur cela fait parti des mouvement issu de cette réaction à l'occupation du MO. Cugieran a cité 1928 qui est la date de fondation des Frères Musulmans qui souhaitent le rétablissement du Califat.

Pour l'auteur, cette université perpétue la vision des Acharites qui, pour contrer leurs adversaires (les Motazilites), ont totalement rejeter l'idée qu'Allah puisse être Logos (Raison) pour insister sur sa Volonté (Will dans l'ouvrage). L'idée étant que la Volonté de Allah ne puisse même pas être arrêter par la Raison sans quoi il ne serait plus tout puissant.

L'ouvrage explique que c'est l'occupation du Moyen-Orient par la France et le Royaume-Unis après la 1ère Guerre Mondiale qui a initié le processus de naissance du fondamentalisme islamique. Deux écoles sont sorties de cet évènement, celle prônant l'idée de récupérer ce qui était nécessaire en Occident (dont le rôle de la Raison) afin de réformer l'Islam, et celle prônant un retour à l'Islam des origines, sans se préoccuper des évolutions du monde.

Cela participe au problème mais je remarque que tu ne fais aucune remarque sur le fond de l'ouvrage. Il rapporte que le questionnement des penseurs musulmans sur le rapport à la modernité à commencé dès le XIXème siècle, bien avant que l'on ne commence à bombarder.

C'est certain que le MO n'est pas une terre d'islam or c'est l'occupation du MO par la France et le RU qui ont déclenché le processus.

Non, que en anglais. L'auteur estime qu'il est possible que les choses aillent mieux si suffisamment de penseurs et de leaders arrivent à être une alternative crédible.

Dans certains cas la réponse est 42, dans d'autres c'est 17.