PABerryer

Tu le fais exprès de confondre un contexte qui renseigne sur le cadre du passage à l'acte par rapport aux faits qui expliquent la mauvaise gestion de la hiérarchie. Soit tu joue à Socrate, soit c'est de la mauvaise foi.

Personne ne l'excuse ici.

Arrête de courir, tu te balladurises

Christine Angot où la morgue socialiste dans sa splendeur. A croire que France 2 veut vraiment relancer Fillon.

7,5 c'est sur la baisse des dotations, il affirme qu'il n'avait pas parlé d'une baisse de 20 sur les dotations. Ce qu'il défend c'est 7,5 de baisse des dotations, le reste de la baisse de dépenses.

Via un contrat en début de mandat.

Une mauvaise foi confondante. Fillon est bon sur Lafarge "je suis contre le mur mais en tant qu'entreprise privé je n'ai pas à intervenir".

Langlet qu'elle p....

Soit tu ne sais pas lire, soit tu es d'une mauvaise foi sans nom.

John Jay Report: https://archive.org/stream/JohnJayReport/JohnJayReport_djvu.txt Résumé Wikipedia (la partie en gras est de moi)

J'ai l'impression que certains de mes messages ont semé le trouble. je suis désolé si je ne me suis pas exprimé assez clairement. Bien évidement que chaque affaire de pédophilie est un drame, d'abord et avant tout pour les victimes. Qu'un tel acte soit commis par un prêtre, personne sensée agir in persona christi renforce le scandale de telles affaires. Le fait que la hiérarchie n'ai pas été à la hauteur est également un grave problème. Mes réponses sont parti du pré supposé que ce sujet était déjà connu, j'ai donc répondu tout en tenant pour acquis que les principaux faits, dont la politique de tolérance zéro mise en place et la repentance de l'Église étaient connus. Cela n'était manifestement pas le cas. Mon commentaire sur le contexte de l'époque a surpris. Encore une fois il s'agit d'un élément de contexte, je n'ai aucunement défendu l'idée que c'était la cause unique de ces scandales. Cette remarque s'explique par le fait que la très grandes majorités des scandales dont nous parlons ont eu lieu à cette époque. La pratique de la pédophilie n'est pas un phénomène consubstantiel à l'Église catholique. Autres informations qui expliquent la lenteur de l'Église à se saisir de ces sujets: l'accusation de pédophilie a souvent été utilisée par les régimes totalitaires pour attaquer l'Église, les Nazis l'on fait, les communistes aussi. Jean-Paul II a été directement témoin de telles manœuvre et a considéré, au début, que ces accusations étaient une nouvelle attaque contre l'Église. C'est pourtant lui, avec Ratzinger, qui a initié le ménage avec le motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela renforcé par Benoît XVI avec De delictis gravioribus

J'ai été maladroit. J'ai traité le sujet en présupposant que bcp était connu alors que poney l'a découvert à travers Lucet. Si Dieu se pointe devant toi quelle liberté te reste il? Dieu ne nous veux pas de mal mais respecte infiniment le libre arbitre de sa créature.

@poney sur le revoie devant le tribunal, ou plutôt la dénonciation des faits aux autorités compétentes, EST LA RÈGLE !!! Comme toutes règles certains individus la contourne ou ne la respecte pas. C'est condamnable. Par contre l'institution est clair, les faits, une fois connu, doivent être dénoncés. Ensuite si tu refuses la responsabilité individuelle c'est ton pb.

Cela c'est déjà vu comme aux dernières municipales lorsque les musulmans ont refusés de voté PS à cause de la loi Taubira.

La très grande majorité de ces affaires remontant aux années 1970, début 1980, avant et après cela relève de la moyenne statistique donc oui le contexte me semble un des éléments pertinent à prendre en compte.

Pour les enquêtes il faut aussi que la justice soit à la hauteur. Lors de son pontificat, le NYT avait lancé une campagne contre Benoît XVI accusé d'avoir couvert un prêtre pédophilie américain. Le truc est que le NYT a juste été à la hauteur de Lucet. L'affaire remonte aux années 1970. L'Eglise avait dénoncé le prêtre à la justice et cette dernière n'a pas fait de procès. M,Église a enfermé le prêtre dans un monastère avec interdiction d'en sortir. L'affaire avait été ressortie dans les années 1990 par une association demandant à ce que le prêtre soit réduit à l'état laïc. Le prêtre a écrit à Ratzinger en lui disant qu'il s'était plié à la sanction, n'avait pas récidivé et qu'il était mourant. Il demandait à pouvoir mourrir en prêtre. Ben le NYT est allé accusé Ratzinger d'avoir couvert le prêtre en refusant qu'il soit réduit à l'état laïc...

Donc pour toi le contexte est la seule cause? La seule explication ? Évidemment que non. Parmi les facteurs tu as: une époque particulière (déjà décrite), une institution hiérarchique qui doit affronter les désordres post Vatican II, une hémorragie de prêtre, le fait que les pédophiles cherchent des postes à contact avec des enfants (prêtre, profs,éducateurs, etc), l'extrême difficultés à gérer ce genre d'affaires, etc. Qd aux prêtres écartés Cugieran t'a donné des pistes.

Oui cela s'est fait et c'est mal. Ce genre de pratiques est désormais fermement combattu par la hiérarchie (interdiction à l'évêque de confesser ses prêtres, obligation de dénoncer les cas dont ils apprennent l'existence, formation des séminaristes, etc). Elle a parlé de ça Lucet ?

Je n'ai pas dit que cela avait influencé mais que cela traduisait un état d'esprit. Tu as raison sur la distinction pédophilie/éphèbophilie. Si je voulais troller j'eusse fait la remarque que bcp d'affaires concernent des jeunes adolescents (tard: la dimension homosexuel de ce type d'affaires) mais le sujet est trop grave pour cela.

Si mais en quoi un député sur 577 a une influence sur Poutine? Il aurait fait cela en tant que PM là je comprendrai le pb.

Challenge est plutôt à gauche dans mon souvenir. Qd il s'agit de Macron ce sont des bêtises mais il s'agit de trafic d'influence qd il s'agit de Fillon ?

Poney, j'ai l'impression que tu découvres le sujet, moi j'y suis confronté depuis plus de 10 ans. Cela fait des années que ce que tu avances est su et connu. Il n'y a rien de neuf chez Lucet. La repentance et le nettoyage a commencé sous JP2 grâce à Ratzinger et cela a continué sous Benoît XVI et François. Lucet a fait un reportage à la française: à charge sans faits nouveaux.

Bon, tu ne sais pas lire: Donc ose encore affirmer que j'ai nier ces affaires ou leurs gravité...

Une université américaine avait fait une enquête à ce sujet lors de la crise qui a touché l'Église catholique aux USA. Ils ont trouvé comme résultat que, what a surprise, l'essentiel de ce type d'affaire avait lieu dans le cercle familiale ou amicale, que les profs étaient plus concernés que les religieux, que les religieux étaient moins concernés par ce type d'affaires que la moyenne nationale, et que parmi les religieux les prêtres catholiques étaient les moins dangereux de tous.

Écoute, je t'aime bien mais ta mauvaise fois me fatigue à cette heure-ci, j'ai parlé d'une atmosphère dont on trouve un exemple à travers les pétitions. Tu veux déformer mes propos ou faire exprès de ne pas les comprendre soit. J'ai pas mal bouquiné sur le sujet lorsque tu t'es contenté de regardé une émission connue pour sa partialité et sa pignouferie. Bref, un parfait exemple de la Loi de Brandolini.