PABerryer

On peut tout à la fois s'inquiéter du sort des migrants, et s'impliquer pour leur bon accueil, et s'inquiéter des phénomènes migratoires et des leurs conséquences. Le cumul est possible, l'état d'esprit des gens est plus complexe que le binarisme.

Il y en a plusieurs...

Il a été à la tête du MJS et a aidé titine au Congrès de Reims. C'est facile, très facile à trouver.

Bon retour

J'ai appris que l'enveloppe utilisée par Fillon pour rémunérer sa femme était de tt façon pour lui. Cad que tt ce qu'il ne dépense pas avec va dans sa poche. Je ne vois pas en quoi il y a un soucis car il aurait pu faire bosser sa femme bénévolement et garder l'argent pour lui sans payer les charges sociales ! Donc pour le coup je ne vois pas où est l'arnaque mise à part le principe même de l'enveloppe mais ça, ça vaut pour tt les députés.

Si je comprends bien sa position est de dire que sa femme bossait vraiment et que c'est une attaque qui le vise via sa femme. J'attends de voir comment il va prouver qu'elle travaillait.

C'est con de se dessiner une cible sur soi.

Pourquoi donc ?

Le mur existe déjà au niveau des villes, en bon keynésien il va le continuer dans le désert.

Il est toujours vivant !

Bienvenue, présentation très intéressante. C'est sympa un juriste qui connaisse un peu la SCOTUS. Cela a été un de mes cours préféré en ERASMUS. Scalia était mon Justice préféré.

Sarkozy n'est pas en taule au bout de 5 ans avec des accusations bien plus grave. On accuse Fillon d'une pratique limite mais, sauf si sa femme ne faisait vraiment rien, légal.

C'est rêver. L'instruction ne sera pas fini avant longtemps.

Bienvenue.

Le canard n'a pas de journalistes mais un fax et une adresse mail.

Qui a dit le contraire ?

Les députés de province ont souvent deux assistants, un à l'assemblée et un en circonscription. Ce n'est donc pas surprenant que certains ne sont jamais aperçu par les autres.

Bon on splite?

C'était le but de ses créateurs. Est ce qu'un mariage laïc aurait émergé sans la révolution française ? Peut-être que oui ou peut-être que non, mais c'est de l'uchronie.

Je n'ai pas dit que le mariage n'existait pas en dehors du christianisme, relis bien ce que j'ai écrit.

Bon reprenons Le mariage républicain, en France, est né dans le but de remplacer le mariage religieux. C'est un acte visant à la déchristianisation de la France. Bref, le jour ou il disparaitra, je ne pleurerai pas. Louis XVI, peu avant la Révolution, a accordé un édit de tolérance aux protestants. En particulier il a obligé les officiers royaux à enregistrer l'état civil des protestants (naissance, mariage et décès), ce qui revenait à leur reconnaitre une existence légale (officiellement il n'y avait pas de protestants en France depuis 1685). L'Église a tiqué mais,d ans mon souvenir, cela ne s'est pas plus agité que cela. Louis XVI prévoyait de faire de même avec les Juifs, il n'en a pas eu le temps. Sa naissance a lieu dans la plus grande période de lutte contre le christianisme qu'à connu la France depuis Dioclétien. Cela participe d'une volonté claire des républicains d'extirper la religion catholique de France. Cite le en entiers stp. L'homosexualité est abordée dans le chapitre consacré à la Chasteté (une des grandes Vertus) : C'est dommage d'oublier la partie en gras. Ce qui revient à nier les messages du Christ instituant Pierre comme responsable (« Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église. » "Pais mes brebis"*3) et oublier, entre autre, le Concile de Jérusalem ayant eu lieu vers l'an 50.

S'ils n'ont trouvé que cela sur Fillon.... Est-ce bien? Non. Ensuite, cela reste dans l'ultra classique pour les hommes politiques.

Elle a été collab jusqu'en 2002 donc cela fait longtemps qu'elle a quitté ses fonctions. A l'époque il était député dans la Sarthe.

Et on dévie largement du sujet.

Jensen, quand tu cites le catéchisme, ce qui est un bon réflexe, merci de citer le passage entier, surtout ce passage là.