PABerryer

Le mur existe déjà au niveau des villes, en bon keynésien il va le continuer dans le désert.

Il est toujours vivant !

Bienvenue, présentation très intéressante. C'est sympa un juriste qui connaisse un peu la SCOTUS. Cela a été un de mes cours préféré en ERASMUS. Scalia était mon Justice préféré.

Sarkozy n'est pas en taule au bout de 5 ans avec des accusations bien plus grave. On accuse Fillon d'une pratique limite mais, sauf si sa femme ne faisait vraiment rien, légal.

C'est rêver. L'instruction ne sera pas fini avant longtemps.

Bienvenue.

Le canard n'a pas de journalistes mais un fax et une adresse mail.

Qui a dit le contraire ?

Les députés de province ont souvent deux assistants, un à l'assemblée et un en circonscription. Ce n'est donc pas surprenant que certains ne sont jamais aperçu par les autres.

Bon on splite?

C'était le but de ses créateurs. Est ce qu'un mariage laïc aurait émergé sans la révolution française ? Peut-être que oui ou peut-être que non, mais c'est de l'uchronie.

Je n'ai pas dit que le mariage n'existait pas en dehors du christianisme, relis bien ce que j'ai écrit.

Bon reprenons Le mariage républicain, en France, est né dans le but de remplacer le mariage religieux. C'est un acte visant à la déchristianisation de la France. Bref, le jour ou il disparaitra, je ne pleurerai pas. Louis XVI, peu avant la Révolution, a accordé un édit de tolérance aux protestants. En particulier il a obligé les officiers royaux à enregistrer l'état civil des protestants (naissance, mariage et décès), ce qui revenait à leur reconnaitre une existence légale (officiellement il n'y avait pas de protestants en France depuis 1685). L'Église a tiqué mais,d ans mon souvenir, cela ne s'est pas plus agité que cela. Louis XVI prévoyait de faire de même avec les Juifs, il n'en a pas eu le temps. Sa naissance a lieu dans la plus grande période de lutte contre le christianisme qu'à connu la France depuis Dioclétien. Cela participe d'une volonté claire des républicains d'extirper la religion catholique de France. Cite le en entiers stp. L'homosexualité est abordée dans le chapitre consacré à la Chasteté (une des grandes Vertus) : C'est dommage d'oublier la partie en gras. Ce qui revient à nier les messages du Christ instituant Pierre comme responsable (« Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église. » "Pais mes brebis"*3) et oublier, entre autre, le Concile de Jérusalem ayant eu lieu vers l'an 50.

S'ils n'ont trouvé que cela sur Fillon.... Est-ce bien? Non. Ensuite, cela reste dans l'ultra classique pour les hommes politiques.

Elle a été collab jusqu'en 2002 donc cela fait longtemps qu'elle a quitté ses fonctions. A l'époque il était député dans la Sarthe.

Et on dévie largement du sujet.

Jensen, quand tu cites le catéchisme, ce qui est un bon réflexe, merci de citer le passage entier, surtout ce passage là.

Pour le Catholicisme, cela fait 2000 ans que l'on réfléchie dessus et interroge les dogmes. Ensuite, si la Raison est un outils utile et nécessaire pour l'étude du contenu de la Foi et les Dogme, il faut faire attention de vouloir absolument tout rationaliser. Le Catholicisme a survécu aux relectures hypercritiques des Lumières et des positivistes du XIX°ème, cela n'est pas rien/

Ben si les gens comprennent la différence comme tu l'écrit je comprends cela plus comme une astuce juridique qu'un "vrai" mariage. C'est très intéressant comme sujet cela dit.

Elle n'a jamais revendiqué la paternité du terme.

Si tu te places du point de vue de la foi, question à l'origine du débat non. Ensuite, c'est aussi une institution sociale humaine donc la question patrimoniale se pose aussi.

Tu oublies que guerres et épidémies ont aussi pas mal dépeuplé la région que les turcs se soient mêlés avec les populations locales c'est évident. Il n'en restent pas moins qu'ils sont un peuple d'origine asiatique.

Est-ce qu'ils sont considérés comme un mariage classique ou bien comme un moyen d'optimisation fiscale, cad une fiction juridique au service d'un intérêt patrimonial?

Les turcs viennent d'Asie centrale donc les classer des les blancs cela m'étonne un peu.

Si je te comprends bien ils relèvent de la fiction juridique ?