PABerryer

J'ai l'impression que le débat sur l'immigration amalgame deux choses. 1 le fait de déterminer s'il vaut mieux un monde de libre circulation ou non. 2 le fait que cette libre circulation va entraîner ou non des problèmes, que ce soit dans les pays de départ ou d'arrivée, qu'il y ait action de l'état ou non. Autant il est facile de se dire que pour 1 il vaut mieux un monde avec les frontières ouvertes; autant j'ai l'impression que défendre en 2 que cela va créer des problèmes vaut un anathème. Pour moi, on peut défendre un monde où les frontières sont ouvertes sans faire l'autruche sur les problèmes engendrés. Que le libre marché participe de la résolution du problème c'est évident, mais nier que des problèmes découlent de l'immigration c'est faire l'autruche.

C'est marrant, vous me faites penser à des chien de Pavlov. Je précise bien que la source du pb est la SS française et vous vous braquez en disant que les blancs font aussi des conneries... Cela étant dit il reste les faits. Un médecin moins bien former fera plus d'erreurs, ce n'est pas de ma faute si en Moldavie l'enseignement est plus pourri qu'en France.

Ma soeur, en médecine, a vu des patients décéder sans raison car le médecin étranger recruter pour faire face à la pénurie organisé par la SS n'était pas assez compétent pour demander la perfusion adéquate. Donc la difficulté de voir les bienfaits de l'immigration je comprends tout à fait.

Ne monte pas sur tes grands chevaux

Aucune idée. Restent ils sur le territoire qu'ils maîtrisent ou bien vont-ils là où est la ressource ? J'avoue que la question m'intéresse.

Statistiquement, je crains que les agresseurs ne soient pas français de souche.

C'est d'un goût...

Par Jean-Eudes et Philibert-Remi voyons. *les prénoms ont été changés.

Il y en a quelques unes de pas mal.

Mouais il paraît très socdem sur le plan des idées.

+1

Ah je connaissais l'exemple du Japon mais pas celui de l'Amérique du Sud.

Déradicalisation, piège à cons http://www.contrepoints.org/2016/08/20/263389-deradicalisation-piege-a-cons

Va dire cela à un philippin en Arabie Saoudite.

Je veux bien me dévouer pour vérifier !

De ce que j'en sais il n'est pas commun à toutes

Avec le "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimes" on supprimerait un paquet d'enmerdes!

Une vaginal est aussi rare qu'un politique libertarien français.

- C'est dans St Paul, pas dans le dogme (ni dans le catéchisme); - C'est conseillé en Carême (40 jours par an et non impératif, tu ne risques pas la damnation); - Pas une obligation mais c'est cool de pouvoir se faire pardonner nos crasses et ce qui est surtout demandé c'est de prendre soin des pauvres (le dénier du culte c'est pour financer ton diocèse sans passer par L'Etat c'est tout à fait liberhalal); - Certes mais aucune position n'est imposée ni la régularité.

Si tu es vaginal...

Ils reprennent trop l'ancien Testament.

Si tu coupes le clito c'est comme si on te coupe le gland. Tu peux toujours pisser mais pour l'orgasme tu repasseras (ou tu changes d'orientation mais comme cela n'existe pas en Afrique).

Chez les chrétiens non

C'est plutôt du lorealisme.

En quoi le burkini est-il une obligation religieuse ?