PABerryer

En parlant de claque on est où de l'interdiction de la fessée?

- Combien de marxistes faut-il pour changer une ampoule ? Aucun, elle porte en elle les propres germes de sa révolution - Combien de Socialistes faut-il pour changer une ampoule défectueuse ? Aucun; nous pensons qu'elle marche (John Cleese) - Combien faut-il d'économistes keynesiens pour changer une ampoule ? Huit. Un pour la changer et sept autres pour maintenir toutes les autres choses égales par ailleurs dans la pièce. - Combien faut-il de Nord-coréens pour changer une ampoule ? Les travailleurs du glorieux parti communiste nord-coréen suivent l'exemple de leur maître vénéré qui fait éclore les fleurs et bourgeonner les arbres au printemps en changeant l'ampoule en un rien de temps... Enfin dans le principe, parce qu'en fait les nords-coréens n'ont plus l'électricité. - Combien de fonctionnaires faut-il pour changer une ampoule ? Beaucoup. Pourquoi ? Un paquet : elle a claqué entre midi et quatorze heures et personne ne sait qui doit intervenir puisque c'est en dehors des heures de travail, d'autre part il est seize trente et la préfecture est fermée depuis trente minutes, dégagé du fait qu'il faudrait le formulaire Cerfa 13 Z 234 signé par un catégorie A mais les deux ingénieurs sous son autorité ont une opinion divergente : l'un pense qu'elle est à baïonette et l'autre à vis et comme ni l'une ni l'autre ne sont en stock, il faut faire remplir un bon de commande au fonctionnaire concerné qui est en arrêt maladie pour surmenage -et l'assistante, puisque c'est mercredi, en a profité pour prendre sa journée et s'occuper des enfants-. On pensait le problème temporairement réglé en utilisant une lampe à huile, mais s'agissant d'un ERP (Etablissement Recevant du Public) la fumée a déclenché un détecteur avertisseur autonome de fumée qui a fait venir les pompiers, lesquels ont noyé sous l'eau les archives et le bâtiment. Moyennant quoi, on est désormais au chômage technique.

Bon sujet de dissertation de philo cela

Les hommes ont en général tous un cancer de la prostate à la fin de leur vie mais comme il évolue lentement ils finissent par mourir d'autre chose. Quand à la mort je préférerai être conscient, cela peut paraître étrange mais comme cela n'arrive qu'une fois dans sa vie autant en profiter! De plus je m'en voudrai de partir sans faire un bon mot.

26 août: 1648: début de la Fronde parlementaire suite à l'arrestation la veille des conseillers trop virulents 1743: naissance d'Antoine Lavoisier, brillant chimiste mais savant inutile pour la république 1789: adoption de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. J'ai déjà exprimé mes réserves quand à ce texte. Certains articles sont libéraux sans aucun doutes mais d'autres sont très nuisible (ex sur la volonté générale). De plus le fait que ses auteurs l'aient violé quelques semaines après son adoption me laisse perplexe. Bref je préférerai qu'un nouveau texte soit écrit. 1974: mort de Charles Lindbergh 1980: mort de Tex Avery 1992: mort de Bob de Moor, célèbre dessinateur de bédé 1978: élection de Jean-Paul 1er

Pourtant le dernier communiste d'Europe sera un recteur breton...

Un pénis à la mesure de son orgueil, bien trou heu trouvé

Je crains que parler de gauche/droite avant la révolution soit anachronique

Ce sera pour la conclusion. Quand au plan en deux parties il s'agit malheureusement d'un canon universitaire (même mon directeur de mémoire est d'accord pour dire que rester bloquer dessus est idiot). Je sais qu'en sociologie du droit un étudiant italien avait fait son mémoire sur le plan en deux parties pour le critiquer

J'aurais voulu y aller mais avec le mémoire je n'étais pas sur d'être dispo mais merci de ta proposition

La démocratie doit en rester à sa plus simple expression, un moyen de sélectionner des représentants pour s'occuper des domaines régaliens (police, justice, défense), construire ensuite tout un fantasme sur le meilleur système pour régénérer et améliorer l'Homme (non genré) doit être jeté à la poubelle.

D'ailleurs si vous aviez d'autres nom d'auteurs ayant prêché la liberté de croyance à partir des guerres de religions mise à part Locke je suis preneur (c'est pour de mes notes de bas de page).

Chère communauté liborgienne, Je suis entrain de terminer mon mémoire de Master 2 d'Histoire du Droit et mon sujet est la pensée politique de Berryer (oui vraiment quelle surprise^^). Mon axe de travail était la relation entre légitimisme et libéralisme, deux pensée que l'on aurait pu croire opposé. Cela a été un travail passionnant, et une fois soutenu s'il y en a qui veulent en savoir plus je leur transmettrait une version PDF avec grand plaisir. Afin de rendre un travail présentable je souhaite faire relire mon travail. Il s'agit de vérifier entre autre l'orthographe (oui j'ai très peur de ce point là), la forme, le style, savoir s'il y a trop de citations ou pas assez, si certains points devraient être développés ou au contraire raccourcis, etc. Sur mes six chapitres il ne m'en reste que un à écrire ce qui devrait être fait d'ici mardi ou mercredi. Bien évidement je ne vous demande pas une relecture complète du papier mais s'il y en a qui serait intéressé par un chapitre cela m'aiderait beaucoup. Les titres sont: Première Partie. - Un légitimiste fidèle au service de son pays Chapitre Premier. - Prolégomènes à l’étude de la pensée politique de Berryer Chapitre Second. - Les sujets de prédilection de Berryer Chapitre Troisième. - Le fondement de la pensée politique de Berryer : le principe de la monarchie légitime Seconde Partie. - Un artisan de la parole au service des libertés publiques Chapitre Premier. - Un sincère dévouement aux libertés : projet de loi sur les associations de 1834 Chapitre Second. - Un sommet entre Foi et Liberté : l’interpellation sur l’application des lois à propos des congrégations religieuses de 1845 Chapitre Troisième. - Le dernier combat libéral : le projet de loi sur la presse de 1868 Des amis se sont déjà proposés pour la première partie et j'aurais donc besoin de vos lumières surtout pour la seconde (sauf si vraiment vous avez un coup de coeur pour un des chapitres de la 1ère partie). Je dois rendre mon travail le 4 septembre donc cela signifie qu'il me faut les corrections le 1 ou le 2 septembre au plus tard. Contactez moi par MP pour me donner votre adresse courriel si intéressé. Encore merci pour votre aide PAB

J'ai beaucoup aimé Taras Boulba de Gogol

Mauvais exemple, les docteurs finissent toujours par tuer leurs patients

25 août. 1530: naissance d'Ivan IV le Terrible 1270: mort de Saint Louis devant Tunis. Ce jour a pendant longtemps été la fête nationale en France avec le 15 août 1830: émeutes à Bruxelles, début de la révolution belge. 1920: fin de la bataille de Varsovie, ces foutus bolchéviques peuvent rentrer chez eux (merci à Staline pour son incompétence) 1944: Paris est libéré, les forces allemandes capitulent. Le même jour 124 habitants de Maillé, en Indre et Loire, sont massacrés en représailles des actes de la Résistance locale 2012: mort de Neil Armstrong

Justement c'est un point sur lequel je manque d'information. Le système d'assurances privées peut-il réellement avoir un modèle économiquement performant capable de prendre en charge même les maladies les plus lourdes en terme médicaux tout en restant relativement abordables afin que la plus grande partie de la population y ait accès (et sans les dérives que l'on a pu voir aux USA où certains cancers ne sont pas couverts mais l'euthanasie si...)

Excellent

Les soins courant doivent relever du privé. Ensuite que les maladies les plus graves et lourdes en terme de traitements (cancers) puissent éventuellement relever de la solidarité (donc de l'impôt) c'est un débat qu'un pays peut avoir mais il est évident qu'on est encore très loin de cela.

Joyeux anniversaire Kosher

Mais en effet je vais faire un rajout sur l'éphéméride

Espérons pour lui qu'il profite d'un lit douillet et non d'une banquette de la SNCF

Ben quoi? +1

J'ai déjà acheté mon ticket j'espère que je suis bien enregistré !

L'habit monastique est la conséquence d'un libre choix (je viens de passer trois jours sur un discours à propos de la liberté de conscience des catho en 1845). Le voile est a minima le résultat d'une pratique tribal remontant fort loin et, en fonction des lectures/analyses/interprétations, soit purement optionnel soit impératif du fait de la religion. La différence réside que si tu es catho tu n'a pas à te voiler sauf si tu intègres une communauté monastique dont il peut éventuellement faire partie. Si tu es musulmane et que tu es dans une communauté qui à une vison du Coran qui le rend obligatoire alors tu n'es pas libre. Il y a alors le problème du triple distingo: si la personne fait partie d'une communauté où le port du voile n'est pas considéré comme impératif et qu'elle choisie librement de le faire alors elle peut le porter en nanarcapitalie. Si elle fait partie d'une communauté où elle est imposée alors la personne n'est pas libre de ce choix, doit on cautionner une absence de liberté? Il y a aussi l'hypothèse où la personne s'en fout et où le port du voile est un acte militant contre les français racistes. Personnellement je considère que le voile fait partie d'une tradition culturelle qui n'est pas celle de la France et de l'occident en générale (sauf pour les vieilles italiennes et espagnoles de la campagne). Selon l'adage à Rome il faut vivre comme les romains le port du voile ne devrait pas avoir cours en occident. Cela étant dit je ne suis absolument pas persuadé qu'une loi soit pertinente en la matière, je crains que ce sont les français qui ont renoncé à être ce qu'ils sont, maudit soit l'État républicain !