FabriceM

Sur une même unité géographique donnée, c'est quand même rare que la concurrence entre Etat subsiste bien longtemps. Or, me semble-t-il, une des innovations des théoriciens anarcap, me semble-t-il, c'est de dire que ça peut durablement exister.

http://www.naturalnews.com/046597_CDC_whistleblower_secret_letter_Julie_Gerberding.html# Si quelqu'un avait le temps de vérifier la crédibilité de ce truc, ça serait top.

[seriousguy]Le droit d'évaluer le retour sur investissement du temps passé ici.[/seriousguy]

La confusion du flyer est donc totalement volontaire.

En suivant le lien indiqué sur le flyer : https://web.archive.org/web/20110626075910/http://law.anu.edu.au/legalworkshop/migration/ Détail : https://web.archive.org/web/20110408061352/http://law.anu.edu.au/LegalWorkshop/Migration/About.aspx Le site actuel : http://law.anu.edu.au/anu-college-law/anu-legal-workshop http://law.anu.edu.au/migration http://law.anu.edu.au/migration/online-study Migration agents A registered migration agent (RMA) can use knowledge of Australia’s migration procedures to offer advice or assistance to a person wishing to obtain a visa to enter or remain in Australia. RMA's also give assistance to people who are nominating or sponsoring prospective visa applicants. [Je souligne] Some RMA's are also Australian Legal Practitioners and some work for voluntary organisations and provide their advice free of charge. Becoming a migration agent Prescribed by legislationIn Australia, registered migration agents must meet requirements under Part 3 of the Migration Act 1958. In the twelve months before applying for registration, applicants must have completed the Graduate Certificate in Australian Migration Law & Practice AND passed the prescribed exams which form part of this Graduate Certificate. Only four Australian universities are allowed to offer the Graduate Certificate in Australian Migration Law & Practice. It's sometimes called the 'prescribed entry level training course leading to registration'. We offer the largest program in Australia. Ailleurs sur le site : Unintended Consequences conference review Canberra, 25 & 26 October, 2013Over one hundred internationally eminent scholars, emerging scholars, and legal practitioners working in the field of migration law gathered in Canberra to discuss legal challenges that arise from the unintended consequence of migration law and policy.

Aucun intérêt. Les piles au méthanol sont déjà une réalité industrielle et sont technologiquement supérieures à tous points de vue.

Alors soit je n'ai pas compris le sens du paragraphe de Montaigne, soit l'intention qui était la tienne en le rapportant ici. Si tu pouvais expliciter, ça permettrait de repartir sur des bases plus saines.

Derrière ce qui semble n'être qu'une panique brutale et sans cause apparente, il y a souvent des raisons systémiques tout à fait logiques. Ce qui n'a rien de nouveau, c'est de blâmer l'irrationalité des masses plutôt que de chercher plus loin et d'élargir son champ de vision.

C'est comme les bankruns, c'est juste un comportement de foule irrationnel, et pas du tout la conséquence de bilans bancaires pourris jusqu'à la moelle et de banque maintenues à bout de bras par les banques centrales.

Belle sculpture. Et sacré pif, aussi.

Alors tant qu'à faire, incluez donc les monocultures de fruitiers dans les surfaces forestières. Elles sont arbitrairement exclues de la définition précédente.

Le lien de phil donne quelques réponses. Apparemment, les terres regagnées par la foret au long du 19 et 20 eme siècle était essentiellement des terrain en montagne et les terrains les plus pauvres. Ceci étant permis par l'exode rural, l'arrivée du charbon pour remplacer une partie du bois dans l'industrie, et les normes environnementales étatiques. Dans le même temps, il semble que la surface agricole globalement cultivée n'ai pas diminué, probablement via la conquête de terrains auparavant marécageux/inondables (même s'ils ne sont pas du tout évoqués dans le papier).

Le troll, c'est mal © ™

Yep, à côté des arbres où poussent les burins en cuivre arsenié.

Il n'y a que moi pour trouver cette phrase fausse de A à Z ? C'est combien, considérablement (en pourcentage des surfaces agricoles actuelles) ? Reforestation, selon les définitions retenues par l'UE, l'OCDE et la FAO sur la définition d'une surface forestière, ça peut aussi bien désigner aussi bien un terre en friche qui se fait coloniser aléatoirement par des arbres, qu'une plantation de sapins de noel, ou une portion de forêt coupée à blanc qui repousse, ou le nouveau jardin exotique d'un particulier. C'est une statistique qu'on peut qualifier objectivement de grossière et assez peu significative, à la hausse comme à la baisse. [ ]Un diamant, ça crame, en plus de ne pas être la forme thermodynamiquement stable du carbone pur à température et pression ambiante. [/ ] Tu aurais une source à partager sur ce point ? A savoir qu'aujourd'hui, la biomasse sur pied par hectare dans les forêts françaises est justement assez pitoyable. Il n'y a aucune place réservée a priori pour les hommes dans la nature. Mais si on pose la question en ces termes, je doute qu'il y ait beaucoup de naïfs pour affirmer le contraire. Même chez les écolos, les plus extremistes pensant justement que l'espèce humaine est une monstruosité qui n'a aucune place dans l'ordre naturel, et doit s'éteindre au plus vite.

Une efficacité énergétique de 8, c'est loin d'être grandiose. Très, très loin. D'aucuns disent qu'en dessous d'une efficacité énergétique moyenne de 10 au niveau des systèmes de production d'énergie, il est impossible de soutenir un mode de vie urbain/industriel moderne.

Pour les aspects énergétiques et environnementaux autours de la consommation de viande : http://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-2002-pdr2003.pdf Smil, V. 2002. Eating meat: evolution, patterns, and consequences. Population and Development Review 28:599-639. PDF Avec la figure 4 qui donne des chiffres de rendement de conversion céréale/viande en kilos pour les allergiques aux données en joules. http://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-2002-enzme1.pdf Smil, V. 2002. Worldwide transformation of diets, burdens of meat production and opportunities for novel food proteins. Enzyme and Microbial Technology 30:305-311. PDF

Et donc la civilisation, ça démarre à combien d'habitants au km² ?

J'ai vérifié vite fait avant de poster. Wikipedia parle d'estimation entre 2 et 18 millions de natifs sur le territoire actuel des USA avant l'arrivée des européens, qui fait à peu près 10 millions de km².

Je répète. Un plouc au km², c'est dans la moyenne de ce qui est nécessaire pour soutenir durablement des populations de chasseur cueilleur. Grignoter sur les terres qu'ils parcourent, c'est inévitablement mettre une pression sur eux. Après, il faut assumer ce qu'on fait, et dire que cette pression, ils méritaient de se la manger parce que les immigrés méritaient d'avoir de la place. Et sur l'article, je précise : il ne dit et je ne lui ai pas fait dire que tout le continent était possédé. Il dit que la possession et l'usage réservé de terres était bien plus répandu que ne le pense l'écolo bobo standard. Et en combinant avec la proposition précédente, je dis que même avec un densité de population faible, il y devait au final y avoir très peu de "trous" sur la carte où les gens s'aventuraient en faisant ce qu'ils voulaient.

Je serais curieux de savoir pendant combien de temps ils ont observé la force, et si celle-ci était constante sur la période d'observation. Et oui, ça n'est pas innocent comme question.

Même en amazonie, les preuves s'accumulent pointant vers l'idée qu'avant l'arrivée des européen, virtuellement la totalité de la forêt était contrôlée/exploitée/modifée par des tribus, que ce soit par l'agriculture ou des activités de chasse/cueillette. Des articles comme celui-ci http://reason.com/archives/1997/02/01/dances-with-myths/print tendent à montrer que l'Amérique du Nord était largement soumise (en% du territoire) à du droit coutumier réglant la vie intra et inter communautaire, parfois entre des tribus ayant des modes de vie très différents (agriculteurs VS chasseurs). Même en imaginant qu'il n'y avait qu'un guss au kilomètre carré sur le territoire actuel des USA .. ça resterait dans la moyenne haute (historiquement parlant) en terme de densité de population pour des chasseurs cueilleurs. Sur des terres laissées à elle même, ça n'étonnera personne que la productivité soit faible, et qu'il suffise d'un ou deux passages par an pour épuiser la "production" d'une année. Si ne pas passer souvent sur sa propriété ou mal s'en occuper était une justification pour se la faire chopper .. beaucoup de forêts européennes seraient bonnes à être enlevées par le premier venu.

Ouais. Fausse bonne idée de toute façon. Les films d'inspiration historique, faut s'en méfier comme la peste.

Non. Ce qui est souvent dit, c'est que le "peuple palestinien" en tant qu'identité commune est une construction politico-géographique liée à la création (et au rejet) de l'Etat d'Israel et qui ne se base sur aucune réalité sociologique préexistante. A savoir si cette proposition, en elle même, est vraie ou fausse, c'est une autre histoire ...

http://wattsupwiththat.com/2014/08/05/bombshell-study-shows-greenhouse-gas-induced-warming-dropped-for-the-past-14-years/ http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/2011JCLI4210.1 C'est assez dingue. Les gens accumulent des montagnes de données avec un équipement high tech, pendant 14 ans, et tout ce qu'on peut en tirer c'est que la région a été globalement de plus en plus froide et sèche, surtout en hiver. Youplaboum, ça valait le coup.