FabriceM

J'ai fait une recherche sur le forum, pas trouvé de trace de yudkin à part le message que j'ai cité. Voilà pourquoi je me suis permis cette citation.

Crois moi ou pas, j'ai du mal à saisir le sens exact que tu donnes au mot légitime. Si ça ne te dérange pas, une précision serait la bienvenue.

Extrait de wikipédia : En fait, ce gars est le grand père oublié du régime low carb. En 59, il avait tout compris et documenté.

Pour ceux qui seraient passés à côté ou qui auraient douté : http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa041152 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199712113372401

Justement. Les gens ont déjà bien du mal pour se bouger et le cul et se rassembler afin de lutter contre des lois et personnes qui ont des conséquences négatives bien concrètes sur leur vie. Alors le jour où la majorité te suivra dans ce combat pour l'honneur n'est pas près d'arriver.

Les avions sont conçus (renforcés) pour que les accidents de décompression, même très graves, n'induisent pas de dommage structurel sur la carlingue. Théoriquement.

Il y a dans l'élevage une violence indéniable. Maintenant, il faut savoir si ça justifie de t'embrouiller, et jusqu'à quel point, avec ceux qui le pratique au nom de la défense de ce droit. Sachant que les animaux ne te défendrons jamais, ne te récompenserons jamais pour les coups que tu auras pris pour eux, ne s'occuperont pas de toi dans tes vieux jours. Ton sort leur est indifférent.

Les animaux ont déjà eu des avocats (ailleurs que dans l'assiette). Pour les défendre dans des procès. Au moyen age. Sérieusement. On a fait par exemple le procès de rats, appelant des témoins rats à la barre, et tout le tintouin.

Un gamin de 30 mois ne sait pas non plus formuler explicitement des questions. Le chien considère clairement l'homme comme un outil pour résoudre des problèmes. Donc comme une source d'information. Mais de toute façon, comme tu as déclaré que ce qui définit l'homme, c'est la capacité à considérer l'homme comme une source d'information, tu dois avoir sous la main un papier qui justifie de manière exhaustive ce point de vue.

Un chien, face à une difficulté, va regarder son maitre et attendre de lui qu'il la résolve. Il conçoit donc très bien son maitre comme une source d'information, ce que tu affirmes pourtant être le propre de l'homme.

Tout ce suspens pour tomber aussi gravement à côté de la plaque, c'est franchement navrant. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12725735

Le langage articulé. Si on nous plante un clou dans l'air de broca, nous redevenons essentiellement des singes avec une très grosse tête. http://fr.wikipedia.org/wiki/Aphasie_expressive

En quoi est-ce comparable ?

http://rue89.nouvelobs.com/2014/09/08/societes-allemandes-vendent-noir-systemes-surveillance-a-regimes-autoritaires-254714 Fournir des instruments d'oppression à des Etats, c'est liberhallal ?

Ma remarque n'a rien de personnel non plus. C'est juste très agaçant de voir le même sophisme énoncé encore et encore et encore.

Où comment dire de façon pédante et pas si subtile : "les gars, vous êtes arriérés". Super argument. Tu crois surement répondre par là aux arguments conservateurs type "on a toujours fait comme ça". Sauf que tu as des tonnes d'arguments non conservateurs qui s'empilent devant toi. Il est temps de changer de disque.

Quand un cochon hurle à la mort au moment où tu vas l’occire, il exprime en langage universel "je veux vivre, j'ai droit à la vie".

Les cochons auront des droits lorsqu'ils sera plus rentable de respecter ces droits que de les forcer à plier à notre volonté. De même, une population n'a, de fait/au final, d’autres droits que ceux qu'elle est capable de formuler et de défendre durablement et avec suffisamment de force contre les contraintes externes. Nulle part dans le monde la reconnaissance des droits des esclaves n'a été le seul produit de la propagation d'une révélation intellectuelle/philosophique.

Sa page de CV est assez magique ... http://fredericklemarchand.com/?page_id=154

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140905.OBS8301/la-folle-usine-a-bebes-d-un-jeune-millionnaire-japonais.html

Cette architecture fait de la ville de Paris une des plus dense (en population au km²) du monde. Bien plus dense que des villes/quartiers constituées de forêt de gratte-ciel.

Quel est le plus probable, mgr von kues : Que j'ai viré anti-nucléaire militant, et que je ramène un sociologue pour vous prouver que vous êtes des tueurs d'enfants en puissance, ou que je ne fasse qu'exhiber ce qui me semble être une forme originale (notamment par rapport à la plate forme qui sert de diffusion) et particulièrement inquiétante de propagande anti-nucléaire ?

http://www.canal-u.tv/video/la_forge_numerique/pour_un_paradigme_catastrophiste.10669 Offert par canal U, la web TV de l'enseignement supérieur. Personne interrogée : Lemarchand Frédérick, sociologue. Titre de la vidéo : Pour un paradigme catastrophiste En bref : Tchernobyl est une catastrophe technologique. Les méthodes de calcul du risque sont nulles. La preuve : fukushima. Le nucléaire n'a aucun avenir. De toute façon, y aurait pas assez de combustible pour vraiment le développer.

J'ai voté ça. Pour l'instant, je suis un sceptique non militant. J'observe. Au prochain gros el nino, s'il ne se passe rien ou presque, je passerai surement militant. Je n'ai jamais adhéré spontanément au giec, ayant une bonne culture scientifique, et n'ayant jamais non seulement recu mais trouvé (en cherchant beaucoup) d'explication convaincante sur la validité méthodologique des modèles et des calculs d'incertitude. Tout comme, par exemple, on ne fournit jamais d'explication sur la manière dont les données ponctuelles de température sont pondérées afin de calculer des températures globales, des quantités de chaleur, etc ... comme si tout ça coulait de source. Et quand bien même, l'influence directe et locale de l'homme sur son environnement sera toujours le facteur de premier ordre dictant l'évolution de ce dernier .. le climat est une donnée secondaire.

www.koreus.com/video/petite-pelleteuse-bois.html Génialissime !