addictive

Sinon, je dis simplement que parmi les fonctions régalienne de l'etat, battre monnaie est oui une des seule prérogative que je lui reconnaisse et j'ajoute que il est aussi fatiguant de devoir s'opposer à l'habituel "tous ce qui est Etat= Cre cre caca. ça va, l'état c'est aussi ce que tu en fais, dixit Bastiat encore une fois L'ETAT, C'EST TOI , mon gars.

Mais pas du tout????? Et puis si je pensais cela déja, je me serai drôlement égarée lol

Ou alors, il faut revenir à l'époque des grands Duchés avec Monnaies ducales et force de police mais encore une fois, je ne fais pas la nature humaine et force est de constater que sauf à avoir un mec avec un grand gourdin derriere chaque emission de monnaie privée, il y a de grandes chances pour que 60% n'honorent pas ces derniéres. La peur du gendarme est une assez grande motivation pour beaucoup de gens, c'est ainsi. On ne va pas refaire la nature humaine sur des utopies.

MAIS ABSOLUMENT PAS. Je dis que si tu as une prestation payable et que la monnaie n'est pas établie votre contrat est de nature privé et releve pour etre enforçable d'un tribunal. Seul l'etat effectivement a le droit aux gendarmes à ce stade. Donc, si vous deux (toi et ton boss privé) n'étes pas d'accord, direction les tribunaux de commerce, avocats etc. Comme c'est pratique..... C'est ton môme qui va etre content pour son nöel d'avoir 9 mois d'instruction judiciaire pour régler votre différent sur" qu'elle monnaie" doit régir votre contrat privé... Ton boss met la clé sous la porte et "sa monnaie" disparait, qui garantit cette disparition si toi tu as effectué en amont ta prestation qu'il a reçu?

Et qui fait respecter ton avenant en pratique dans ton cas? C'est un contrat privé donc bonne chance, tu vas devoir aller en justice, introduire une action devant un tribunal de commerce en conséquence. L'usage des gendarmes/créance directe ne t'est pas possible tant que ton titre de créance n'a pas été enteriné comme tel par un juge. Bonne chance avec cela. Alors, on va me dire, "changeons la loi".. voui, moi je dis, si on commençait par penser réaliste avant de "monter sur nos grand ergaux"

Et oui, IL FAUT RETIRER LA MONNAIE AUX POLITIQUES qui de tous temps, ont cherché à la capter. La banque centrale Suisse est un bon exemple de ce qui est possible de faire en la matiére.

Merci. merci,merci ad libitum

EVIDEMMENT. D'ou la belle connerie de l'Euro qui bloque la necessité des taux de change anciens entre les monnaies étatiques (et donc garanties). Dans ton exemple, de Pierre et Paul tu réfléchis en terme de troc mais quid des titres de créances qui sont nécessaires au commerce? La chose n'est pas toujours physiquement devant tes yeux et de plus il y a des paiment à terme d'execution du contrat/ prestation (ex ton salaire?). Tu effectues ton mois. Ton boss te dit "finalement c'est plus des euros mais ma monnaie perso" Euh?

La difference dans un produit commercial s'appelle le profit et il me parait comme la raison même du commerce mais encore une fois, ce n'est pas ce que mon exemple tendait à montrer. Relis le plus haut s'il te plait. La liberte de choix se fait d'une monnaie à l'autre mais tu ne peux pas sous peine de merdier absolument géneral, esperer une seule secondes Serieusement que des monnaies privées pourraient coexister dans un pays. Ce qui fait une monnaie est le monopole de la violence que l'Etat pour la faire respecter. Si paul n'accepte plus la monnaie de pierre, tu fais quoi? C'est l'anarchie Si paul n'accepte plus la monnie de l'etat, il va en prison . Je pense très sincérement encore une fois que tout ceci est bel et bon mais pas un instant aucun de ses ideaux ne pourraient vivre à l'air libre en dehors de ce forum ainsi la posture est sympa, mais la réalité demande, je suis désolée un minimum de paix sociale et de continuité de l'épargne que seule une monnaie institutionnelle peut garantir. Franchement, je m'en voudrais d'être pragmatique à outrance mais je vais avoir du mal à expliquer à Madame Da silva ma gardienne que maintenant, elle va pouvoir payer avec "sa" monnaie. L'or, ça va les gens comprennent. Mais les monnaies privées, en pratique, les gens? Franchement, il va falloir qu'on fasse tous globalement un effort si on veut aussi pouvoir un jour reprendre le chemin de la vie politique.

Ah mais moi je sais pas pour ce coup. j'ai pas d'idée sur monnaie/vie privée

@kassad "l'oeil était dans la tombe et regardait Caïn"? Blague à part mais tu sais si on va par là, j'ai eu autourde moi l'application pratique, L'Etat Fr sait exactement déja tout ce que tu fais par ton téléphone , quand tu es sur le territoire.

@h16 Sauf que non plus, ok avec les deux premiers mais pas d'accord avec les monnaies privée. Dsl , snifff

ON est d'accord. Sauf que le propos tenu etait "l'or est la panacée car il a une valeur structurelle"

Oui, oui superbe fonction troc; Perso , j'ai arreté de thésauriser en baril, mon chat avait trop mal au coeur avec le brent.

La différence étant que je ne souhaite pas faire de iphone une monnaie dans notre cas d'espéce. Le propos est de dire "vous voulez conferer à l'or une valeur.OK cette valeur devrait alors être la valeur réelle. Or ce n'est pas le cas puisque il s'echange à un coût supérieur à sa valeur d'extraction. Pourquoi? parce que les individus choisissent entre eux de conférer à l'or cette valeur, cet espsilon de 1 000 entre le prix d'extractiond e 600 et le prix de vente de 1 600. Dés lors, cette volonté n'est pour moi en rien différente intellectuellment de celle qui confére une légitimité aux billets de banques. Elle nait de la liberté individuelle de chacun de choisir de donner une valeur X aux choses que l'on souhaite acheter/Vendre. Mon propos est de dire que l'or nn'a pas contrairement à ce qu'il prétende la valeur faciale qu'il devrait avoir et que en tant que tel leur raisonnement est vicié c'est tout. Donc on n'echappe pas par le systéme le l'or au fait que la monnaie (quelque soit cette monnaie) ait une valeur que les individus vont décider de fixer librement entre eux par la force des choses. L'idée de dire "l'or supplante tout car il a une valeur intraséque n'est pas valable" Aprés, une fois la question de valeur réglée, on a la seconde question qui est celle de la légitimité de la monnaie et du role de l'etat etc mais aprés.

@laffreux thomas pst de départ "Je comprends bien encore une fois l'idée sous jacente que la monnaie actuelle (les monnaies actuelles) soient perverties. Mais permet moi la méthaphore suivante. Quand tu veux faire un régime, choisis tu de mettre un cadenas sur ton frigo? Car oui, cela fonctionne de restreindre à la source , bien sur mais en tant que Libérale, j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que l'idée est de rendre à l'homme , à l'individu sa liberté de choix pleine et entiére en partant du postulat que nous ne serions pas si crétin que cela en définitive. Que les monnaies aient été captées par l'ineptocracies ambiantes alias les politiques , personne ne le conteste en revanche je ne crois pas que remplacer des malhonnétes par un tyran (l'or en sa restriction per se) soit une solution. Contraindre les sociétes à vivre sur une source restreinte à toujouts et PARTOUT historiquement entrainé un regain de protectionnisme et surtout une mercantilisme acharné chaque pays cherchant à detenir le plus d'or possible dans ses banques centrales. (extrait M. Friedman "the gold standard caused the great depression" http://www.facebook....&oid=2212428471 C'est exactement ce qui a entrainé toutes les grandes guerres du siécle dernier. Enfin, et même si ce que je viens de dire suffit à mon sens (:-)) , j'ajouterai que vouloir donner un valeur aux choses par la rareté ou la diffculté de leur extraction revient à donner une valeur de travail au choses ce qui in fine revient à un notion de valeur trostkyste (ie difficultés à extraire = prix élevé). Personne ne sait vraiment pourquoi les choses ont une valeur et si elles l'ont s'est parce que nous avons justement dans la monnaie la premiére notion de volonté consensuelle entre deux personnes. Je trouve que justement en tant que libéraux nous devrions avoir à coeur de défendre la notion de monnaie consensuelle justement parce que c'est un contrat humain bien plus interessant que celui de dire que l'or est rare et donc cher en choississant se faisant de se desinvestir de cette responsabilité puisqu'elle serait limitée à sa source. Je suis plus intelligente que cela et plus volontaire. Je n'ai pas besoin de cadenas sur mon frigo. "But surely, people, WE COULD DO BETTER" than that ?????

@laffreux thomas Je dis : non, le retour à l'étalon or n'est pas une bonne idée. L'or c'est un peu revenir avec une ex avec qui cela n'a pas marché parce qu'on a la flemme de chercher. On me dit "L'or rules et accesoirement on est pour la monnaie privée " voila Bon aprés, il y a eu les à cotés sur l'air de 'ta voir ta gueule à la récrée" mais ça en général, tous le monde le lis

@nicolas B Pourquoi? tu veux donc aussi faire de l'iphone une monnaie donc?

Alors, je vais tout reprendre dans l'ordre: -manipuler le lecteur? Cher ami,de quoi parle t-on? de la foule avide qui nous suit présentement?( Barabas, barabas) Un peu de pudeur voyons, non? Toujours est il, oui, excuses moi que tu ne ne goutes pas mon humour mais ma saillie de départ "gold is not money" n'était que cela. C'était pour rire en gras pas pour geuler enfin. Comme , parfois certain mettent des grammar nazi quand ils s'enervent sur les fautes d'ortographes des uns ou des autres, j'ai l'habitude sur un autre forum (financier anglo-saxon) il est vrai d'avoir aussi cela avec d'autres sur "gold is not money". Visiblement, on ne touche au veau d'or sacré sur ton terrain. C'est noté mais cela m'empéchera pas de recommancer non plus. -Ensuite, Quant au fait que tu dénonces le caractérere péremptoire soit mais une vrai dénonciation en ce sens est une contre analyse point par point si tu veux vraiment démontrer quelque chose sinon tu es AUSSI peremptoire dans ta contre affirmation. ex: les chocapic c'est nul reponse peremptoire : non c'est pas nul je te dis essais: les chocapics c'est nul parce que si on les laisse trop dans le lait , ça devient mou et en plus si tu met du lait chaud, ils deviennent tous mous. Voila un réponse à un argument péremptoire non péremptoire elle même. Tu n'as pas fait cela. Tu as dit "CG est péremptoire, il n'explique pas en quoi le monnaie est un bien commun".et tu vois, j'ai comme l'impression que ce faisant tu a légérement oublié de soit dire pourquoi par exemple cela ne pourait être un bien commun, pourquoi par exemple tu pourrais le considérer comme un bien privé puisque par opposition si tu qualifies juridiquement tu vas devoir aller par là. Voila, ce qui aurait été une réponse argumentée et effectivement non péremptoire. Pour les sources à contredire, en voila certaines http://idlibertes.org/2012/05/22/lor-et-la-monnaie-2/ http://idlibertes.org/2012/06/07/la-monnaie-ce-bien-commun/ http://idlibertes.org/2012/04/16/de-la-monnaie/ J'ai en anglais bien plus axés finance sit tu le lis aussi (?) (ps les graphique en PDF passent -ls?) -Si j'oublie de mettre des guillements,c'est à cause de ma synthaxe alternative, dont je m'excuse, et pour le coup je ne te permets de laisser pretendre que ce serait pour t'embrouiller car en plus en pratique je vois pas du tout le rapport. Que je dise "M.Friedmann" ou M.Friedmann est "ni vu ni connu je t'embrouille???? Portnawac. Quoi, on a une tarification spéciale que j'evite en cas d'utilisation de guillements? c'est quoi l'accroche? -Pour ce qui est de M.Friedmann, on parlait pas pro.fiat money excuses moi mais qu'il aurait été pro.or soit disant à la fin de sa vie. Ce à quoi, oui, je n'ai plus les sources de cette conf en anglais que bastiat donc avait filé l'an passé sur l'air de je cite "tu ne peux pas l'avoir lu" et qui se terminait donc par "surement, nous pourrions trouver un sytéme plus intelligent que l'or et les métaux". -Bernanke? et bien écoute de la ou je suis j'ai vu Trotsky. -Je n'ai aucun pb à répondre à des critiques constructives mais j'ai du mal à prendre au sérieux et avec légéreté des affirmations comme tu as faites du type " "il est pas sérieux quand il dit cela" "oauis euh, CG il pourrait developper franchement parce que je veux dire au niveau de mon vécu tu vois gars il est pas clair" auprés des jeunes clerasil . Tu veux dire cela, très bien, vas y en face, tu trouveras son adresse sur son site et reviens içi avec la réponse à poster. Mais je te préviens, tu vas devoir dire autre chose pour le coup que "euh, je trouve que je suis pas d'accord".ie (charles@gavekal.com). VAS y gars, laches toi. Et là, quand tu auras relevé cela comme un homme qui dit ce qu'il pense en face,tu pourras revenir poster ta réponse et nous te soignerons et tu pourras faire ta drama queen pendant une semaine. Accordé. -Quant au fait que je voudrais mettre l'interlocuteur de mauvaise humeur??? Euh,non. pas plus que toi qui n'est pas non plus le perdreau de l'année sur ce terrain là excuses moi. Il ne m'est pas apparu que tu nous la jouais "monsieur delicatesse" et monsieur rigolo nulle part ou j'ai pu trainer ces derniers temps par ces lieux. You ain't exactly the light of the party yourself, honey! -Enfin, l'argumentaire le plus puéril de la semaine est accordé à "CG est riche fermez la" SERIOUSLY????? Ecoutes, je vais juste devoir te demander pour le coup de faire la chose suivante: si vraiment tu penses que j'ai pu penser ou écrire cela, mais alors il est URGENT tu m'entends, urgent que tu ailles toute affaire cessante demander mon banissement des ces lieux car c'est bien la chose la plus bête et la plus ignare qu'une personne puisse dire ou penser. c'est proprement révoltant. Pour ma part et puisque tu adores mes analogies en voici une: Trouverais- tu choquant donc que si je dois faire recouvrir un fauteuil je m'adresse à une personne , un tapissier qui aurait 30 ans d'expérience justement dans sa maitrise d'oeuvre? Qui pourrait se targuer, je ne sais pas, d'avoir recouvert les fauteuils du chateau de versailles avec il est vrai les paiements de ses services? Alors, il existe toujours des nouvelles techniques, on est d'accord mais de là ou je me situe, entendre "ouais, j'aime pas cette façon de recouvrir le gars il y connais rien" de la part d'un apprenti, je trouve cela, heu,;;; comment dire..... Cela manque assez de simple reconnaissance des compétences d'autrui dans un domaine qui , OUI, COMME partout, se note à la réussite de l'argent non pas comme fin en soit mais comme expression de considération de la part de la clientéle et se note AUSSI dans la durée dans le temps ce qui fait que 30 dans le vrai monde des gens qui y travaillent (et non pas chez les mandarins universitaires) c'est du temps. Dés lors, oui, un financier qui réussit va aussi gagner de l'argent et en avoir ,à plus grande échelle qu'un tapissier mais la logique est exactemement la même. Tu ne PEUX pas, juste balayer le savoir faire et la compétence de tes ainées sur un simple" euh, moi benoit, je suis pas d'accord tu vois man". C'est mon propos. Donc, à l'affirmation "Je trouve CG un peu léger quand il affirme que la monnaie est un bien commun" sont acceptées en réponse _-Je trouve pour ma part que cela serait un bien privé parce ........ - J'aurai aimé des dvp parce qe je comprends pas pourquoi Par exemple. mais en aucun cas, "Oauis, le mec il a trop tort quoi, je veux dire". Va y , kevina" Enfin , à titre super personnel, je te rappelle que ceci est un forum supposé anonyme. Dans la mesure ou je n'avais pas cité CG j'aurai apprécié à un double titre qu'autrui ne le fasse pas à ma place car c'est insultant en ce que tu dis ainsi que je serais une quiche incapable de penser par elle même et le "perroquet à son pére", c'est excatement ce que tu as induit et enfin donc tu n'as pas respecté ma confidentialité ce qui n'est pas acceptable non plus. En conclusion, quelque soit la force de ma riposte, j'ai envie de te dire, fallait pas commencer à taper en dessous de la ceinture et maintenant, prie pour que je ne sois pas dans mon 28 eme jour. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des parentc communistes et je ne vais pas passer ma vie à m'excuser d'être ce que je suis . J'ai Fait des études supérieures qui prouvent que je ne suis pas intellectuellement défaillante, pour le reste merci de me laisser le crédit de mes lectures et de mes acquis personnels aussi.

Trop de maris, pas assez d'or on va dire :-))

Comment alors?

Sauf que personne ne va voir un juge pour asseoir ou non ce qui serait l'amour dans sa défintion (ma déf est mieux que la sienne madame le juge) Or, l'intéret de l'enfant,c'est exactement ce qui se passe. Et comment peut on se conformer à quelque chose de non défini en amont? Si demain, un juge dédice qu'il est de l'intéret de mon enfant de manger des coquilles saint jacques à chaque repas, il en a le pouvoir si mon ex introduit une action pour cela. Si demain les magistrats décident qu'il est de "l'interet de l'enfant" d'avoir deux foyers principaux, ils le peuvent au cas par cas en pratique. Trouves tu cela normal? Donc, je disais juste que il n'est pas normal sur des notions qui rélevent du droit de la famille et donc de chaque individu de dépendre des JAFS de France et de navarre. C'est une belle connerie oui. Je ne veux pas dépendre de fonctionnaires débiles qui viendraient décider depuis leurs bureaux minables comment mes enfants devraient vivre suivant leurs idées de bobos mélanchonistes. Alors, sur le reste, si les gens ont envie de vivre à 5 et de se marier avec des lapins nains, dans le consentemment de chacun, moi, perso j'ai pas de souci avec la question. Poliandrisme, allons y.Poliamour DS, allons y.

On peut pas toutes être Béyoncé.

C'est fait mais j'ai pas 4 bras quoique j'en donne l'impression.Oh, tu me prends pour qui?