adrct

Quoi ? Je dis juste qu'une femme qui se fait violer, si elle sait pas le prouver (= si elle a pas de témoin confirmant la thèse du viol), elle peut se retrouver accusées d'adultère et zigouillée. C'est faux ? Si je comprends bien la n'étant pas mariée, tout ce gentil monde est condamné pour "acte indécent" (sexe hors mariage sans doute). Dans les faits, le viol étant quasi impossible a prouver, la législation dans ce genre de pays désincite fortement les femmes victimes de viol a ouvrir leur gueule. Après peut etre que j'ai raconté des grosses sottises dans mon premier post oui, celui ou je pointais la différence de traitement entre homme et femme au sujet de l'adultère.

dans certains pays une femme mariée qui se fait violer c'est considéré comme un adultère, sauf si elle peut produire x témoins oculaires (4 un truc du genre). Y'avait eu des affaires comme ca au pakistan aussi je crois, meme si ca évolue positivement petit a petit.

T'es sérieux ? La femme, si elle avait été mariée, c'était lapidation. Les hommes, c'est des coups de fouets. C'est quand meme pas la meme chose. C'est évident que c'est la femme qui est la plus grande responsable du viol, selon eux. C'est pour ca que j'ai trouvé chelou le soulignage de chitah, comme pour "tempérer" le titre, alors que ca tempère rien du tout.

je sais pas, tu sembles sous entendre que celui qui a posté le lien initial n'a pas lu l'article. Puis tu soulignes 2 phrases en particulier, comme si ca venait "relativiser" le titre de l'article. Alors que bon.....

et alors ? ca change quoi, ce que tu soulignes ?

suggestions sur les suggestions

Merci pour la réponse, je veux pas donner l'impression du glando sur son canapé qui vient critiquer des gens qui agissent hein, je donne un ressenti sans prétention mais bien évidemment je respecte le travail accompli et vous souhaite bonne chance. En plus effectivement je connais pas le contexte belge, je ne sais pas comment vous etre perçus, et de quels préjugés vous devez vous défendre. Disons que j'avais déja eu cette impression en lisant votre programme, impression que vous "draguiez" vraiment les jeunes et les marginaux. Pourquoi pas, mais je pense pas que ce soient les seules personnes "victimes" de l'état, ou les seules personnes pouvant etre séduites par le libéralisme. En tout cas comme dit plus haut cette affiche a quoiqu'on puisse en dire d'autre le mérite de sortir des clous

Oui ok, c'est effectivement sans doute un choix "publicitaire" (un espèce de "venez comme vous etes", quoi). mais du coup voila, on se retrouve avec une affiche qui défend la marginalité et l'individu VS le poids de la norme, du troupeau, etc. . Peut etre que c'est efficace electoralement, j'en sais rien. D'un point de vue libéral il me semble plus important voire plus pertinent de bien montrer que nul besoin aujourd'hui d'etre un marginal pour etre emmerdé par l'état. La ca laisse l'impression que seules les marginaux sont emmerdés par l'état, alors que le principal problème c'est que l'état veut etre la nounou du troupeau. Meme d'un point de vue électoral, tenter de représenter de manière marquante un "monsieur tout le monde" emmerdé par l'état, me semble plus efficace que de placarder une punkette. Ca veut pas dire que j'ai une idée de ouf qui me vient en tete la tout de suite maintenant, mais j'ai peur qu'une telle affiche rebute pas mal de monde et attire que les marginaux , finalement.

Ok mais alors pourquoi préférer sur l'affiche une punkette, a un conducteur sans ceinture ou un fumeur dans un bar ? Pourquoi choisir cet angle "droit d'etre marginal/diversitude", au lieu de "droit de pas etre emmerdé pour telle ou telle pratique ?"

Bon mais donc on est d'accord ? Je dis juste que globalement l'affiche me semble un peu "taper a coté", dans le sens ou on vit plus au moyen age, on est quand meme dans un climat individualiste, pour moi tout ca c'est des combats "gagnés", il n'y a plus de chasses aux sorcières, chacun est libre de se teindre les chevaux en rose fluo, de faire des rites chamaniques, d'aller a la fistinière, personne ira le bruler sur un bucher. C'est sur qu'on pourra toujours trouver des marginaux de chez marginaux un peu opprimés, mais globalement je trouve que le danger antilibéral vient + d'un climat égalitariste, relativiste, etc, que d'un état qui voudrait imposer un mode de vie strict et hyper cadré aux gens. Bref, c'était juste une remarque comme ça hein. Et j'ai très bien compris le message de l'affiche, qui est juste un message de liberté , de non intervention, et de droit des individus a se réaliser librement. Disons juste que ca me semble anachronique, c'est "déja gagné". Un peu comme si on voyait une affiche pronant la liberté de la femme de choisir son mari et de travailler, alors que c'est acquis depuis longtemps et que aujourd'hui la menace liberticide concrète c'est les quotas, la parité partout, et l'interdiction de sortir une blague machiste a la télé. Bon après c'est vrai qu'en y réfléchissant meme si l'état qui interdit a l'individu d'etre un marginal pour des raisons de cohésion sociale ou des raisons religieuses ou morales, ca n'existe plus chez nous, on voit se développer un autre problème c'est l'état qui nous protège de nous meme pour notre bien. Ca, c'est vrai, "ok". Mais dans ce cas la il aurait été plus opportun de voir sur l'affiche un conducteur sans ceinture, un fumeur dans un bar, etc

Je comprends pas trop ton dernier post. Si tu veux dire par la que la plupart des gens appartenant a une minorité réclament juste qu'on leur foute la paix, je suis d'accord avec toi. C'est pas pour ca qu'il n'existe pas des gens qui prétendent parler au nom de cette minorité, et qui sont concrètement relous.

Ok, je veux bien admettre que certains combats libéraux doivent encore etre menés, et qu'il faille encore se méfier de certaines lois abusives qui pourraient voir le jour (burqa, cannabis, etc). Mais reconnais quand meme que souvent la suite logique , quand un combat libéral est remporté (par exemple : le droit de porter le voile, d'exprimer sa foi musulmane) (ou encore , j'en sais rien, la décriminalisation de l'homosexualité, ou les grands combats de "libération de la femme"), il se transforme un peu en combat socialiste ( = criminalisation de tout propos "homosceptique", islamophobe, féminisme teubédebase, etc). C'est quand meme un phénomène observable, non ? Quand une minorité gagne enfin le droit de vivre comme elle l'entend, elle finit aussi par réclamer qu'on ait plus le droit de la regarder de travers, qu'on approuve leurs pratiques, etc, etc. Et j'ai l'impression que ce qui menace, c'est plutot l'interdiction de penser ce qu'on veut de qui on veut, c'est un égalitarisme omniprésent, un relativisme obligatoire, etc, plutot qu'une privation du droit de se démarquer de la norme. Après c'est vrai que l'affiche représente pas vraiment de minorités relous revendicatrices, mais des gens qui sont encore pour certains un peu opprimés, c'est vrai, c'est vrai.

Le problème que me pose cette affiche, c'est que les minorités ou ceux qui se sentent "opprimés" aujourd'hui réclament pas seulement de pouvoir vivre et qu'on les laisse vivre, mais réclament , en vrac, une protection, une reconnaissance officielle, une criminalisation du mépris a leur égard, etc , etc. La plupart du temps, en +, ce sont des gens pas tolérants du tout. C'est un peu naif de défendre toujours les marginaux ou ceux qui chialent le plus fort. Enfin en soi le message de l'affiche est bon, mais j'ai peur qu'il y ait confusion. En ouganda, j'aurais compris une telle affiche, mais aujourd'hui j'ai l'impression que la plupart des combats libéraux primaires sont gagnés (le droit de choisir sa religion, de s'habiller un peu comme on veut, de se faire un piercing au nez, d'etre un punk a chien) et que ce qui menace c'est plutot les revendications égalitaristes. Pendant ce temps la le CSA épluche les propos de candeloro. Après c'est mon coté relou qui s'exprime, en soi l'affiche est marrante et surtout on la remarque, elle fera parler, et elle a du peps. Pas d'accord du tout avec ceux qui voudraient cacher le business plan.

On s'en fout complet du poids de bubka et lavillenie Leur gabarit très différent prouve juste qu'on peut sauter très haut a la perche avec des gabarits très différent. L'un jouant sur une grosse puissance pour tordre la perche, l'autre jouant sur une bonne vitesse, une bonne explosivité, ou qu'en sais je (j'suis pas perchiste). Bref, de toute manière c'est un non débat, les qualités naturelles de quelqu'un c'est pas de la triche, je vais pas dire a ian thorpe qu'en fait peut etre je nage plus vite que lui mais c'est pas juste il chausse du 51

Je crois avoir lu qu'en saut a la perche l'IAAF unifie les records plein air et en salle. De plus, lavillenie est en avance sur bubka au meme age. Et le record plein air de bubka est a sestrieres, ce qui est un peu d'la triche.

Il m'avait pas fait forte impression quand je l'avais vu a la convention nationale du PLD sur l'europe , ou il était convié, mais c'est vrai qu'il présente bien.

Ils sont un peu relous, car le rct est vraiment assimilé a leurs trolls permanents, et nous les supporters aussi. déja qu'on avait tendance a penser a tort ou a raison que personne nous aime, bah la ca devient de + en + vrai. Mais bon en attendant ils ont souvent raison sur le fond. La comparaison avec aulas me semble très pertinente. La différence c'est qu'objectivement aulas a fait l'OL, donc l'identification de l'ol a "jean michel aulas" ne pose pas de pbs aux supporters (du moins j'ai pas l'impression), et il a le soutien de quasiment tous les supporters lyonnais. Alors que mourad boudjellal a tendance a s'approprier un club qui a une lourde histoire et dont les gens étaient déja très fiers avant son arrivée, ce qui fait qu'il y a une sorte de fracture entre les supporters "historiques", qui globalement boudent un peu et disent "c'était mieux avant", et les "nouveaux supporters", qui sont 100% pro mourad.

cette phrase m'a parlé aussi.

j'ai découvert les bobos depuis que je suis a paris. Ils sont pires que les caricatures qu'on peut en faire. Ca existe pas, dans ma provence, pas trop en tout cas. C'est vrai que c'est insupportable. Si je reste trop longtemps a paris je vais devenir réac pour de bon;

Je suis tombé sur une longue liste d'aphorismes du réactionnaire colombien nicolas gomez davila, c'est assez marrant et certains puent l'intelligence. Tout n'est pas liberhallal, mais etre tombé sur ce type m'a permis de déterrer un topic intéressant de liborg, sur la critique (et les éventuels ponts) réactionnaire du libéralisme, avec des échanges intéressants entre free jazz et fmas notamment. (free jazz est-il/s'assume t'il réactionnaire d'ailleurs ? je l'ai jamais vu clairement l'affirmer) http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

Moui je sais pas, le mot libéral me semble absent des débats en france, et personne ne sait ce qu'est le libéralisme. Il semble acquis que pour présenter vraiment nos idées il faut utiliser un autre mot. "anti étatiste", "minarchistes", "libertarien", tout ce qu'on veut, mais libéral faut s'y faire ca veut rien dire en france. Donc je pense qu'on est cloué a rien du tout, on existe quasiment pas. Pragmatiquement, je pense quand meme qu'on a rien a espérer de grandiose dans les années a venir, et donc que la meilleure chance que le libéralisme progresse en france, c'est par la prise de conscience des gens (la on a un role a jouer, mais les résultats désastreux de l'étatisme nous aident bien), et la récupération politique des changements de l'opinion. Perso je suis assez optimiste , je pense qu'a l'avenir la droite au pouvoir sera plus libérale qu'avant, car la situation l'exige plus urgemment qu'avant, et car l'opinion le souhaite + qu'avant. C'est pour ca que ces réactions en bas de l'article du point sont encourageantes, c'est bon signe. Et que personnellement, au risque de me faire nonosser, etc, si y'a un second tour ps ump a l'avenir, j'hésiterai pas une seconde, je vote pour le moindre mal. C'est valable qu'au second tour des élections importantes hein, évidemment dans les élections ou on peut troller je préfèrerai toujours troller ou rester chez moi.

Bof. j'ai tendance a dire que c'est tant mieux si les politiciens sentent que l'opinion veut du libéralisme, et qu'ils décident pragmatiquement de réformer un peu. Faut pas réver, aucun autre parti que l'ump, le ps, ou le fn ne sera au pouvoir en 2017. si l'ump pouvait récupérer ce mouvement comme tu dis, et etre un peu plus libérale que les autres, tant mieux pour la france et tant mieux pour nous. Que souhaiter d'autre, de toute manière ? Désolé, je dois etre fatigué

Franchement aux européennes j'irai voter je pense. Les européennes c'est les seules élections ou tu peux voter blanc, tout en faisant baisser le score des partis traditionnels (fn ump ps fdg modem): il suffit de voter pour une liste marginale qui fait 12 voix, ca en regorge. Sans doute que je voterai pour des indépendantistes provencaux ou alors pour les royalistes, ou pour un clown lambda, bref, pour nimporte quoi. C'est un vote blanc amélioré, je trouve.

ouais, le bobo a facebook et diffuse des pétitions anti mosanto, anti torture des animaux, anti huile de palme, et anti déforestation, plutot

Le discours de michéa, soral, etc, c'est souvent basé sur une "personnification" du "marché" le marché, aurait "intéret" a ce que les valeurs morales s'essoufflent, et a ce que les hommes soient des atomes, des limaçons dégénérés tout juste bon a consommer passivement tout et nimporte quoi. Le marché aurait intéret aussi a la destruction de toutes les barrières. Comme tous les discours un peu "englobants/complotistes", c'est difficile d'opposer des arguments sérieux. a part dire "le marché, c'est pas un bonhomme", y'a pas grand chose a dire.