NoName

pour l'instant.

le jour ou en discutant avec un robot tu n'es pas capable de déterminer si c'est un humain ou un robot, les chances que celui-ci soit arrivé à un degré de conscience équivalent à l'homme sont importantes. Et dès lors, qu'ils soient sujets de droits me paraît pas aberrant.

des mecs aussi bourrés de pognon, on a de bons arguments pour considérer qu'ils seraient devenus riches quoi qu'il arrive. ce qui s'interroge, c'est plutôt la taille exagérée de cette fortune, mais après faut pas être débile: si le gars veut de la thune et en gagne, à un moment ou à un autre il profite forcément d'une situation distordue par l'Etat. Une grosse fortune gagnée de manière qui pourrait être exactement recopiée dans un monde anarcap ça n'existe pas dans notre monde, et pour cause, l'Etat colle ses doigts partout.

les lois d'asimov j'en peux plus le mec a sorti trois lois dans son univers de fiction et d'un seul coup des gars te sortent ça comme la définition même du robot, et veulent l'appliquer en vrai. c'est juste des romans, ça en représente pas la réalité. Tu peux parfaitement faire des robots qui tuent les humains sans problèmes, demande aux muzz qui se font canarder à coup de predator

le jour ou un robot passera le test de turing on pourra envisager de lui filer des droits

On dit même que certains seraient nés après 1992 Je dirais même plus Mmmmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh

est ce qu'ils ne se connaissent plus parce qu'il y a plus de bar, ou est ce qu'il n'y a plus de bar parce que les gens n'y vont plus ? z'avez deux heures

doesn't compute

et on en revient au premier message de stuart tusspot et la réponse de JIM et c'est pareil pour les profs. ils travaillent pour l'Etat parce que c'est comme ça que ça se passe en France, mais si tu veux savoir lesquels sont des militants étatistes, tu pose une question simple: si l'Education était assuré uniquement par des boites privées, vous seriez quand même prof ?

pour revenir à ceci, que'est ce que les gens peuvent me conseiller comme bon client mail ?

Un futur meme libertarien

ce thread est génial. Si on va plus loin, planter une tête de quelqu'un de vivant mais vieux sur le corps de quelqu'un en état de mort cérébrale pourrait allonger son espérance de vie drastiquement

Reservoir Dogs > Pulp Fiction > Django > Inglorious Bastards >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Kill Bill

je penses tout simplement que tu te gourres

le texte oui mais les français par contre... faut pas oublier qu'on est l'un des pays les plus sécularisés du monde, et ce depuis très longtemps.

Warning: sputnik.fr c'est Russia Today il me semble.

c'est plus de la bêtise que de l'idéologie. Les instits croient qu'ils t'apprennent ce que c'est la laïcité, et se gourent sur la définition. Alors tu me diras que le résultat est le même, mais l'intention n'est pas de mentir ou de manipuler les élèves.

chaque combattant n'aura plus droit qu'à une chèvre par mois

t'as eu un prof de merde, ou tu prenais pas ton cours correctement en note, c'est la vie. Et je n'ai jamais dit que les cours étaient approximativement neutre: ils ne le sont pas. Mais ça va dépendre tout autant de ton manuel scolaire que du prof que du programme en lui-même. on fait waldeck rousseau avec la révolution industrielle en France et les grandes lois sociales normalement (ça doit être lois ferry + waldeck rousseau + perier je crois), programme de 1ere si t'es en S. L'ECJS oui, clairement la plupart des profs que j'ai eu s'en battait les couilles, sauf deux de mes profs d'histoire qui pour le coup elles étaient vraiment de grosses gauchistes de mort.

grave bon oui !

précisément, et si ça a put être bel et bien de l'endoctrinement au départ ça n'en est plus aujourd'hui puisque tout le monde est d'accord.

non mais calme ta joie jean claude, je l'ai fais aussi, et avant toi encore. c'est pas les instits le problème dans ce cas là, mais les programmes, dont la quasi totalité des profs et instits ne sont de toute façon pas responsables. et en plus waldeck rousseau c'est au programme d'histoire, alors qu'à l'opposé, Leon Blum on en parle quasiment pas (seulement pour la crise de 36 en fait). et c'est là le problème. Il n'y a que nous que ça dérange, c'est pas spécialement de la propagande, c'est juste qu'absolument tout le monde à part les libéraux trouve ça cool et tiens pour parfaitement évident que ça l'est.

ha mais j'approuve complètement ! je relevais juste le plantage mental consistant à s'imaginer qu eles instits savent ce que c'est de base même si je pense que Bezhoukov était ironique

le problème c'est surtout qu'il est extrêmement improbable qu'un instit connaisse quoi que ce soit de proche au free banking. Les instits c'est surtout des gonzesses qui aiment s'occuper de gamins, qu'est-ce que tu veux qu'elle s'intéresse au free banking, je suis sûr que la moitié des élèves en BTS machin bancaires n'en ont jamais entendu parler.

c'est juste le discours de Lucius hein. En l'occurrence, il y'en a probablement des profs qui disent ça, mais probablement aussi des dizaines d'artisans ou de boutiquiers qui pensent pareil, ça en fait pas des suppôts du grand socialisme pour autant