NoName

En arrivant sur le forum j'ai cru qu'un nazi s'était inscrit à l'insu du plein gré de tout le monde. Et je suis déçu de voir que les commentaires sous les articles de Lulu ont été enlevés.

J'avis cru comprendre que justement ça avait pas été couronné de succès ça non ?

C'est marrant, ça ressemble beaucoup au thread sur la votation suisse... Le problème, en deux mots: on s'en fout, peuple ou pas peuple, il n'y a pas à diriger la vie des autres à leur place. Tu fais croire qu'on est contre le résultat de la démocratie directe, alors qu'on est contre le principe même de donner un chèque en blanc à chacun pour diriger la vie de son voisin. Limitation du pouvoir, ça s'applique autant à la classe politique qu'au peuple. L'ultra minarchie, avec une police et des tribunaux en concurrence. Et un chèque sécurité pour payer son tribunal ou son agence de sécurité de quartier. Ou alors réserver le tribunal public au seul pénal ou en cours d'appel ultime.

Balle a tête creuse pur l'autodéfense ça le fait ?

[Malky] "That's what she said" [/Malky]

dont moi. Si, le jour ou tu t'es vu en forme astrale.

il y'a aussi le jour ou Sanksion a expliqué qu'il voulait arrêter la drogue parce qu'il s'était vu en forme astrale. ça avait déclenché un élan d'admiration face à un texte d'une remarquable lucidité. Puis y'a je raconte my life III 1ere page, ou sanksion explique comment draguer en tournant le dos à une fille. Epiness >9000.

L'absolu opposé de la DemDir donc, qui impose une décision uniforme à toute la population, qui ne peut même pas se retourner en évoquant la malveillance/l'incompétence de ses représentants, puisque ce sera la décision directe du peuple, et le peuple étant souverain absolu et autorité morale suprême en démocratie, sa décision est forcément parole d'évangile D'ailleurs, ta phrase est inexacte: La plupart de ces fonctions sont désormais décentralisées et accessibles au peuple aux individus. Explique pourquoi. Et explique aussi en quoi un état décentralisé pourrait être un meilleur coordinateur que le marché libre pour "coordonner la société". Non. Une décision collective qui s'impose à toi pour décider à ta place de comment tu dois vivre, de facto, c'est une intrusion du pouvoir, étatique ou non, dans ta vie. Et le libéralisme vise le pouvoir, pas seulement l'Etat. Ces gens méconnaissant le réél sont d'abord élus, et ensuite réélus pourtant. Les électeurs sont donc idiots. La démocratie directe est donc aussi idiote. La récupération politique tu peux expliquer ce que tu entends par là ? Diviser pour mieux régner ? Les politiques ont inventés le clivage conservateur-progressiste sur la question de la reconnaissance des homos ? Sinon, le thread sur la démocratie directe. http://www.liberaux.org/index.php/topic/51668-votation-sur-limmigration-de-masse-suisse/

Chez les gauchistes aussi, chez les fans de la démocratie internet, c'est très en vogue aussi. Comme le protectionnisme d'ailleurs. Simplement, y'a la différence entre la bonne et la mauvaise mesure politique. Si ça viens de la gauche, c'est bien; si ça viens de la droite, c'est mal. Alors qu'avec la démocratie directe, on doit confier son pouvoir a des incapables que le hasard a mis sur notre chemin, et en plus, on sait pour de vrai à quel point ils sont cons. Récemment, j'ai discuté avec un ex membre du NPA. J'aime pas l'idée qu'on lui donne encore plus de pouvoir directement sur ma vie que ce qu'il a déjà par le biais de la représentation. Sinon, y'a déjà un thread sur le sujet.

C'est vrai, mais le problème c'est que c'est carrément pas l'état d'esprit des dirigeants américains ça. Leur but, c'est pas de bien défendre le pays et de foutre la paix aux citoyens, et d'ailleurs, c'est pas ce qu'ils font. Sérieusement ? La capacité de déploiement d'une armée, le fait de pouvoir leur amener à bouffer, de leur apporter le matériel adéquat ça compte pas ? Comment en déduire si 1$ chinois est aussi efficace pour améliorer l'armée que celle des américains ? Laquelle des deux armées est la plus active, la plus souvent au combat ou en opération, et donc est la plus à même de savoir ce qui marche ou pas, et dans quoi il faut investir ? Laquelle des deux armées essaye de concurrencer l'autre ? Laquelle des deux à le plus de marge de manœuvre pour s'améliorer efficacement et rapidement ? C'est une vraie question, je n'ai même pas la réponse, mais ça, ça peut être une piste pour se demander de quel côté les "améliorations" sont le plus susceptibles d'être efficace ? Bien sûr, juste des budgets on ne peut rien en conclure, ça ne change pas grand chose, seulement quelques milliards de dollars de différences, ça ne change rien. Si les moyens ne changent vraiment rien, pourquoi ils s'obstinent à mettre des montagne de fric dedans ? "En face ils sont pire, la consolation des idiots" ©Lucilio.

Plus il y'a de démocratie, plus il y'a d'impôts. C'est dans ce sens là qu'il faut le lire. Ou plus précisément, l'état démocratique étendant sans cesse la sphère du pouvoir en transformant tout en sujet de vote, il est normal que l'impot augmente en conséquence.

Le pire c'est que si tu va sur son profil on voit que c'est juste mal cadré. Normalement c'est pas seulement un écran noir.

Si tu trouve un pote qui porte des chemises hawaïenne, aime les flingues et mange du pamplemousse, vous pouvez même écrire un bouquin. On devrait te tétaniser ta race à coup de tazer. Tortionnaire va !

Le frère de christophe ? La démocratie directe c'est totalement politiquement correct, c'est citoyen et festif, c'est démocratique, ça implique le citoyen, qui se retrouve au coeur des décisions prises solidairement. Si tu tapes démocratie directe sur google, il n'y a que deux résultat ouvertement anti démocratie directe, c'est l'article de Lucilio sur CP et celui sur HJouellebecq (écrit apr un Suisse, donc concerné au premier chef), les autre sont globalement neutres (comme wiki) ou pro

c'est en pourcentage non ? On apprends que les USA dépensent masse thune pour leur armée. Plus que les trois puissances militaires historiques de l'Europe contemporaine à savoir france, Uk et Allemagne. Peut être qu'en pourcentage ça fait très différent, mais une armée avec 50% du budget du népal ça fait toujours rien par rapport à 10% du budget américain, même si ça fait 5 fois plus en terme de budget ramené au PIB. Maintenant je reconnais que ça serait une bonne idée de tenter une pondération en fonction du personnel militaire parce que payer un militaire chinois ça doit pas être pareil que payer un militaire américain.

En même temps, c'était un alcoolique patenté.

pankkake est de retour ?

Stop aux nanalogismes.

A l'école je parle. Tiens d'ailleurs avec manger bouger y'a un truc qui me reviens. La boîte a proposée de remplacer les distributeurs par des distributeurs réfrigérés pour pouvoir proposer des fruits dans les distributeurs. Ben refusé. Mangez cinq fruits et légumes par jours, n'oubliez pas de déjeuner le matin, sauf si c'est au lycée. Compris ?

Approved. More plz.

Et puis aux experts y'a une chance d'entendre quelque chose d'intelligent. Même si c'est des choses qu'on connaît déjà.

A l'origine c'est pas les même ?

Les USA s'est pas le pays où t'as une demi heure pour bouffer ?

Oui voilà c'est de la propagande anti-américaine. C'est comme quand on fait remarquer que la France a un niveau de dépense public et un taux d'imposition hallucinant, en fait c'est du french-bashing.