NoName

Intrusion dans un appartement pas besoin de sommation. S'introduire dans le logement de quelqu'un on est immédiatement dans le cas ou ta vie peut être mise en jeu de manière immédiate. J'ai dit sommation verbale.

comment ça ?

Et la TVA c'est indirect et indolore. Un IR, c'est bine mieux, parce que tu sens bien quand ça passe. Moi même, à chaque fois que je parle des impots, les gens ne comprennent que l'Impot sur le revenu, alors je dois leur expliquer à chaque fois que s'ils avaient que l'IR a payer, ils seraient deux fois plus riche. Se faire taxer ce que tu gagne, au motif que tu le gagne, et devoir amener toi même en plus le butin aux voleurs, ça marque terriblement les esprits.

?

L'Europe de l'Est et la Russie sont aussi parfois assimilé à l'Occident car Chrétiens historiques. Après, est-ce qu'on parle d'une sorte d''Occident "culturel" ou de l'Occident des médias ? L'Occident villipendé par les gauchistes, c'est USA-Canada + Europe de l'Ouest en gros, donc l'Occident "Anglo-Saxon/Américain". L'Occident culturel, amha tu peux intégrer les pays de l'Est en cours de reconversion, et les pays scandinaves qui ont une importance internationale limitée, tout en admettant néanmoins que l'Occident ne forme pas un bloc uniforme mais plutôt un arbre à plusieurs branches. Et je met un bémol aussi sur les places à donner au Japon et Israel, parce que bien que ce soit des pays occidentalisés et développés, je ne sais pas si on peut les considérer comme Occidentaux étant donné qu'ils sont dans des zones majoritairement non occidentales (au contraire de l'Australie et de la NZ qui sont occidentaux en dehors de l'Occident mais sont le pôle principal de la région me semble t'il).

Moins moche que Trierweiler en tout cas. Quand au schtroumpf, je mise sur violet.

C'est pas trop ça, c'est plutôt que Saddam on le connaissait et on avait un historique, c'était un dictateur lambda qu'on pouvait probablement soudoyer. Je suis pas spécialiste des relations internationales mais j'imagine que c'est plus simple de négocier avec un dictateur qu'avec des terroristes. Je rejoins complètement la position de PJE sur ce point, amha l'intervention des USA là bas, c'était vraiment jouer avec les allumettes dans une grange plein de foin. 1. Mes chiffres étaient bidons, c'était seulement l'idée que je voulais faire passer. 2. Si je me rappelle bien, les révolutions arabes ont eu lieu dans des pays déjà bien avancé sur la voie démocratique (j'imagine qu'il valait mieux vivre an Algérie ou au Maroc qu'en Irak question libertés politiques) et avec un pouvoir déjà contesté/affaibli. Dans mes souvenirs ce n'était pas le cas chez Saddam, mais je me trompe peut être.

Pff. Carla > Gayet > Bernadette > Trierweiler

On peut imaginer ce qu'on veut oui, mais le fait est qu'on raisonne en général en prenant pour base que 95% des cygnes sont blancs et tout en gardant en tête qu'on à 5% de chances d'avoir un cygne noir. Etait-il très probable, avant l'invasion de l'Irak, que le régime de Saddam se délite et parte en couille comme ça peut être le cas de l'Etat Irakien en ce moment, et que le secteur soit transformé en théâtre de guerre ou d'attentat quasi permanent depuis 10 ans ?

Pas de tir de sommation, ni de sommation verbale (a priori), c'est normal qu'il soit dans la merde. Et c'est là que j'ai l'impression que c'est un effet pervers de la prohibition des armes ces cambrioleurs abattus, car ça empêche de définir un cadre légal et une formation pour la légitime défense armée en cas de cambriolage ou intrusion chez toi. Si le gars avait put se former à la légitime défense, on lui aurait probablement enseigné qu'il faut jamais tirer avant d'avoir fait une sommation au moins verbale.

Bienvenue Si seulement tout ceux qui disent s'y connaître en libéralisme avaient la moitié de ta culture superficielle on aurait déjà fait un énorme pas en avant. Pas de quoi rougir donc, et même félicitation pour la démarche intellectuelle honnête qui est la tienne, peu importe si tu finis par tomber d'accord avec nous ou non d'ailleurs. Ne t'inquiète pas du ton du forum, le débat rhétorique sans fond et le trolling font office de sport national ici mais entre deux joutes verbales sur fond de syllogisme et une avalanche de lolcats, tu trouvera des trucs intelligents à lire (en général). Si tu te débrouille en anglais, je ne peux que te conseiller de regarder la playlist de LearnLiberty sur youtube, qui font d'excellentes vidéo pédagogiques notamment, celles sur la liberté économique, le salaire minimum, la monnaie et le sophisme de la vitre brisée. Ce sont d'excellentes mises au point en seulement quelques minutes (3-5 mn à chaque fois), en plus ellkes sont sous titrées en anglais et contrepoints en a traduit quelques unes, que tu peux trouver sur CPTV. Bonne chance.

On ne peut pas savoir précisément comment l'histoire se serait passée, c'est du bullshit mais tu nous soutiens quand même jusqu'à amen que si les USA étaient pas intervenus la situation aurait été forcément pire. Y'a pas comme un léger problème là-dedans ? Et au delà de ça, dire "toutes les hypothèses sont permises" ça ne change pas le fait que ce sont avec les hypothèses raisonnables qu'on réfléchi et non avec les farfelues. Et l'hypothèse raisonnable ici, c'est de penser que le régime de Saddam aurait continué, bon an mal an, avec ses massacres et tout le toutim, mais qu'il n'y a pas de raisons particulières de s'imaginer que la situation aurait put être pire qu'aujourd'hui avec un état islamiste en pleine formation. Et conséquemment, émettre des doutes, voire même s'opposer franchement aux ricains, ça peut être fondé. Et puisqu'on est dans l'ad hominem remettre en cause les allégeances de chacun et crier au poutinisme débridé dès que quelqu'un viens remettre en cause l'action des ricains, ça ressemble beaucoup à ces communistes qui qualifiaient de fascistes toute personne ne leur obéïssant pas aveuglément.

En terme de nonossage, la règle est simple. All hail to n2k !

LOL Y'a pas comme une incohérence ?

Hé d'ailleurs, Tea-Party france pourquoi il a été nonossé ?

Les douaniers dans seulement certains cas ? Je croyais pourtant qu'ils étaient ceux avec les prérogatives les compétencesen matière de fouille.

Il faut au minimum être OPJ pour pouvoir faire des fouilles au corps.

Lucilio et N2K ont l'air d'être achement absents en ce moment. Probablement pour ça.

Clouzot, Les Corbeaux, l'Assassin habite au 21. Par exemple. Mais c'est vieux.

est-ce qu'il y'a ler topic de Dany le rouge, fan de Michéa, avec probablement le record du topic fermé le plus vite (quatre messages) ?

Qui donc?

Sérieux o.O ? Krugman, cette boussole qui indique le Sud ? Krugman, le mec qui explique qu'il faut prolonger la bulle immobilière juste avant la crise des subprimes, que le Bitcoin n'a aucun avenir pile quand il décolle, qu'Internet n'aura pas plus d'effet sur l'économie que le fax ? Huéhuéhuéhué. Et merde pour ton argument je me souci pas des autres. Je devrais te signaler pour ça. Je suis probablement plus pauvre que les trois quart des abrutis qui me sortent ça, et c'est aussi l'une des principales raison pour laquelle je suis libéral. Parce qu'en libéralie, j'aurais probablement plus de chances de m'en sortir par moi même plutôt que de devoir me rabaisser comme une merde et mendier auprès des services sociaux. t'as probablement pas lu un mot de Bastiat.

La surproduction n'est pas une impossibilité théorique libérale mais elle s'explique par la mauvaise allocation des ressources. Et je ne m'acharne sans nom sur personne, mon pauvre petit. Tout ça c'est dans ta tête. Si tu veux je te fais un bisou, pour te consoler.

Et sinon un argument à répondre ? Un vrai truc ? Et sinon c'est pas toi qui me reproche mon air supérieur ? Heureusement, t'es keynésien, l'incohérence risque pas de te tuer. Ha oui, et Platon, et les Sophistes, j'ai une vague idée de ce que c'est quand même. Et c'est précisément pour ça que le terme Sophismes Economiques est parfaitement adapté au texte de Bastiat. Car il démontre que les théories protectionnistes sont avant tout assises sur des raisonnements logiques fallacieux, des sophismes donc.

Look who's talking Une entreprise qui est pleine d'employé et veux s'agrandir encore, par définition, elle est pas sur le bord de faire faillite. Alors que celle qui est obligé de licencié ses employés, la faillite est un risque réél. Et puis des travailleurs au chomage, y'en a plein le monde, et débaucher à l'étranger maintenant ça se fait plein. Même pour des emplois pas qualifiés, comme les ritals de 1920 ou les algériens des années 60.