NoName

LOL Y'a pas comme une incohérence ?

Hé d'ailleurs, Tea-Party france pourquoi il a été nonossé ?

Les douaniers dans seulement certains cas ? Je croyais pourtant qu'ils étaient ceux avec les prérogatives les compétencesen matière de fouille.

Il faut au minimum être OPJ pour pouvoir faire des fouilles au corps.

Lucilio et N2K ont l'air d'être achement absents en ce moment. Probablement pour ça.

Clouzot, Les Corbeaux, l'Assassin habite au 21. Par exemple. Mais c'est vieux.

est-ce qu'il y'a ler topic de Dany le rouge, fan de Michéa, avec probablement le record du topic fermé le plus vite (quatre messages) ?

Qui donc?

Sérieux o.O ? Krugman, cette boussole qui indique le Sud ? Krugman, le mec qui explique qu'il faut prolonger la bulle immobilière juste avant la crise des subprimes, que le Bitcoin n'a aucun avenir pile quand il décolle, qu'Internet n'aura pas plus d'effet sur l'économie que le fax ? Huéhuéhuéhué. Et merde pour ton argument je me souci pas des autres. Je devrais te signaler pour ça. Je suis probablement plus pauvre que les trois quart des abrutis qui me sortent ça, et c'est aussi l'une des principales raison pour laquelle je suis libéral. Parce qu'en libéralie, j'aurais probablement plus de chances de m'en sortir par moi même plutôt que de devoir me rabaisser comme une merde et mendier auprès des services sociaux. t'as probablement pas lu un mot de Bastiat.

La surproduction n'est pas une impossibilité théorique libérale mais elle s'explique par la mauvaise allocation des ressources. Et je ne m'acharne sans nom sur personne, mon pauvre petit. Tout ça c'est dans ta tête. Si tu veux je te fais un bisou, pour te consoler.

Et sinon un argument à répondre ? Un vrai truc ? Et sinon c'est pas toi qui me reproche mon air supérieur ? Heureusement, t'es keynésien, l'incohérence risque pas de te tuer. Ha oui, et Platon, et les Sophistes, j'ai une vague idée de ce que c'est quand même. Et c'est précisément pour ça que le terme Sophismes Economiques est parfaitement adapté au texte de Bastiat. Car il démontre que les théories protectionnistes sont avant tout assises sur des raisonnements logiques fallacieux, des sophismes donc.

Look who's talking Une entreprise qui est pleine d'employé et veux s'agrandir encore, par définition, elle est pas sur le bord de faire faillite. Alors que celle qui est obligé de licencié ses employés, la faillite est un risque réél. Et puis des travailleurs au chomage, y'en a plein le monde, et débaucher à l'étranger maintenant ça se fait plein. Même pour des emplois pas qualifiés, comme les ritals de 1920 ou les algériens des années 60.

Une économie où il y'a abondance de travail et pénurie de travailleurs, c'est tout simplement une économie où celui qui mène la danse c'est l'employé. Quelle horreur, un pays où les salaires montent et les employés décident de leurs horaires ! Heureusement, il y'a Jean Pierre pour nous préserver de ce fléau. Le chomeur, après un an de chômage, il est au même point qu'au départ. Le travailleur pauvre, au bout d'un an, il a des compétences en plus, de l'expérience, un réseau même minime, et une ligne remplie dans son CV. A ton avis, lequel des deux a le plus de chances de voir sa situation évoluer en bien ?

Et les labels du marché sont aussi ceux qui s'assurent que tes produits fonctionnent dans le monde, depuis des dizaines d'années, mais ça on s'ne branle non ? http://www.contrepoints.org/2013/11/22/147191-les-standards-du-prive-pas-besoin-detat Comment tu détermine à partir de quand elle produit par rapport à sa population ? Au doigt mouillé, ou tu tires aux flechettes sur une calculatrice ? Par ailleurs, produire trop, c'est marrant, mais de quoi ? Si 100% de la population fait des tomates, alors le besoin en tomate est comblé, mais il y'a pénurie de tout le reste. Donc il y'a à la fois surproduction et pénurie. Je sais, les keynésien ont du mal avec l'idée que les choux et les carottes ça se vaut pas. Quand il n'y a pas de normes sanitaires, le meurtre par empoisonnements devient légal ? Ouch, on est sur du lourd là.

La superiorité du Libre-Echange sur le protectionnisme a été démontrée par Bastiat dans les années 1840-1850 et en particulier dans les Sophismes Economiques, encore plus particulièrement dans la Parabole de la Vitre cassée. Le libre-échange poussée à son extrême c'est l'abondance à petit prix; le protectionnisme, la pénurie à prix élevée. PS: le commerce, c'est un échange volontaire, par définition, il est gagnant gagnant. On ne perds jamais quand on commerce librement, parce que si c'était le cas, on le ferait pas.

et si on met du liquide de refroidissement ? ou un ventilateur ? C'est quoi une économie en surchauffe ? D'ailleurs, moi j'opterai plutôt pour une surchauffe vers 3,47% de chômage, avec une petite variabilité selon l'âge du capitaine. Encore ? Un jour on arrêtera de nous en parler de ceux là ? Prends au moins des chinois, des vrais exploités quoi. Sans rire, tes travailleurs pauvres allemands, ce sont des gens qui sinon seraient au chômage ou travailleurs pauvres dans des pays ou être travailleur pauvre c'est plus difficile encore. Enfin, si il suffit d'augmenter le SMIC pour que les gens aient plus d'argent, pourquoi on monte pas le salaire des gens à 10000€/mois ? Comme ça tout le monde sera riche. Et pouf, le méchant marché reviens par la porte de derrière. Pourquoi un restaurateur voudrait vendre de la bouffe qui empoisonne les gens ? Pour un restaurateur, prendre des mesures de sécurité insuffisante, c'est le risque de mettre la clef sous la porte, voire même de finir en prison. Et puis la réputation, ça compte aussi. Et les labels et contrôles par des experts indépendants volontairement ça existe et ça se fait d'ailleurs. Tu vois, le marché a déjà répondu a ta question.

Rien de tout ça ne justifiait une intervention et si le but était de calmer les tensions dans la région alors en aucune manière c'est réussi. Je vois pas comment on peut voir ça autrement que Comme un pitoyable et cuisant échec.

Lol A terme le bain de sang est inévitable autant le déclencher tout de suite? Facile à dire une fois qu'on j foutu le feu à la baraque.

Leur but est il vraiment de créer un état islamique ou de faire triompher l'islam? Car si leur but est de faire triompher l'islam alors ne pas sacrifier le but final aux objectifs de court terme c'est logique. En plus, leur état islamique c'est bien un état ISLAMIQUE dont les créateurs n'ont peut être pas ta vision des choses et pour qui la pureté religieuse du pays c'est pertinent. Analyser ça simplement comme un état lambda sans se rappeler des fondements idéologiques qui sont liés à sa fondation c'est une erreur. Par comparaison j'imagine que personne ici dirait que la République Française a agit stupidement en donnant un casus belli aux autre pays d'Europe en abolissant la monarchie et persécutant les chrétiens et profanant les lieux de cultes. C'était le but recherché et affiche

S'interroger sur leurs objectifs c'est important. Par exemple, si leur motivation c'est de faire triompher l'Islam (leur version en particulier), alors le fait qu'ils massacrent/éjectent/spolient/autre vexation les chrétiens devient une action sensée.

Et penser que des terroristes musulmans n'aiment pas les chrétiens et veulent les éjecter/les buter, c'est impossible ?

Communautés autonomes, mises en quarantaines, prisons spatiales, etc...

Bah oui l'idée c'est que tu monte la station, tu la laisse et au besoin on l'a fait redescendre. Et pour les gens on utilise un ascenseur sur le même principe

Et puisque votre machin permettrait, en gros, de provoquer une poussé verticale efficace,est qu'on pourrait imaginer des plateformes orbitales géo-stationnaires (si c'est bien comme ça qu'on dit) pour accueillir des communautés humaines sur du temps long (>3 ans) ?

ROFL.