NoName

Les aides à la presse, la création d'entreprise, la fiscalité, l'ouverture de l'éducation et des hopîtaux à la concurrence, des trains, des bus intercités, la fin des subventions des associations lucratives sans buts. C'est la que tu comprends à quel point, quand les politiciens te disent qu'ils peuvent rien faire, ils se foutent de ta gueule.

On pourra encore avant s'occuper des fonctionnaires, des entrerpises d'état et du droit du travail, ainsi que de la Sécu. Et encore avant, les syndicats.

http://houseofcarbs.tumblr.com/

Et puis pose toi la question: pourquoi ta mère était au chômage ? Comment ça se fait qu'elle ait pas put faire respecter son droit vis à vis de ton père ? Sur le coût de la vie, combien de choses au prix surévaluées à cause des taxes, des impôts ? Etc... Pas que l'Etat soit responsable de toute la misère du monde, mais il a le chic pour rendre une situation inconfortable en situation catastrophique.

Si

Loi avait déjà plus de cents messages je crois.

Bah justement, j'ai pas compris.

Néanmoins, tu avoues toi même aller voter pour eux à chaque fois. C'est compliqué à défendre comme position.

Qu'est ce que c'est de la merde ce truc. Et le pire, c'est que pleins de féministes le porte aux nues. C'est en tout cas un bon détecteur de cons.

Il faut tuer les hipsters, et tous ceux qui s'habillent comme des pauvres parce que ça fait cool. Avec du napalm.

Was ist das ?

Avant le nabot les musulmans ne votaient pas à gauche ?

Et tout ce que j'ai dit s'accorde avec ça. Non subventions, grève à but professionnel et uniquement, droit pour les patrons de contourner le droit de grève par le jeu normal du marché (la grève étant la création artificielle et temporaire d'une pénurie de main d'oeuvre). Et il ne s'agit pas de révolte de la population, mais bien de bloquer l'un des principaux freins aux réformes de ce pays. Combien de réformes abandonnées, ou timorées, à cause des syndicats qui ne représentent qu'eux-même ?

Alors dans ce cas là, je dirais que la première mesure à faire serait de rentrer dans le lard des syndicats. On coupe unilatéralement les subventions, on rend illégal les grèves à but non-professionnelles et obligatoires de rémunérer les grévistes syndiqués par les syndicats. Idem, on rends illégal les piquets de grève, et légal l'emploi de casseurs de grèves.

En attendant, les faits sont simples. Le mec donne à bouffer à une assoc pour des SDF et des gens en difficultés, demande simplement à être exonéré d'une part d'impôt en échange. De l'autre côté, le fisc propose de l'envoyer se faire mettre. D'un côté, on a un mec qui va aider à la résolution d'un problème et demande en échange le dorit de se faire voler un peu moins de pognon, et donc pourra l'utiliser pour faire des trucs de ouf genre créer des emplois ou investir dans sa boîte. De l'autre, on a une administration de philanthropes qui propose de ne pas le faire et va se servir du pognon pour alimenter la machine qui sert à lui voler du pognon ou bien payer une partie des frais de JL Mélenchon et Copé. Moi je préfère un des deux scénario. Peut-être pas parfait, mais quand même un peu mieux que l'autre.

Demain on supprime sur le champs les allocations familiales. Aucun problèmes ? D'ailleurs, j'ai vu plus haut que l'idée de faire un impôt forfaittaire a été évoqué, selon thoma comme meilleur pour les petites entreprises. Sauf qu'un impôt forfaitaire, si je me trompes pas, est fixe. Donc ce que je vois, c'est plutôt qu'il va décourager les petits exploitants qui ne peuvent pas payer l'impôt forfaitaire parce que trop élevé et privilégier les grands groupes pour qui le coût des impôts va aller décroissant à mesure qu'ils seront plus grands. Alors qu'un impôt proportionnel prends strictement la même part à tout le monde, donc ne favorise personne. A moins que j'ai mal compris.

Non, pas grand chose, c'est juste une humiliation pour eux de devoir manger en toute connaissance du porc simplement parce qu'ils n'ont rien d'autre, encore plus quand on sait que la bande de râclure à l'origine de ça ne va pas en perdre une miette. Non, c'est pas un problème d'exploiter la misère des autres pour de la mesquinerie bas de plafond des décérébrés identitaires, ces célèbres philanthropes. Le fait de manger de la nourriture hallal pour un non-musulman ne constitue, en soi, absolument rien. Ça n'a simplement aucune incidence. Si tu mangeais casher ou bio, ça serait pareil. ALors que pour un musulman manger du porc c'est simplement désobéïr à Dieu. C'est parfaitement similaire. Et la marmotte...

Je veux cette meuf.

Brrrraaah !

Ça serait dommage pour toi mais j'aimerais vraiment. Tout le monde pourra voir quel genre de raclures sont ces parisiens reconvertis de mes deux. "J'aime la nature et le locavore mais... touches pas au grisbi salope aaaargh !". Raclures. Sinon, pose des collets. Quand c'est sur une propriété privée je crois que c'est légal. Ça sera toujours ça de récupéré.

Bah fondamentalement c'est pas un problème, sauf qu'ils jettent volontairement de l'huile de facepalme sur le feu. La solution pour moi serait de simplement de dire rien, ou monter une soupe concurrente.

Pose des collets dans ta forêt privée.

Tous les impôts sont, de fait, un abus. Droits de douanes: et la liberté du commerce ? Facturation des services régaliens: bah, dans ce cas là, on est dans une logique marchande, donc ça marche pas. Ou alors on ouvre à la concurrence. Impôts fonciers: Un mec bourré de pognon qui vit en appart paye moins que le paysan qui vit dans une hutte sur son champ.

Je suis pas sur que ce soit le plus rentable. La vieille foret peut valoir plus.