NoName

Aucun problème, t'es chez toi tu fais ce que veux. En public,c'est un attentat à la pudeur. Non, simplement ça n'a pas grand chose à faire avec le libéralisme. On peut-être totalement patriote mais quand même penser que l'on a aucun droit à empêcher ceux qui le veulent de rentrer dans notre pays. Et les gens appellent leurs enfants comme ils veulent, et comme presque 10% de la population est d'origine maghrébine, les noms musulmans deviendront, de fait, des prénoms français -pas culturellement, mais des noms parfaitement banals à donner en France. Non. Ça n'a simplement aucun rapport. On peut-être libéral et patriote, libéral et provincialiste, libéral et anarchiste, ou libéral et n'en avoir strictement rien à foutre. De la même manière qu'on peut-être libéral et cycliste, libéral et chrétien, libéral et athée ou libéral et écolo. Etat =/= Pays Etre un patriote amène souvent à trahir son gouvernement (typiquement les Résistants nationalistes français). Et non, il ne faut pas forcément être hostile à l'Etat en lui même, mais toujours rester très vigilant. De plus, l'Etat tel qu'il est en France aujourd'hui me semble ne pas pouvoir déclencher autre chose que de l'hostilité pour un libéral. Un Etat qui respecte ses citoyens ne passe pas son temps à le voler, le punir, le surveiller et lui faire la morale. Ce sont les citoyens qui font l'Etat, pas le contraire. On peut avoir du respect pour la France et n'avoir aucune pitié pour son Etat. Plusieurs options: tu considère que tant qu'on donne du pognon comme on le fait, il faut juguler l'immigration pour éviter les dérives; ou bien tu penses que de toute manière, les immigrés, ou le respect du droit de circulation vaut plus que ça, et tu jugule pas. Mais l'immigration en soi n'a pas de coût. Tout au long non, mais c'est envisageable pour la primaire ou le collège avec un tronc commun minimal: lire, écrire, compter, un peu d'histoire-géo pour connaître le pays. Cette option a été longuement discutée par Milton Friedman dans Capitalisme et Liberté.

En fait, le nationalisme politique c'est en réaction à la royauté, mais la naissance du sentiment national (et j'ai l'impression qu'on parle plus de ça ici) en France, c'est avec la fin de la guerre de 100 ans, François Ier et encore plus avec Henri IV, le roi pas vraiment catholique mais bien français.

Mon frangin est a 59008. C'st beaucoup.

Tu y'es toi ?

Vous pouez traduire avec des mots compréhensibles par des gens dont ce n'est pas le métier ?

J'avions cru comprendre. C'est pas très avisé de se moquer de ça quand on est soi-même fonctionnaire.

Je viens de comprendre cette blague. Trop drole.

Pics

Je sais pas pourquoi, moi aussi. Faut avouer qu'il a vraiment une gueule d'irlandais.

26800. Si tu veux poster tes scores va sur le topic des liens à la con

Non. Rohtbard est juif, Ron Paul était luthérien, est devenu baptiste, Rand Paul est présbytérien.

Je suis allé jusqu'à Hayek

Le retour à l'homme barbu a suivi en réaction à l'avalanche de métrosesquelle, la synthèse entre les deux étant cette race de dégénéré nommé hipster. Non ça doit changer quand même.

Oh oui un article . Un prof nous a aussi appris la mine de critérium plantée sous l'ongle pour rayer le bulletin et la plaquette individuelle de beurre sur le bout du doigt pour invalider les bulletins.

Grave. Et JIM16 aussi, j'ai l'impression qu'il a disparu.

Retourne simplement la question: aujourd'hui, le cannabis, la coke et l'héro sont interdit. T'as vu les deniers chiffres de consommation chez les jeunes ? Allons encore plus loin, regarde la War on Drugs aux USA: se faire gauler avec de la drogue est le meilleur moyen de finir rapidement en taule, et longtemps, là où en France on passe par quelques amendes avant. Le consommation de coke est encore plus élevée qu'en France. Et puis, rappelles-toi aussi que légaliser la drogue, c'est aussi rendre acceptable l'idée de dire publiquement qu'on est un junkie, et par conséquent d'aller en cure de désintox. La drogue sera, de plus, probablement moins chère, mieux contrôlée, et aussi moins chargée parce que t'aura plus peur de te faire gauler pour de la coke chargée à seulement 10%. Rajoute à ça que la majorité des crimes liés à la drogue viennent, non de sa consommation, mais de son caractère illégal (qu'il faut défendre avec des flingues, et qu'on paye et fait fonctionner avec la petite criminalité), que les accidents proviennent en grande partie du fait que la drogue soit coupée avec n'importe quoi ET qu'elle soit chargée trop fort (parce que quitte à aller acheter de la coke, on la prend le plus chargée possible, et pas des doses homéopathiques). Rappelle toi aussi que la substance addictive la plus susceptible de te ruiner la santé à long terme, et de te donner un comportement violent, c'est l'alcool, qui est tout ce qu'il y'a de plus légal. Enfin, la nature même des drogues pourrait changer, à long terme : l'héro, la coke ou le shit, sont raffinés et concentrés, alors que l'on pourrait voir tout simplement des gens fumer de l'herbe, chiquer les feuilles de coca ou prendre le pavot directement en graines, dans des doses moins concentrées.

Bah non, c'est juste donner un semblant de légitimité. Ça commence comme ça, et si on dit oui, la suite vient avec. La seule réponse intelligente, c'est de bien dire "Not your business, go fuck yourself". Ce n'est pas cohérent, c'est juste pas leur problème. Il pourrait y avoir 150 chargeurs différents, pas leurs problème. Au passage, l'expérience prouve que l'Etat est plus souvent instigateur de chaos que d'ordre dans la mise en place de standards pour les produits: http://minarchiste.wordpress.com/2013/10/25/les-standards-du-prive-pas-besoin-de-gouvernement/

Remplace libéral par cacaboudin. Tu verra ça marche.

Pas mal. C'est joli l'effet de transparence de la robe.

C'est bizarre moi en France, j'ai jamais vu d'église ne serait ce qu'à moitié remplie pour une messe banale ou bien qui que ce soit se signer. Le mariage homo par contre c'est juste à cause de la droite nullissime de France et de la gauche qui n'a rien à envier. En soi c'était rien mais c'était tellement symptomatique du passage à la présidence de gauche ...

J'écoute une vidéo là, un mec raconte une anecdote comme quoi il aurait eu une saloperie dentaire et que, en Angleterre, ça lui aurait coûté 1800€ pour se faire soigner. sauf que le gars était un dentiste privé, alors que dans le public ça aurait coûté moins cher. Pourquoi ça coûte si cher les soins en Angleterre ? Est-ce que si on se fait soigner en France on peut se faire rembourser par une assurance anglaise ?

Je pensais plutôt à Sapin. En fait le coup de maître c'est de se démerder pour que Montebourg récupère quelque chose afin de pas l'envoyer à Bruxelles, si j'ai bien compris.

Sans déconner ? Tu crois ?

Ah pardon je croyais que tu étais ironique en fait.