NoName

Le site de Vie-Artificielle a disparu Quelle déception.

Une sorte de barge dans la veine de ce que voulait faire les gars de la Silicon valley avec le Blueseed ? Des serveurs flottants dans les eaux internationales pour les rendre intouchables par le gouvernement américains ?

Idée de génie Je retiens l'astuce.

En tant que discipline j'entendais. Pas en tant que période.

Oh pardon. J'avais loupé un message. Je croyais que tu parlais de l'histoire et des vainqueurs. Oui, épistémologiquement c'est bien plus récent. D'ailleurs j'aurais du dire 2500 ans. Le problème c'est que les vainqueurs préparent une version de l'histoire qui est en général retenue comme la bonne. D'ailleurs, ils ne mentent pas toujours effrontément mais on peut lisser ce qui dérange ou fait trop tâche. edit: en fait, j'ai un prof qu'a expliqué ça plutôt simplement. C'est la première version de l'histoire (avec un petit h) qui est racontée qui donne le la pour la suite. Généralement, c'est le vainqueur qui raconte sa version à lui en premier, donc qui donne le la. Après, il faut réviser cette version. lol Euh... Tu m'explique ça s'il te plaît ?

Les vainqueurs, oui, mais de quand ? Car les vainqueurs d'hier sont les perdants d'aujourd'hui, ce qui veut dire que l'histoire est écrite par des perdants qui sont potentiellement devenus des vainqueurs et qui ont vécu à l'époque des vainqueurs, qui sont devenus probablement perdants. L'histoire étant écrite à rebours, c'est quand même très compliqué. Maintenant ça reste pas tout à fait faux: guerre de sécession, guerre froide, révolution française, république et monarchie... Y'en a plein des exemples qui montrent à quel point le gagnant peut faire changer la manière d'aborder les choses. Bof. En épistémologie tu peux avoir aussi bien "Tout est Histoire" que "l'Histoire, ça n'existe pas". Ah si. Désolé mais si. Une science humaine, inexacte, mais une science. Faut pas déconner quand même. 2000 ans plutôt, avec la naissance de l'histoire.

Il y'en a encore, j'ai posté quelques perles de profs sur le fil des phrases qui font hérisser le poil qui valent leur pesant de cacahuète.

http://www.contrepoints.org/author/j-sedra Y'a plein d'articles sur la bouffe.

Le fait de taper un vieux blanc à la télé alors qu'il exerce son rôle de chef d'état, de passer pour un con et un amateur encore une fois ? C'est vrai qu'il a l'habitude mais quand même...

Ou j'ia dit qu'ils voulaient l'humilier ? Ou ça ? Relis bien le post: j'ai dit que c'était humiliant. Pas que c'était volontaire.

T'as déjà vu une gaffe aussi humiliante pour un chef d'état, qui plus est un chef d'Etat d'un pays considéré comme "puissant" ?

Voilà, c'est de ça dont je parlais tout à l'heure. Chaque tome a normalement été écrit par un spécialiste de la période en question.

Bah en fait, tu dis l'Histoire de France. Sauf que l'Histoire de France, ça n'existe pas vraiment. y'a des ouvrages de références sur tous les sujets, mais un sur toute l'histoire de France

Nouvelle histoire de France pour la Contemporaine, c'est ce qu'à peu près tous mes profs citent en référence.

D'ailleurs j'ai entendu une fois que tu étais très critique avec Les Droites en France de René Rémond. Pourquoi et qu'est ce que tu conseillerais comme autre lecture ?

Parce que les systèmes non démocratiques sont connus pour dévoiler toutes leurs activités auprès de leurs citoyens peut-être ?

Si c'est vraiment ce qu'il s'est passé, alors c'est une image à faire tourner chez les bonnets rouges. Sinon c'est très clair.

Oui mais a priori les otages auraient du être débriefés avant, dans l'avion afin d'être prêts à dire deux-trois mots une fois arrivés au sol et au revoir. C'est quand même incroyable de foirer un truc comme ça. Juste incroyable, un truc simple.

Enfin quelqu'un de lucide. Bah je sais pas mais une gonzesse qui suce la peau des balls d'un gars avec un gros chibre qui traverse l'image en diagonale, je trouve l’appellation porno plutôt justifié (ce qui me rappelle que la gonzesse qui projetait à débattu là-dessus en expliquant que sa gamine avait vu l'affiche et lui avait demandé "Elle fait quoi la madame ?")

J'entendais: par les bouffeurs de choucroute, et à la WWII. Evidemment.

Je te décerne un point Jean Baptiste Noé pour cette réflexion qui restera dans les annales.

Si les allemands avaient été leurs voisins, ça se serait terminé pareil que pour les Français. Mais ces gros planqués sont sur une île. Si le Pape et l'Empereur du SERG ne s'étaient pas mis sur la gueule pendant un siècle, si l'Espagne avait eu la gentille idée de bien laisser la France s'occuper de l'Italie, si les protestants avaient eus la gentillesse de rester avec les catholiques, et les catholiques avec les orthodoxes, etc...

Signalé.

En plus des forces du progrès féministes contre d'autres forces du progrès écologistes, ça fait un super combo.

Héhé, mon pote dont je parlais plus haut viens de m'envoyer un message avec écrit "Boudon, c'est le mec qu'à tout compris. Son livre Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme est remplis de constats lucides et intelligents". Hier, il m'a appelé pour savoir si je pouvais lui trouver Libéralisme de Pascal Salin, et il a acheté d'occaz' La Grève qu'il vient de commencer et adore déjà. Il compte aussi lire un petit bouquin de Mises qu'il a trouvé sur une brocante, et m'a avoué avoir lurké sur liborg jusqu'à quatre heures du mat l'autre jour. Je crois que ma prêche sans relâche commence à porter ses fruits. Collée sur les murs d'un grand magasin (mais en petit), dans une rue bien fréquentée du centre-ville. PS: 40 000 messages