NoName

Euh, justement, la Bretagne y'a 50 ou 60 ans c'était pas justement bien axé à droite, catholique, traditionaliste et vaguement xénophobe, et que c'est même pour ça que la flotte française qui était majoritairement bretonne n'a pas du tout suivie De Gaulle en Angleterre ?

Arh, les grands esprits se rencontrent. Je pense que lire la Grande Parade est utile dans le sens où énormément de choses peuvent servir à répondre au tac-au-tac et argumenter contre les socialistes, ça fourmille d'exemples, de chiffres, de dates et d'évènements à ressortir. Bref, si on a pas peur de discuter avec les socialo, je pense que lire le bouquin peut-être une bonne idée. Sinon, je suis à moitié de l'Obsession anti-américaine qui reste vraiment bien, mais un gros point noir (à mon avis) qui vient tout gâcher, qui est le chapitre sur la politique étrangère américaine et l'islam sur lequel je suis assez dubitatif, quoiqu'il ait des arguments pour se défendre. Enfin ça reste du bon travail quand même. Après, si on pouvait distribuer des exemplaires de la GP à un meeting du FdG

Certes, mais je voulais savoir si CPtv pourrait être intéressé par le fait d'avoir "sa" trad afin de l'ajouter à ses vidéos.

Ah ? Ça crève assez les yeux quand même. Quand tu dis libéralisme et qu'on te réponds extrême-droite, Pinochet ou CAC 40, tu comprends qu'il y'a un problème sur la définition. Ceci pourrait éventuellement servir

Hou hé ben. Quand même faut le lire. Pour revenir à la CVO, j'ai aussi découvert qu'en France, il y'en avait une aussi sur les céréales. On a aussi une taxe sur le téléphone rose à hauteur de 50% du CA, une taxe sur les remontées mécaniques et une sur le ski de fond. Oui, en France, on a une taxe sur le ski de fond.

Waouh. Formuler en deux phrases ce que je n'arrivais pas à dire en plusieurs dizaines de posts. Respect

Bah, tout le sujet est de savoir si Manning méritait ses 35 ans de prison. Le problème c'est que certains ne sont pas d'accord sur le fait de savoir s'il faut débattre sur "est-ce que la peine est juste ?" ou "est-ce que la peine est lourde ?". D'où une légère incompréhension parfois.

Pour la viande en sauce je sais pas mais pour le steak de bœuf, deux choses: d'abord, pas trop gros le morceau de bœuf, car c'est assez épais et ça a tendance à ne pas forcément cuire bien. Et l'autre conseil, c'est que si tu prépares ta viande un peu à l'avance, tu laisses ta viande reposer à l'air libre le temps qu'elle noircisse un peu et elle va vite s'attendrir.

Tiens, quelqu'un sait où/sous quel nom est publié l'article de Falkvinge dans CP, car je ne le vois nulle part.

Oh, mais... mais... Mais Joyeux anniversaire Kosher !!!

Oh, c'est plus l'idée qu'autre chose. C'est toujours facile de haïr le capitalisme, la modernité et la recherche du profit quand on mange à sa faim et qu'on a un toît pour dormir.

Ça y'est, j'ai termine Egalité-Taxes-Bisous . Maintenant L'Obsession anti-américaine de Revel.

Pankkake et son goût exquis pour la poésie délicate et raffinée me manque :'( Sinon merci pour ces explications sur les conservateurs. J'ai toujours des objections mais ça éclaircit un peu le sujet, et c'est déjà pas mal.

Il parait qu'ils ont le même fournisseur que Guantanamo.

Apporter ses traditions différentes dans un pays qui n'est pas celui de tes origines c'est du constructivisme ? Merde, mon grand père aurait jamais du faire de pâtes en France.

Exact, concentrons nous sur le principale: est-ce que Roger Rabbit devra se contenter de bière tièdes pour le reste de la nui ou pourra t'il enfin rejoindre sa destination ?

Voilà pourquoi je ne pourrais jamais comprendre le sens de l'expression libéral-conservateur: je veux bien, moi, mais par rapport à quand ?

Je suis sûr que la photo a été prise avec un Sony et publiée sur FB avec un Windows; et il aura pris soin d'envoyer un message sur Tweeter avec son Iphone 2.0 et ses contacs auront répondus: "ouais, tous avec toi contre ces salopards capitaliste" tout en buvant une canette de Coca. La résistance anticapitaliste des jeunes bobos ou la cuistrerie élevée au rang d'art.

J'aurais une simple question: jusqu'à quand les inscriptions sont elles ouvertes ?

Ah non, je n'ai pas de compte CP c'est le seul truc que j'ai traduit jusque là. Je voulais envoyer un message pour savoir de quoi tu parlais quand tu me disais que j'avais déjà un compte. Bref. Sinon je sais pas quelle est la politique de CP vis-à-vis des traducteurs tout ça, mais pas besoin de parler de moi. Bonne journée à tous.

Attila n'envoyait pas de communiqué mais il savait négocier le non-massacre (c'est d'ailleurs dans ce genre de cas là qu'un massacre d'exemple fait bien: pour ensuite négocier) comme à Troyes, où il a accepté d'épargner la ville et ses alentours et de ne pas aller plus loin en échange d'un gros paquet de pognon. D'ailleurs l'histoire n'a pas été tendre avec lui: Attila était surtout le chef d'une bande de paysans poussés vers l'Ouest à cause d'une baisse des températures qui provoquait de mauvaises récoltes et la migration des troupeaux pendant plusieurs années de suite. Ils se sont ensuite intégrés aux populations locale, et les élites de ces "barbares" étaient déjà largement latinisés. Assez loin de l'image d'un barbare sanguinaire et ultra-violent. Famille noble, riche ou influente ? Fait buter toute la famille en te servant des adversaires politiques pour t'aider. Famille de pécore ? Viens m'attaquer avec ta fourche, moi j'ai une armée. Familles de tout un village ou d'une petite ville ? Colle une garnison dans la ville, le premier qui la ramène fini pendu à un arbre. Dans le pire des cas, soudoie ou exproprie ou emprisonne tous ceux qui la ramènent. C'était à peu près comme ça que Machiavel expliquait que ce genre de problème se réglait (puisqu'il était assez récurrent). Je ne l'exclue pas non plus. Les massacres ont leur logique; simplement, la guerre visant à exterminer l'adversaire est plus l'exception que la règle si l'on regarde bien la civilisation occidentale. Y'a une certaine logique de guerre, et sur le temps long, on peut dire que ça s'améliore à peu près.

Pourquoi pas. Mais j'ai jamais entendu parler d'une utilisation récurrente de l'exécution de prisonniers, c'est que ça devait pas être si utile. A l'époque antique, tu revendais le prisonnier comme esclave, à l'époque médiévale, tu les rendais contre rançon auprès du prince si c'était des pécores ou auprès de la famille si c'était un noble; à l'époque moderne, tu le revends comme esclave si c'est un infidèle, ou tu le rends contre rançon aussi, ou tu le garde comme otage, ou tu le laisse carrément repartir chez lui mais à la place tu garde les nobles, etc... Après, faudrait que je fasse une petite recherche sur les meurtres de civils mais je pense que le simple fait de tuer des civils en temps de guerre devait déjà être mauvais d'un point de vue religieux, ce qui a son importance à une époque où plus ou moins 100% de la population est croyante. Mais j'irais voir là-dessus.

J'ai un ami qui ferait une crise cardiaque en entendant ça (ne serait-ce que parce que dans la saison 5, il y a Méléagant). Sinon le coup des répliques fonctionne très bien. On pourrait aussi rajouter "par contre ce qu'il y'a de chiant avec cette chanson c'est qu'elle reste" ou "ça me tombe dessus comme une merde sur une planche" pour le niveau supérieur. Bon, par contre faut réussir à placer la phrase.

Bof. Déjà, prendre un territoire par surprise c'était tout simplement impossible à l'époque. Des milliers d'hommes qui campent au même endroit ça se voit quand même, et les informations fuitaient vite. En plus, il aurait été à l'époque impensable d'attaquer un pays sans lui déclarer d'abord à l'époque. Ensuite, les rébellions parce qu'on change de chef, les volontés indépendantistes, ça c'est très moderne: avant l'époque contemporaine, le principe de nation ou de patrie veut pas dire grand chose. Si un prince prends la place d'un autre, faut juste qu'il n'augmente pas les impôts et qu'il évite de foutre le bordel ou exproprier les paysans et les bourgeois pour que ça passe correctement. Et les prisonniers étaient échangés contre d'autres prisonniers de son camp ou rendu contre rançon, ce qui constituait une bonne part de l'économie de guerre à l'époque où il fallait payer ses hommes en pièces sonnantes et trébuchantes sous peine de les voir déserter très vite (ce qui, d'ailleurs, met tout à fait en perspective la phrase de Ron Paul: "ce n'est pas une coïncidence si le siècle des guerres totales et aussi celui des banque centrale). Entre autre (massacrer des civils, avec en plus la volonté de les exterminer), et avoir violé aussi les règles de guerre dont la Prusse était justement l'une des premières instigatrice pour éviter les massacres de masse. Ainsi que des crimes inédit, comme le génocide et des tas d'autres trucs. Après, je dis pas que c'était mieux avant, mais si on considère la guerre professionnelle, ce n'était pas non plus l'anarchie et le grand massacre gratuit comme on pourrait se l'imaginer. Tout le monde ne respectait pas les règles, mais il y'avait l'idée qu'on ne pouvait pas non plus faire n'importe quoi.