NoName

On peut très bien ne soutenir aucun des deux. Saddam était une crevure de dernière, mais la guerre en Irak à fait certainement plus de mort que ce qu'il aurait fait lui-même, et les islamistes n'auraient pas un aussi beau pied à terre dans la région pour recruter, ni autant d'argument à vendre sur la politique étrangère des USA pour recruter et je doute qu'il y ait des massacres de femmes sous sa dictature. La guerre en Irak a tué plus de monde que ce que Saddam aurait probablement fait, a amené l'instabilité dans un pays qui l'était à peu près, a fourni un superbe champs de recrutement et d'argument à vendre aux barbus, à donné des morts faciles à revendiquer pour Al-Qaeda et des exactions à condamner pour les islamistes, a détérioré l'image des USA dans le monde entier et est en train de foutre les US sur la paille. A part un gros fail, je vois pas comment on peut appeler ça.

Et après, on se demande qui croit à Alice au pays des merveilles

Oui, je fais bien la distinction entre bavure et crime délibéré. Mais les actes de torture me semblent difficilement assimilables à une bavure, et ça suffit pour être considéré comme un crime de guerre. Et désolé, mais quand on me parle de vrais criminels, le soldat qui torture ou abat des civils en fait parti. Et j'ajouterais que n'importe quel personne avec un QI moyen savait effectivement comment cela risquait de tourner, y compris n'importe quel bureaucrate ou personnel d'état major qui savait très bien les risques inhérents à ce genre de guerre en terme de dérapage. Les terroristes l'ont compris et en jouent; les officiers US aussi, ils savaient que le terrain était glissant en y allant, ils y sont allés quand même.

@Neuron: merci pour ses précisions. Mais quand je parlais d'assassinats de civils, je parlais bien abattage de civils et de journalistes sans terroristes présumés dedans, donc a priori cas où le crime de guerre s'applique. Enfins, tout ça pour dire que l'armée avait salement merdée et qu'il me semble que Manning ne trahit pas son pays en divulguant des informations secrètes sur ces crimes.

Bah si t'as peur de te faire dézinguer, vaut mieux passer ton chemin. Il y'en a ici qui ont une très grosse culture intellectuelle et qui se font quand même plomber, parce que y'a des poissons de toutes les tailles dans ce bassin. Edit: je déconne quand même. En fait, les gens ici sont très sympa il faut juste ne pas parler d'homos et d'islam et très ouverts à la discussion. C'est pourtant l'essentiel de l'activité du "plus grand intellectuel de liborg".

Assassinat de civils et de journalistes ainsi que des tortures: il me semble que ça rentre dans la catégories crimes de guerre: "Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des villages, ou dévastation que ne justifient pas les exigences militaires" Après, je ne sais pas s'il faut un "minimum requis" de victime pour considérer que c'est un crime de guerre et non des crimes particuliers de soldats en temps de guerre. Edit: après, comme il me semble qu'on attends toujours les résultats de l'enquête sur ces crimes, il ne doit pas y avoir encore d'inculpation officielle pour ces actes, et donc pas de dénomination officielle non plus. On peut supposer que ça sera considéré comme crime de guerre si un procès à lieu un jour contre les auteurs des exactions dénoncées par Bradley.

Ce qu'il faut entendre comme conneries des fois.

Oui, surtout quand on sait ce que les prisons américaines abritent comme nationalistes/nazis. En plus, ils ont révélé qu'il était homo. Ça va être compliqué de le garder en vie, à moins de le laisser en isolement perpétuel... Non. Mais il n'aurait pas révélé ces informations si l'armée n'avait pas commis des crime de guerre. C'est bien ça le problème.

Oh pardon, désolé Et j'aimerais sinon qu'on m'explique comment on peut considérer qu'une rupture de contrat -quel qu'il soit- dans le but de révéler un crime bien plus grave et généralisé fait de celui qui a rompu ce contrat un criminel. Et j'ajouterais autre chose: on parle beaucoup de Bradley Manning et des 35 ans qu'il vient de prendre, alors qu'il n'a tué personne; mais qui parle des criminels de guerre qu'il a exposé, et de la punition de leurs crimes ?

Moi je les vois. Les Penseurs libéraux d'Alain Laurent et l'Histoire intellectuelle du libéralisme par Pierre Manent. Edit: dooh !

Si tu travaillait dans une entreprise qui violait délibérément les lois et mettait ses employés ou ses consommateurs en danger de mort, tu considérerait que le dénoncer en divulguant des informations secrètes serait une violation de contrat ou de secret professionnel ? Et même si c'était le cas, qu'est-ce que ça changerait ? Il me semble qu'entre choisir entre rompre un contrat qui te lie au secret ou couvrir des crimes -qu'ils soient de guerre ou pas, d'Etat ou pas- il y'a une légère différence de statut. D'ailleurs, il n'a commis un crime (la trahison) que pour en dénoncer un plus grave (crime de guerre) et en empêcher de probables.

Par conséquent un meurtre commis par l'armée américaine est moins grave qu'un meurtre commis par l'armée syrienne ou chinoise et donc, ne devrait pas être dénoncé pareillement ?

Exemple ? Sinon je suis le même raisonnement que Jesrad. Dévoiler des crimes de guerre ne devrait jamais faire de vous un criminel; et si le reste part avec, tant pis. Ne pas le dévoiler aurait été un crime moral bien plus grave. Et si c'est un véritable patriote, alors je pense que divulguer ces informations était la seule position cohérente.

Est-ce qu'il existe un site du gouvernement ou autre (de préférence) qui permet de connaître le montant des subventions données aux entreprises/aux associations ?

J'ai voulu éditer tout à l'heure, mais ça marchait plus. Il manque juste la première phrase que je n'arrive pas à traduire, ça donne un rendu vraiment bizarre quand j'essaye.

Bon, j'ai pas traduit l'en-tête et la traduction est je pense, loin d'être parfaite, mais si ça peut éventuellement aider:

Pavé Cesar ! Sinon bienvenue Serpico, très sympa ton avatar. C'est quoi ?

La tente en béton, la bouffe en gelée, des imprimantes qui permettent d'imprimer des flingues, ça fait quand même très survivaliste tout ça.

Est-ce que les discours "Imagine" et "What if" de Ron Paul ont déjà été traduits en français et/ou publiés sur Contrepoints ?

La Suède de 92, c'est pas celle qu'a presque fait banqueroute ?

La spécialisation par discipline comme elle est pratiquée à la fac est vraiment un gros problème. On fait de l'histoire sans science politique, sans droit, sans économie et après on s'étonne que les élèves ne comprennent pas un truc aussi simple qu'une lettre de change ou la circulation des monnaies. D'ailleurs, cette spécialisation est en vigueur depuis combien de temps ?

Moi j'ai une ébauche de réponse. Parce qu'il y a trop de cours différents et que les profs jouent à la surenchère de devoirs maisons. Quand tu perds la moitié de ton temps à la fac en matières inutiles (genre informatique, anglais, méthodo) au lieu de bosser, et que chaque cours de merde de ce genre là s'amuse à te donner des devoirs comme si c'était une de tes majeures, bah la biblio t'as pas franchement le temps de la lire. Tu travailles seulement le nécessaire pour les cours et les devoirs à rendre, et tu te dis que tu t'occuperas de ce que tu aime vraiment quand t'auras le temps. Vire les TD, les cours qui servent à rien et fait passer toutes les matières en contrôle terminal, et là, ils les liront les bibliographie. Edit: Sinon, entendu aujourd'hui Claude Bartolone affirmer (source Fr3, JT du 19/20): "En tant que ministres (avec Montebourg), nous n'avons pas été élu pour être seulement les mécano de la politique, nous avons été élu pour changer la société". Ainsi que le superbe cas de déni de réalité aggravé: "J'assume le sérieux avec lequel ce gouvernement dirige la France". Magique.

Le Laissons-Faire nouveau est arrivé =D

Message signalé.

Moi ce qui me fait peur c'est que H16 ait lu du Levy. Pourquoi s'infliger ça ?