Voy

Lui est un casual, toi tu es un hardcore gamer. Tu kiffes peut être jouer en mode difficile ou en mort définitive, lui est là pour se faire plaisir, éventuellement apprendre un ou deux trucs. Il n'est pas là pour qu'on change sa vie ou sa manière de penser. C'est pour ça que beaucoup te disaient de ne pas chercher à débattre avec lui. Il n'y a rien à en tirer.

Le principal problème avec la méthodique socratique c'est que celui qui pose les questions y trouve peut-être un plaisir par contre celui qui doit y répondre est très très très vite gonflé et baisse vite les bras. C'est pour ça qu'on a créé l'insulte et l'invective, bien plus efficaces.

J'ai downvoté par erreur un poste de Bisounours, comment pardonner ma faute ? Je me sens sale.

C'est Mobius en tête.

Ginsburg est pas en forme je vous le rappelle, elle a pris un cancer dans les pattes, elle est plus susceptible de passer l'arme à gauche (ou à droite lol) que Scalia dans les années à venir.

On s'amuse bien.

Ah le judaïsme aussi c'est protégé par l'intersectionnalité ? Ils devraient sortir un dictionnaire, un guide officiel, on s'y retrouve plus, on sait plus qui insulter à part les hommes blancs.

Il est originaliste quand ça l'arrange mais c'est déjà ça.

La puissance de la Cour Suprême et la liberté d'interprétation de la Constitution qu'elle s'est octroyée (le meilleur exemple est Roe v. Wade et consorts où on a créé de toutes pièces un droit à l'intimité) est remise en cause par Scalia et dans une certaine mesure par Thomas, en gros, les conservateurs. Il n'y a pas de liberals qui remettent vraiment en cause ça dans la SCOTUS, au contraire vu qu'ils façonnent le droit par rapport à leurs préférences idéologiques.

Moi ce que je trouve consternant c'est que ces gens aient pu penser que leur mésaventure était assez intéressante pour en faire part à la presse, et encore pire, que la presse ait considéré que cette mésaventure était assez intéressante pour en faire part à des dizaines de milliers de lecteurs. Brûlons les écoles de journalisme.

Bon, moi je trouve ça rigolo ces flèches, mais soyons sérieux : personne ne juge personne par rapport au nombre de posts. Si Glandon avait 50,000 messages tout le monde dirait quand même que c'est un con, et même si j'en avais 28 tout le monde dirait quand même que je suis quelqu'un de génial avec une puissance intellectuelle rarement égalée. Surtout que je doute que cet outil ne soit un jour utilisé sérieusement.

Il n'empêche, ça en crée du grabuge ces flèches. Il en faut peu pour faire bouillir Liborg.

Comme dans la cour d'école, on va s'échanger des petits points. Ou comme sur les vieux skyblog lache un com j't'en rends un !

Ca va aussi permettre de critiquer anonymement mais publiquement la modération en downvotant ses votes.

Les posts de Glandon vont virer au rouge très vite. Et les miens aussi dans une certaine mesure.

Très jolie Cersei. Du lourd en tout cas, du gros cliff hanger sur soixante minutes... encore un an d'attente avant la suite.

Les anarcaps sont les libéraux les plus cohérents mais ce n'est pas nécessairement la branche la plus souhaitable du libéralisme. Oh zut je suis tombé dans le troll.

J'ai lu Rand et j'ai pas trop compris.

D'ailleurs on peut éventuellement dire, dans une certaine mesure, que tu as prouvé (par tes réponses) ce qu'il tentait de t'expliquer dans son premier message. Just sayin'.

Ca me fait penser aux parents objectivistes aux US qui ont demandé à leur fils de faire une requête d'émancipation pour que lui aussi soit un être humain autonome.

Non ils ne comprendraient pas.

Un clodo récurrent dans mon quartier se fringue exactement comme le type de droite.

http://www.madmoizelle.com/inception-sexisme-grand-journal-381015 Madmoizelle, ce torchon numérique complètement délirant, porte d'entrée des théories fumeuses américaines.