Ultimex

Wow, how rude...

Ca s'appelle une LAN party, non ? Age of Empires premier du nom avec le cheat code BIGDADDY. Pas tout-à-fait un orgue de Staline mais bon.

Que l'opération ait été couronnée de succès ou non est secondaire.

- La Seconde Guerre mondiale est-elle la plus grosse opération de comm' jamais menée par un peintre médiocre afin de faire croître la valeur de ses croûtes ? - Banksy est-il le Plantu des hipsters ? Pour qui cette comparaison est-elle la plus insultante ? Banksy ou Plantu ?

Tout dépend du regard que tu portes sur César.

Mmmh Marc Antoine ou Octavien/Auguste ? C'est un peu trop tôt pour le savoir.

A noter, sur le fait de tirer sur un véhicule : "A new argument emerged, amplified by Trump, quoting former FBI agent Nicole Parker: “when a vehicle is used as a weapon, deadly force is justified.” That is technically correct. DOJ policy guidelines (1-16.200) permit deadly force against a vehicle if serious danger exists, but only if no objectively reasonable alternative, including moving out of the vehicle’s path, is available. That shifts the analysis to harder questions. - Was Good trying to hit Ross? - Did Ross reasonably believe she was trying to hit him? - Could he have moved out of the way? - Were all three shots justified?" https://quillette.com/2026/01/10/when-narrative-outpaces-evidence-the-minnesota-ice-shooting/

J'entends hein. Mais indépendamment de ce que l'on pense de 1, même dans un sens bien plus large (la légitimité même de ICE par exemple), ça ne répond pas aux points suivants, notamment 2 et 3 (ce qui me semble être le cœur du débat ici).

Je ne suis pas vraiment d'accord. Il y a effectivement un grand nombre de points qui sont soulevés dans cet échange mais qui devraient être jugés séparément : 1. La légitimité d'agents de (du ?) ICE à faire de la gestion de circulation comme ici ; 2. La question de la légitime défense i.e. l'agent qui a tiré avait-il des raisons légitimes de penser que sa vie était mise en danger ? (point qui, il me semble, ne peut passer outre la question de savoir si l'agent en question avait une part de responsabilités dans le fait d'être dans une situation de danger de mort) ; 3. La non assistance à personne en danger ; 4. La réaction des politiques. Donc la question des pieds /du volant, de l'attitude de la conductrice, tout ça, ça rentre bien dans l'étude du point 2 (par contre, je n'irai clairement pas sur le terrain de cette étude, aucun avis sur cette question). Et, à supposer que l'on arrive à la conclusion qu'il y avait bien légitime défense (i.e. que l'agent qui a tiré avait des raisons légitimes de penser que sa vie était mise en danger indépendamment de ses actions), cela ne répond pas aux autres points (et notamment au point 3 : légitime défense et non assistance à personne en danger ne sont pas incompatibles). Quel est le rapport avec la choucroute ? A la rigueur, on peut considérer que pour la question de la légitime défense, on attend un petit peu plus de la part d'un professionnel en termes de sang-froid et d'analyse à chaud mais au-delà de ça...

Un Président US qui reçoit un "Prix de la paix X" X appartenant à {Nobel ; FIFA}, bonne indicateur de conflits US qui vont en s'intensifiant. Sinon, la théorie du moment (soon to be replaced), c'est que, Maduro étant accompagné de sa femme lors de son "départ", il s'agirait d'une sortie négociée (contre quoi ? ).

Merci @Hugh, et bonne année liborg !

Joyeux Noël (le vrai, pas le Réveillon) à tous !

Ils n'utilisent plus le calendrier julien ?

Joyeux Noël !

Ce n'est pas forcément faux. Note en effet qu'il n'est pas précisé fiable en quoi.