the_student

Tu vois bien qu'Obama ne sait pas ce qu'il fait...

Tu sais dans le débat à la con "who is the american puppet" que tout lecteur assidu des commentaires d'al-jazeera connaît ou l'on cherche à savoir qui est du coté des USA (qui sont forcément la force du mal, toute ressemblance avec la logique poutiniste ou communiste est purement fortuite) on en est revenu des terros qui sont en fait un complot américain...

On sais même pas ce que tu cherches à prouver. Bon tu lâches au moins tes prétentions humanitaires ?

C'est un peu à quoi je pensait.

Ce que je cherche à dire c'est que l'histoire est autant le fait de millions d'initiatives individuelles que l'économie, je ne vois donc pas pourquoi on pourrait dire de façon fiable ce qui se serait passé après avoir modifié un événement de son choix dans le passé.

on peut ne pas avoir le même avis sur ce que serait un pays libéral et on s'en fou car le libéralisme contrairement au socialisme n'est pas un projet précis.

C'est ça qui est bien avec le libéralisme c'est qu'on peut être les deux libéral sans être d'accord sur les entreprises qui réussiraient ou pas. Sauf que contrairement au fil géopolitique on admet les deux que le seul moyen de vérifier c'est empiriquement et pas par l'imagination. Sinon on pourrait planifier l'économie...

On a pas tellement débattu ailleurs que sur la politique étrangère hein... Si je t'ai critiqué sur la finance j'ai été bien imprudent car c'est pas du tout mon truc.

Bien, tu avoues donc que tu ne peux pas comparer l'histoire avec un passé inexistant et tu retires ton argument précédent ? On peux critiquer l’interventionnisme car il a coûté de l'argent au contribuable ou qu'il n'a dans les faits pas répondu à ses objectifs mais le fork de l'histoire avec "ça aurait été mieux sans" c'est du bullshit absolu.

écoute si ton seul délire dans ta vie intellectuelle c'est la politique étrangère et que tu ne prends jamais le temps de réfléchir aux autres choses qui influencent le future ni à tes méthodes de réflexion c'est ton problème.

1.Le fait qu'il soit difficile d'imaginer pire que le marxisme ne signifie pas que cela n'existe pas. 2.Une quelconque preuve formelle de cela ? Et si Saddam se serait lancé dans une guerre ? Après tout dans le monde des possibilités toutes les hypothèses sont permises. 3.Et moi je te dit que non et tu peux pas me contredire parce-que moi je sais mieux ce qui ce serait passé si... 4.Peut être mieux, peut être pire, on en sait rien et il faut l'accepter.

Moi mon truc c'est la technologie, les voitures, toussa... La bouffe j'ai des goûts simples. Il y a la politique internationale c'est vrai... Mais il faut bien donner des exemples pour pas avoir l'air d'un utopiste.

Oui car ces événements se sont passé dans notre univers. Absolument rien ne garanti que dans l'ensemble de tout les univers possibles la situation ne soit pas pire dans certains cas, évidemment on ne peut pas faire de probabilités la dessus... On a aucune base vraiment fiable pour dire que ce serait mieux sans l'intervention USA, tu ne fais qu'accorder une attention particulière a un univers possible en oubliant tout les autres. Dans un univers possible l'EMdrive aurait été développé beaucoup plus vite est on aurait tous une bonne connexion internet pas cher partout sur terre. Est ce que cela aurait eu une influence sur le ME ? Laquelle ? On a encore une infinité d'univers possibles à partir de mon hypothèse...

La saoudie n'est pas tellement libérale économiquement non plus hein... Rien à voir avec les autres petits pays qui l'entourent. En plus ils souffrent d'une xénophobie débile.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, et les identitaires me révulse, j'adore leur dire mon amour pour le kebab coca, les voir péter les plombs car un souchien de droite kiff ces trucs m'éclate et me rappelle à quel point ils sont pitoyables Le problème quand je débat avec des musulmans français c'est vraiment pas leur amour de l'état mais leur méfiance absolue dès que tu leur parles des pays anglo-saxons. Alors je prend les wahabbi de Dubaï en insistant sur leur anti fiscalisme et leur amour de la technologie moderne.

Si mais c'est comme être climatosceptique et rester sur "T global n'est pas un indicateur viable". C'est tout à fait vrai mais tu peux quand même débattre des autres problèmes du réchauffisme en sachant très bien qu'ils sont de toute façon fondés sur un indicateur foireux.

Le fork de l'histoire pour y enlever un événement et extrapoler ce n'est pas un mode de raisonnement valable. C'est comme l'économie c'est tellement pleins de variables que l'on imagine même pas quand on dit cela que penser que les choses seraient mieux ou pire relève surtout de la foi. C'est comme si je disais "tu penses vraiment que sans le marxisme le monde ne serait pas meilleur ?". On est tous tenté de dire oui ici mais on ne peut pas savoir si une autre idéologie que l'on ne peut pas imaginer aurait pas pris sa place et fait plus de dégâts. Après tout dans l'absolu il doit bien exister une infinité de théories foireuses. J'avoue avoir déjà utilisé cet argument de merde avec des trucs du genre "sans l'OTAN on serait tous communistes". Mais finalement après y avoir réfléchi ce n'est pas une voie valide de raisonnement. Je réfléchissait à faire un thread pour débattre de cette méthode d'argumentation. Après dans tout les cas ta question est ambigu, on ne sait pas si c'est "tu penses que sans l'intervention des USA (on ne sait pas si Saddam serait encore en place hein, tu rajoutes déjà une hypothèse qui enlève bien des univers possibles...) ISIL aurait pris le contrôle d'une part de l'Irak ?" ou si c'est "tu penses que sans l'intervention des USA la situation ne serait pas meilleure ?".

Aboutir à quoi ?

"Salam, D'abord, il faut rappeler que l'idéologie Marxiste/Communiste n'est pas seulement indifférente au fait religieux ou spirituel, elle lui est activement hostile. Les communistes sont pour la plupart des athées militants qui pensent que la religion détourne les humains des vrais problèmes (politiques/économiques/sociaux...), les asservit et les place sous le joug des dignitaires religieux (d'ou l'anti cléricalisme militant). C'est une philosophie matérialiste qui ne reconnait rien de supra sensoriel ni de spirituel qui ne voit le monde que comme une arène ou s'affrontent les classes. Pour eux, ce qui détérmine les relations entre les hommes, ce n'est pas l'histoire ou la religion mais le rapport entre classes. Les idéaux de justice, d'égalité, de solidarité sont présent dans l'Islam à un niveau bien plus élevé qu'ils ne peuvent l'être dans d'autres idéologies humaines. Il serait plus intéressant pour vous de vous intéresser à ces aspects de la religion musulmane plutôt qu'au communisme. De plus, notre religion est complète, il s'y trouve tout ce dont l'homme à besoin pour la vie d'ici bas et pour l'au-delà. Sur les questions sociales et économiques, le communisme rejette la propriétée privée et prône le collectivisme. L'Islam, lui, est très libéral au niveau économique. Maintenant, si vous ête jeûne, il se peut que vous ne connaissiez pas les rapports entre l'Islam et le communisme, rapports qui pourraient expliquer le rejet par les Musulmans de cette idéologie. Sachez d'abord que les communistes ont activement combattu les Musulmans en URSS. Ils ont fermé des milliers de mosquées et sont parvenus a quasiment éradiquer l'Islam dans certaines pays d'Asie Centrale. Ils empêchaient les gens d'aller à la Mosquée et leur interdisaient le libre exercice de leur culte. Ils diffusaient de la propagande anti religieuse, fermaient les écoles religieuses... Ensuite, les communistes ont envahi l'Afghanistan, y ont massacré des milliers d'innocents pour y installer un régime athée qui combattrait la religion. Dans les pays Arabes, les communistes sont les principaux adeptes des théories laïques, occidentalistes et anti religieuses. Ils militent pours la soit disant "émencipation" des individus (droit à la débauche sexuelle, à l'ivrognerie...) Ils combattent les partis religieux et la plupart d'entre eux sont athées. Ils sont libéraux au niveau des moeurs, voudraient faire des hommes de simples individus sans religion, dont la principale préoccupation serait la consommation, la distraction et la vie d'ici bas. Ce qui est, vous le concéderez, bien éloigné du message de l'Islam." Voila, j’essaie toujours de convaincre mes amis musulmans et socialistes que Dubaï, eux, ils ont compris que l'Islam ce n'est pas la déification de l'état http://www.yabiladi.com/forum/islam-communisme-80-2994553.html

tout s'explique alors...

Non l'entré en guerre des USA va juste provoquer une adhésion de plus de gens à la cause des terros. Sinon "provoquer cette tuerie" il faudrait arrêter le grand n'importe quoi c'est Maliki le responsable. Je rejoins plutôt Snow sur la non complète débilité des terros, ils la voulaient leur intervention US et Obama s'est jeté dedans, c'est juste complètement débile.

"Bitcoin : l’effarante complaisance de nos dirigeants" http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bitcoin-l-effarante-complaisance-155312

Ou peut être qu'ils ne voulaient pas revenir mais que Obama s'est senti obligé d'y retourner vu les événements. Ce qui est peut être dans le plan d'IS, car comme le Hamas ils savent manipuler la presse et les gens. Bref je la sent pas cette intervention.

Vrai, mais beaucoup de gens se font des illusions dessus donc on va le garder pour encore longtemps.

Tu cherches à me démonter que la Chine est un pays socialiste qui va sûrement se manger une grosse crise ? Je n'en doute pas. Mais comme je l'ai dit c'est le pays des BRICS qui a le plus d'avenir, ou qui semble au moins en avoir un tout cour.