the_student

C'est beau le génie humain quand même...

Si il étaient pas socialistes, pas libéraux et pas religieux ils étaient quoi selon toi ? Je veux bien t'accorder qu'Hitler était le premier écologiste moderne mais j'estime que les écologistes sont socialistes.

Ben c'est comme les libéraux, il y a plusieurs sorte de libéraux, dont certaine ont une opinion qui peut sembler très éloigné des autres. Mais comme les libéraux sont civilisés ils ne s’entre-tuent pas (va sur forum-unite-communiste et dit que tu est trotskyste ou anarco pour voir...).

Est-ce qu'ils sentaient le socialiste ?

Je croyait qu'on en était arrivé à la conclusion, bon je fini le match.

C'est pas les nazis qui ont inventé les normes écologiques ? un papier la dessus ?

Putain FabriceM vient de m'apprendre un truc ! oh wait ! ah ben non en fait. Tu as une quelconque remarque pertinente à faire sur le travail d'al-jazeera dans les articles que j'ai donné ?

Ceci signifie que l'OTAN est immoral envers les contribuables américains qui n'ont pas souhaité que leurs dépenses militaires dépassent une certaine somme mais que c'était bel et bien utile pour les autres. Si tu est d'accord avec ceci on peut en rester la.

En gros ils ont fait des estimations de revenus encore plus foireuse que d'habitude ?

Je voulais dire que c'était d'un autre niveau que les articles de la presse française. Le bordel au ME c'est quand même une spécialité d'al-jazeera.

Oui mais sans l'OTAN chaque pays doit produire ses armes nucléaires ? Car si ils commencent à coopérer c'est une alliance militaire.

Franchement par rapport à mon lycée ou on pouvait mal faire plus pourri c'est pas mal.

Tu comprends pas ce que je cherchais à te dire. Tu dis que sans l'OTAN l'URSS aurait quand même disparue, ce qui est vrais car le communisme ne marche pas, donc quelque soit le niveau d’expansionnisme qu'elle aurait atteint elle se serait effondrée par manque de capital. Toi tu te base sur les résultats plutôt mitigés de l'histoire réelle pour me vendre l'idée que sans l'OTAN le résultat du siècle dernier serait au moins pareil voir mieux. La je doute beaucoup pour la raison que j'ai explicité plus haut. Donc voila ma question: Est ce que sans l'OTAN je serait la ou je suis aujourd'hui et pas dans "les mines du peuple" ou "la bibliothèque révolutionnaire" ? Car on a une bonne connaissance de la théorie économique éclairé par des tas de faits, de politiques diverses tentées et retentées, de siècle d'études des phénomènes, donc on sait que la relance keynésienne ne sert à rien (je dis cela pour pas que tu me balance ton argument sur "si l'état aurait pas relancé l'économie..."), mais une guerre froide on en a qu'une, alors j'aimerais vraiment savoir comment tu peux arriver à la conclusion que sans l'OTAN le résultat aurait été meilleur ou identique.

Et elle aurait miraculeusement échoué toute ses excursions expansionnistes, le monde s'en serait sorti en meilleur état et aujourd'hui on serait sur ce forum est pas au fond d'une mine ou un truc de genre ?

Sinon c'est simple, le socialisme fonctionne en détruisant le capital préexistant, la guerre froide ayant forcé l'URSS à détruire du capital pour construire des dizaines de milliers de têtes nucléaire et autres armes cela a accéléré sa chute. Je retrouverais le lien mais à un moment l'URSS utilisait 50% de son PIB dans les dépenses militaires. Sinon j'aimerais bien savoir comment cela ce serait passé dans ton monde magique, j'ai dit qu'il ne servait à rien de refaire l'histoire mais au point ou on en est...

On tourne en rond. Sinon c'est simple, le socialisme fonctionne en détruisant le capital préexistant, la guerre froide ayant forcé l'URSS à détruire du capital pour construire des dizaines de milliers de têtes nucléaire et autres armes cela a accéléré sa chute. Je retrouverais le lien mais à un moment l'URSS utilisait 50% de son PIB dans les dépenses militaires.

?

Depuis quand Hitler n'était pas socialiste ?

Tu est entrain de m'expliquer que tout les pays qui ne font pas partie de l'OTAN ne sont pas devenus communistes ? C'était pas mon argument.

1.La Russie n'est plus communiste et nous sommes soc-dem mais la situation en France, UK ou USA est beaucoup plus enviable qu'en Russie (si tu n'est pas endetté jusqu'au cou). C'est un petit succès pour le capitalisme mais une défaite retentissante pour le communisme. 2.En effet. Sinon c'est simple, le socialisme fonctionne en détruisant le capital préexistant, la guerre froide ayant forcé l'URSS à détruire du capital pour construire des dizaines de milliers de têtes nucléaire et autres armes cela a accéléré sa chute. Je retrouverais le lien mais à un moment l'URSS utilisait 50% de son PIB dans les dépenses militaires.

On a une théorie qui dit que le communisme est moins efficient que le capitalisme, donc on peut raisonnablement imaginer que la guerre froide a précipité l’effondrement de l'URSS.

Tu va avoir beaucoup de difficultés à démontrer cela car ce genre d'exercice mène à imaginer l'histoire sans l'OTAN... Et refaire l'histoire avec des "si" c'est connu ça marche bien comme méthode de démonstration...

Tu est entrain de m'expliquer que tout les pays qui ne font pas partie de l'OTAN ne sont pas devenus communistes ? C'était pas mon argument. Et on ne commence pas à refaire l'histoire à base de "si on avait jamais fait l'OTAN". J'ai pas trop compris ce que tu cherchais à faire.

Je parlais de la dissuasion d'aller plus à l'ouest. Si il y a des pays qui n'ont pas sombré dans le socialisme c'est ceux de l'OTAN (je parle du socialisme hardline pas de la sociale-démocratie).

C'est le fil nécrophilie ici ?