the_student

Ils n'y ont pas pensé les cons !

Non, je t'ai dit que je trouvait l’espionnage des gens immoral mais que comme on ne peut pas croire aveuglément tout les gouvernements du monde (l'internet c'est mondial et le fait que la Chine, la Russie ou la France n'aient pas eu leur snowden prouve surtout qu'il y a moins de chance qu'une personne doué d'un sens moral se trouve dans leur locaux) si ils disent qu'il ne nous espionnent pas on doit prendre nos responsabilités face à cela et ne pas faire les vierges effarouchées à base "mais c troporibl il fo ke leta fass kelkechoz".

Les régimes communistes aussi. Et cuba ou la Corée du nord existent encore... C'est état ou étranger l'important dans ta phrase ?

Donc je dois croire aveuglément l'état et pas prendre mes responsabilités ?

Et ça dit quoi à part que les nazis qui sont pas complètement débiles ont décidés d'envahir les pays les plus faibles en premiers ? D'ailleurs on se serait tapé combien d'années de nazisme sans l'ingérence étrangère des USA ? Quand tu sort tu laisses ta porte grande ouverte oui ou non ? J'utilise skype par exemple, et sachant pertinemment que mes conversations son sûrement espionnées. Quand nxtchat proposera un confort d'utilisation similaire pour l'utilisateur moyen j’essaierai de convaincre mes amis de l'utiliser, pour regagner de la vie privée. C'est la bonne solution pour ce problème, que l'état garantisse qu'il ne m'espionne pas je m'en fou je le croit pas car je n'ai aucun moyen de vérifier si il me dit la vérité.

Je trouverais cela plus logique que tout les pays de l'OTAN retirent leur soldats des pays qui ne font pas partie de l'OTAN. Et aussi d’arrêter d’élargir l'OTAN (sauf si des pays stables et pas WTF comme la Suède ou la Finlande en font la demande).

Je n'inverse pas les responsabilités, le fait est que les états on des agences de renseignement et que tu n'a aucun moyen de savoir ce que les états font, donc soit tu fais confiance à l'état soit tu te protèges. Si tu laisses toujours la porte de ta maison grande ouverte cela ne rend pas le cambriolage moral mais tu ne peut pas dire que ce n'est pas de ta faute. Quand je vois tout les gens qui se plaignent de l’espionnage et qui disent "il faut que l'état fasse quelque chose" qu'est ce que je rigole...

Ok ben après tout si l'état me dit qu'il m'espionne pas et qu'il ne collecte pas mes données je doit le croire pas d'inquiétude.

Je dirait plutôt fermer les bases américaines dans le reste du monde car elles servent uniquement à lancer des attaques contre des pays tiers. Sinon soit un peu sérieux PJE le plus gros de l’espionnage américain sur les individus viens de l'ignorance de ces derniers lors de leur utilisation de la technologie et ton article prouve surtout que les services allemands sont des débiles pour ne pas s’être méfié de ça... Quand les gens comprendrons qu'il faut se méfier de leurs appareils électroniques et des logiciels/services qu'ils utilisent les états pourront beaucoup moins espionner les gens. Et ça, moins d'intrusion dans la vie privée des état c'est le vrais but libéral, pas une sanction cosmétique et contre-productive car elle fera croire aux gens que maintenant ils ne sont plus espionnés. Sinon j’attends avec impatience les Snowden russe et chinois, mais je n'y crois pas trop car il y a peu de probabilité qu'un amoureux de la liberté réussisse à se glisser dans l'appareil de surveillance de ces états.

Sinon je sais pas si ça a déjà été évoqué mais vous pensez quoi de la théorie des "sphères naturelles d'influence" comme quoi les grandes puissances ont chacune un nombre de pays qu'elle peuvent légitimement persécuter sans qu'il n'y ai rien à redire ? -L’Amérique du sud pour les USA -Une partie de l’Afrique pour la France -L'Europe de l'est pour la Russie -;.. ça parait un peu pourri quand même... (d'ailleurs il serait intelligent de fermer les bases françaises en Afrique et de plus y remettre les pieds)

point URSS.

+1

A ok c'était juste un point godwin.

? (pour Tramp) Sinon je ne vois pas en quoi ne pas réfléchir à un sujet (qui est souvent dominé par les socialistes complotistes d’ailleurs) enlève les problèmes. Tu entends quoi par empire sinon ? (c'est vraiment une question intéressante)

C'était pas vraiment ce que je voulait dire. De toute façon tu est anarcap donc tu va m'expliquer que sans l'état on serait en sécurité face aux dangers extérieurs. Bien sure le fait que toutes les terres soient aujourd'hui sous le contrôle d'un état alors que ce n'était pas la cas il y a un peu plus d'un siècle n'invalide pas cette théorie. Comme je supporte l'idée qu'il y ai beaucoup de petits états plutôt que quelques gros états je m'inquiète que ces petits états se fassent envahir par des plus gros états socialistes. L'alliance militaire me semble donc être une bonne idée pour permettre qu'il y ai un maximum d'expériences politiques possibles.

je sais pas trop ou mettre ça, mais je crois que pankkake s'est fait arnaquer, il a remplacé tout ses post bitcointalk par ça: "This forum serves no purpose besides slowly but surely robbing users of their coins. Do not trust anyone, especially at the higher level. 6611800cb90a4f44969608e77a432be9743f4794cc60ae867ddcfbb040f5183d" https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=24670

C'est vrais que j'ai prétendu que toute les excursions de l'OTAN ont été utiles et productives, que les politiciens actuels sont des géo-stratèges de génies et qu'ils se préoccupent avant tout des gens

Déjà je ne suis pas anarcap, justement car je ne suis pas du tout convaincu par le volet défense de l'anarcapisme. Ensuite c'est vrai que l'impossibilité légale de lancer une initiative géopolitique privé est un problème et je n'ai jamais demandé à ce que cela reste comme tel. Sinon voila je pense que l'état doit assurer la défense, c'est quoi déjà le montant de ce qui est utilisé pour la défense dans l'OTAN ? entre 1 et 5% du PIB à peu près suivant les pays. C'est vrais que quelques % du PIB prélevés pour la défense c'est le début du collectivisme le plus abject, c'est pas comme si les états dépensaient à peu près 10 fois plus dans des trucs entièrement privatisables pour la plupart... Un impôt sur le foncier anonyme, car basé sur une parcelle de terre, suffirait sûrement à assurer la défense. C'est pas le début du fascisme quelques % du PIB ? Voila, après ces quelques % pour se protéger du monde extérieur je suis entièrement ouvert à la privatisation du reste, et à la mise en concurrence de la police et de la justice, mais bon on dirait que ça fait déjà de moi un étatiste...

J'ai demandé un renforcement de l'état moi ? J'ai dit qu'il était impossible de s'opposer aux communistes sans collectiviser la société ? Non. Rassure toi je pense même le contraire, que moins une société est collectivisé mieux c'est pour éviter de tomber dans le communisme. Et que moins l'état en sait sur ce qu'il se passe à l'intérieur plus ce sera dur de collectiviser la société. Bref, tu as rien compris à ce que je disais. Mais bon, allons y ! caricaturons la position des autres ! Toi ce que tu proposes c'est d'enterrer tes livres libéraux quand tu vois l'armée rouge arriver en espérant que le communisme s'écroulera assez tôt et que tu y survivra pour pouvoir les relire un jour.

Je sais pas trop comment commenter ça: http://en.wikipedia.org/wiki/Dictator_game

Obvious troll is obvious.

+1 même si parfois les USA ont sûrement fait du grand nawak qu'il ne faut pas toujours soutenir.