the_student

Il est difficile de nier que comparé à ses buts c'est un échec total et que niveau géostratégique c'était juste du méga-WTF. Mais en effet je commence à en avoir marre d'entendre parler de cela comme si c'était la source de tout les problèmes du moyen orient.

Je ne suis pas anarcap et tu n'as rien compris à ce que j'ai dit. Puis pour tes 500 000 morts tu te fou de moi.

j'aime ce genre de carte

Tu comprends quoi quand tu entends des débilités comme "vite des frontières pour faire baisser le chômage" ? Comme si il suffisait de décréter quelques mesures qui seraient par on ne sait quel magie sans effets secondaires pour faire baisser le chômage...

Justement j'avais lu quelque part que comme selon le marxisme l'accumulation du capital mène à une économie de plus en plus centralisé dans les mains de quelques capitalistes qui au final contrôlerons toute la production les communistes doivent attendre que le capitalisme atteigne "l'optimum de production". Ainsi il suffirait qu'il continuent la production comme les énormes entreprises le faisaient mais en distribuant la valeur ajouté aux ouvrier, éliminant ainsi la nécessité de trouver comment planifier l'économie car les capitalistes l'ont déjà fait avant, il tuent les capitalistes et ont juste à retourner chacun à leur travail et à faire comme avant pour obtenir la même production. Je ne sais plus ou j'ai trouvé cette interprétation mais il me semble que Marx était contre le communisme en Russie car ils n'étaient "pas prêt". Biensur tout cela se base sur la théorie que dans une économie libérale le capital s'accumulerait toujours plus dans les mains de quelques familles.

Non, gio est raisonnable alors que l'écologie c'est le début du communisme. Tu penses que l'on ne peut pas tirer une conclusion avec touts les essais des nombreuses interprétations du socialisme ? Vu le nombre de pays sur terre et qu'ils ont tous tenté plusieurs fois des variantes différentes on doit avoir plusieurs centaines de tentative de socialisme.

Mais non c'est juste un débat animé, moi quelqu'un m'a soutenu que l'interdiction autoritaire d'éclairer dehors pour des raisons ésotériques c'était libéral alors que moi j'y voyait la porte au totalitarisme le plus violent et ça a au moins duré 10 pages

ça soulève une question intéressante, tu penses que l'anarcapisme arriverait à partir d'un pays libéral ou les droits des individus sont garantis par la loi ou de la dislocation d'un pays socialiste qui n'aurait plus les moyens de contrôler quoique ce soit mais ou les droits ne sont pas garantis légalement ?

Je dirais 90% des électeurs du PS ou de l'UMP mais on est vers les 100% pour les autres partis.

Des électeurs qui pensent que l'état peut décréter la prospérité sans que rien ne change dans leur vie.

La plupart des électeurs du FN sont plutôt des biousnours hydrocéphales pour croire que la bouillie de mesures que propose ce parti va maintenir leur qualité de vie...

Oui, c'est bien cela le problème, si tout les régimes du monde adoptaient la Putin's school of economics ça marcherait pas mais pour l'instant ça marche car les autres pays ne suivent pas ces délires. Donc on va bouffer de plus en plus de pression pour faire les mêmes conneries, le FN le propose déjà et perdre du temps, de l'argent et des vies avant que l'on s'aperçoive que c'est une voie sans issue.

Il ont des jolies filles qui boivent beaucoup et son capable de produire des biens à faible valeur ajouté pour pas cher. Ce qui me fait chier c'est que tant qu'il y aura des pays vaguement libéraux économiquement pour innover et faire les prix poutine pourra vendre son illusion de succès économique à la population en faisant rentrer de l'argent dans le pays grâce aux ressources et aux grosses industries.

Peu d'américains on ce niveau d'aveuglement nationaliste de ce que je sait et dans tout les cas on ne peut pas comparer la méfiance résonné d'un américain envers un des pire régime de l'histoire de l'humanité a la haine d'un russe envers le pays qui symbolise la supériorité inhérente du modèle capitaliste face à leur rêvé mouillé de nationalistes socialistes. ça serait cool cette fois quand elle tombera on oubliera pas d'annexer ce pays pendant 100 ans.

Je sais que leur définition de la taille correcte d'un gouvernement n'a rien à voir avec celle d'un libéral mais par rapport au russe qui est complètement anesthésié par un nationalisme abrutissant comme ce n'est même pas imaginable ce n'est pas comparable. Il m'a fait le combo du stéréotype du russe: -il estime que l'URSS était une bonne chose qui n'a tué personne et méprise les pays de l'est qui ne veulent plus entendre parler de la Russie car il seraient "manipuler". -Il se croit dirigé par un "génie" qui va emmener son pays vers la gloire qu'il a toujours mérité et refuse de remettre en cause un seul morceau de sa politique -Il est persuadé que Poutine œuvre pour le salut de l'humanité car il va délivrer les peuples d'un complot néolibéral venant de Washington et que tout ceux qui ne sont pas d'accord avec lui son des impérialistes américains avares ou des gens manipulés. Bref, j'espère que ce ga est taré car si il y a 140 millions de russes comme cela on est vraiment dans la merde. Et si il y a un truc que les russes ont prouvé c'est que pour eux la fin justifie les moyens...

Pourquoi eugéniste ? ça peut être cool l'eugénisme.

Moi aussi. Dans l'idée de l'obsolescence de l'état à cause de la technologie il y avait cet article de qualité douteuse aujourd'hui sur contrepoints: http://www.contrepoints.org/2014/06/23/169890-le-progres-technologique-pour-contrer-linflation-legislative

Moi aussi grâce à la technologie, tu connais un livre qui décrit ce genre d'idées à part "thieve emporium" ?

Pourquoi ?

J'ose imaginer que dans un peu plus de 10 ans il soit marqué: "Le socialisme est une idéologie politico-économique qui ne marche pas et qui est connue pour les nombreux massacres qu'elle a engendré au 20e siècle"

WTF je viens de lire le wiki de "socialisme", mon poil est tout hérissé. "Le mot socialisme désigne un ensemble très divers de courants de pensée et de mouvances politiques1, dont la racine commune est de promouvoir une organisation sociale et économique allant dans le sens d'une plus grande justice, celle-ci supposant une égalité des conditions, ou du moins une réduction des inégalités2. Plus largement, le socialisme peut être défini comme une tendance politique, historiquement marquée à gauche, dont le principe de base est l'aspiration à un monde meilleur, fondé sur une organisation sociale harmonieuse et sur la lutte contre les injustices."

Ok ok si on veut faire dans le très pointilleux mais avec ce genre d'approche on pourra plus insulter n'importe qui de socialiste... Tu as donc raison mais pour des raisons de propagande politique si tu ne trouves pas un autre épouvantail le FN restera néonazi

Dans les électeurs du FN j'ai pas encore vu beaucoup de convaincu de la planification centrale de l'économie à part quelques personnes ouvertement néonazi (des gens qui m'ont dit clairement en sans aucune ambigüité possible leur conviction). néonazi qui bizarrement se retrouvent tous au FN...

En gros ce ga partage les idée des nazis mais son nationalisme l’empêche de les soutenir dans l'invasion de la France donc on peut pas l'appeler néonazi ? C'est un peu près aussi trouble pour moi que de parler des différents courants communistes, mais un communiste reste un communiste.

Et jean marie le pen tu en fait quoi ? Sinon que certains membre le soient oui mais pas la majorité des électeurs. Et je sais que je vais faire un point bienpensance mais les personnes que je connait votant FN ne sont pas des flèches, il ne savent même pas pourquoi ils votent FN.