Cugieran

Merci à tous pour vos contributions ! @Corned beef oui pour le cas français et ça peut mériter un paragraphe à part mais pour le cas plus général, ça varie peut-être beaucoup ? Pas tellement une question de neutralité que de vérité. Comme le précise Corned Beef, la seconde partie veut dire que l'autorité qui la verse doit pouvoir la justifier. Après, que l'autorité publique soit à fond pour trouver de l'intérêt général partout où il ne s'en cache pas, à la limite, c'est pas le problème. On peut se réserver ça pour la partie critique libérale Mais on pourrait partir sur un truc comme ça : Merci d'avance pour vos réponses

Ca doit être beau. Si on pouvait en avoir une copie, ça nous ferait bien marrer

Subtil rappel qu'il est arrivé un truc similaire en Allemagne. Bien joué

On aura réformé la justice, l'économie et l'éducation en France avant qu'il y ait une quelconque tolérance aux armes pour l'auto-défense. C'est bien possible d'ailleurs que, dans cet ordre, ça soit finalement moins pressant comme besoin, sachant qu'aujourd'hui, on est plus dans une situation de besoin perçu que de besoin réel pour l'immense majorité des citoyens.

Bonne nouvelle pour Fillon... http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/29/97001-20170329FILWWW00059-presidentielle-manuel-valls-votera-emmanuel-macron.php

Entre autres. Il y a une partie des causes du terrorisme sur lesquelles il reste possible d'agir. Ca impose un changement de paradigme dans pas mal de domaines mais ce n'est pas moins probable que de se retrouver avec un droit à l'auto-défense en France. En fait, loin de m'opposer à ce qu'on se défende tout seuls, j'aimerais bien comprendre comment on en arrive à en avoir besoin puis l'éviter. Ce serait quand même un peu plus sympa comme ambiance. Il y a une forme de renoncement à en arriver là qui ne me satisfait pas.

Pauvre homme

Je vote goudrons et plumes mais laissons à Flashy le soin de se défendre : peut-être qu'il allait dire qu'il chantait de la merde avec sa belle voix. Ce sera une circonstance atténuante. Quant à toi, tu a perdu à poster ça dans un fil sans like

Ouais et pour ça, je t'ai déjà répondu que c'était pas le sujet du fil.

Ah mais tu le fais pas exprès depuis tout à l'heure ? Mon point c'était simplement de dire que compte tenu des intérêts stratégiques que représentent la Guyane et sa base de lancement, l'Etat n'allait certainement pas laisser dégénérer la situation. Maintenant, c'est aussi un bon point pour ceux qui veulent retourner le territoire... mais pas trop quand même, sinon ça va piquer.

Mais quel est le titre du fil ?

Ce n'est pas la pertinence de la stratégie qu'on discute mais son existence. Pour t'éclairer, il est intéressant pour un Etat d'être au conseil de sécurité de l'ONU, de disposer de l'arme atomique et de la capacité de la lancer correctement, d'avoir une grande surface maritime, des ressources naturelles et/ou des alliés qui en disposent, et la troisième base de lancement de fusées mondiale n'est pas spécialement considérée comme un boulet. On te dit pas que c'est bien ou pas, on te dit que ça se passe comme ça.

Je suis d'accord mais je pense pas que ça soit encore le cas pour ce genre d'élément.

Justement, il y a de bonnes chances que l'abstention touche moins la droite. A voir... Je suis d'accord avec toi sur les sondages. Quand on ajoute à ça une décision plus tardive... c'est le flou. Dans l'isoloir, les gens risquent de raccrocher les wagons des fondamentaux avec, par exemple, l'expérience (genre la Guyane est une île) et la majorité parlementaire. Ca peut faire mal pour Macron... Qui vivra verra mais de là à enterre Fillon, sûrement pas non.

Non alors ça donne l'air que je te réponds mais c'est plus général comme propos, pas de souci

Ouais mais l'effet socle à droite, pour faire tomber Fillon à 12, c'est compliqué de chez compliqué.

Ca fait un petit moment que je vois bien Fillon lui piquer des voix chez les conservateurs non xénophobes (vs Sarkozy ou Juppé, y'a pas photo pour eux) et maintenant avec les affaires, ça me conforte dans cette idée. Je ne sais pas si ce sera suffisant mais n'enterrez pas Fillon trop vite. 80% de ses électeurs sont fixés sur lui. Seulement 6.5 pour Macron. Avec pas mal de vote blanc et d'abstention alors que la droite est traditionnellement participante... je ne l'enterre pas. http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/28/35003-20170328ARTFIG00051-presidentielle-l-indecision-et-le-vote-blanc-en-tete-dans-les-sondages.php

De toute façon, c'est même pas le débat. Ce n'est pas parce que d'autres pays ou d'autres entreprises font ça ailleurs ou autrement que ça retire le caractère stratégique de la chose pour la France. On parle pas de notre opinion en mode c'est bien/c'est mal mais d'une grille de lecture du comportement d'un Etat vis à vis d'un de ses intérêts stratégiques. C'est ce qui me pousse à dire que la France ne laissera pas la situation dégénérer trop.

Je suis d'accord avec ça. Maintenant, au moment de passer au choix politique, au niveau du décideur ou de l'électeur, ça ne fait pas aller dans le bon sens. C'est là que ça dérape, pas avant. Je pense qu'un bon politique doit pouvoir se montrer rassurant sans tomber dans des travers liberticides et parfois xénophobes.

C'est pas le premier critère mais pour un site déjà en place, ça reste très très précieux.

En tout cas, je suis à peu près certain que ça dégénérera sans plus. Il y a quelques petits trucs qui font que tu es considéré comme une grande puissance : bombe atomique, puissance maritime et surprise... capacité à lancer des fusées. Pour ça, un point aussi proche de l'équateur est excellent. Ca dégénérera juste assez pour ne pas impacter lourdement cette activité, soyez-en certains.

Oui, c'est précisément ce que je dis.