Aller au contenu

Cugieran

Habitué
  • Compteur de contenus

    16 270
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    24

Tout ce qui a été posté par Cugieran

  1. Enfin on a quand-même un flic pognardé. Il doit trouver ça moins fun et son coéquipier doit trouver qu'il valait mieux arrêter là... La vraie question : Brexit ou islamisme ?
  2. Mmm d'ailleurs, nouvelle feature du forum : quand on déplace, il reste un lien de l'ancien vers le nouvel endroit pendant 10 jours. Chiadé. Non sinon, actualités parce que les autres attentats ont atterri là eux aussi
  3. L'assaillant abattu, un policier poignardé Selon un responsable de la chambre des Communes, l'assaillant a été abattu et un policier poignardé devant l'enceinte du Parlement britannique. Au total, une dizaine de personnes auraient été blessées. Le Parlement reste en confinement jusqu'à nouvel ordre. http://www.lefigaro.fr/international/2017/03/22/01003-20170322LIVWWW00215-londres-parlement-westminster-coups-de-feu.php Le pire du pire évité dirait-on ?
  4. Je l'ai déplacé dans les Actualités
  5. On peut tout penser oui. Et le secret de l'instruction je suis d'accord, c'est devenu du grand n'importe quoi depuis quelques années. Ah mais je ne t'empêche pas de le penser. Reste à savoir par qui c'était su et à quel moment l'info est transmise au journal. Ca c'est déjà beaucoup moins clair et on peut conjecturer tant qu'on veut, on n'en sait rien du tout.
  6. Mosco aussi : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/22/97001-20170322FILWWW00075-moscovici-s-est-fait-offrir-des-costumes-de-luxe.php Encore un mec de gauche épinglé par le canard.
  7. Bon allez, on en revient aux présidentielles. Merci
  8. Cugieran

    Qwant

    En tout cas, ça présente très bien !
  9. Et puis tiens puisqu'on est dans le old school Et la reprise plus récente :
  10. Classique
  11. Cugieran

    Bar du football

    http://www.lephoceen.fr/videos/autour-de-l-om/ce-gardien-anglais-pete-completement-les-plombs-153582 Quelques neurones perdus...
  12. Ouais bon allez, stop quoi. Il sourit en voyant Hamon s'exciter, il se souvient qu'il est filmé, il se ravise, renifle. Bon... RAS Faut arrêter de psychoter, ça se verrait facilement. Il y a largement assez dans le programme de Macron pour le dézinguer. Restons classe.
  13. Il me semble bien que quelques condamnations appliquées à une remise en état (la dépollution, c'est un truc qui existe et qui coûte déjà cher pour de petites surfaces) auraient un caractère très très dissuasif. Pour ce qui est de trouver des données fiables, tout le monde peut produire ses expertises et la justice tranche, c'est comme ça pour d'autres sujets dans beaucoup de domaines. Maintenant, on parle de libéralie complète, utopique et évidemment pas atteignable. Question de principe, pas applicable demain à partir de 7h30. Comme pour tous les débats ici, on peut discuter des heures et des heures sans jamais se mettre d'accord si on ne sait pas de quoi on parle : principes virtuellement appliqués ou politiques permettant d'aller dans le sens de ces principes et pas à rebrousse-poil comme c'est le cas dans la plupart des domaines politiques et sociaux. J'ajoute qu'il faudrait peut-être éviter de considérer : - que les pollutions passées seraient soumises à ces règles : pas de rétroactivité, ce qui est fait est fait toussa - qu'on est dans la situation de connaissance de l'impact des polluants de 1950. On en sait aujourd'hui beaucoup plus et cette maturité de l'état de l'art pourrait être un excellent rempart.
  14. Ah quand-même. Je me sens moins seul là parce que bon, j'ai jamais vraiment voulu tenter ma chance mais si ça avait été le cas... ben...
  15. Bon, on ne peut pas se mordre les doigts en constatant qu'au moins les gens s'intéressent à la question. Ce qu'ils en feront en votant, vue l'offre, ça ne laisse pas grand espoir, mais enfin au moins, ils s'intéressent.
  16. Dans ce genre de domaine, l'expérience montre en effet que tout n'est que ballon d'essai.
  17. Pour la réduction des dépenses, il se murmure que Hollande a mis un paresseux et trois tortues sur le coup.
  18. Bonjour, 1. direction le forum des nouveaux où tu te créeras un fil de présentation : https://forum.liberaux.org/index.php?/forum/191-forum-des-nouveaux/ 2. quand tu viens affirmer quelque chose de très positif sur Poutine sur un forum libéral, le mieux c'est d'essayer d'argumenter un peu. Après tout pourquoi pas ? Comme dit JRR, il n'y a eu que deux présidents. Mais il faut argumenter sans quoi, ça n'a aucun intérêt. 3. on est gentils tout plein, on te laisse du temps pour te présenter et créer ton fil. Un peu de temps. Merci d'avance pour ta coopération.
  19. Si le glyphosate est dangereux, tu dois pouvoir trouver d'autres personnes qui subissent le préjudice et vous associer pour des analyses et une attaque... Je ne parle pas du cas du système actuel, quoique...
  20. Même réponse que plus haut : le fabricant si la pollution résulte d'une utilisation normale et sinon, l'utilisateur.
  21. Ok, pour les parties dont personne n'est propriétaire, quid d'introduire une notion de préjudice potentiel (je ne sais pas exprimer ça autrement...). A savoir que l'état normal d'une rivière est de contenir des poissons que l'on peut pêcher sans trop se poser de question. Si une personne tue les poissons ou les rend incomestibles alors que ce n'est pas sa propriété, pourquoi ne pas considérer que si elle n'est à personne, elle n'est en tout cas pas à lui et qu'il n'a pas à l'altérer de façon significative ? La réparation porterait alors sur une remise en état uniquement (chère et difficile par définition, donc dissuasive), sauf si un pêcheur amateur a été empoisonné ou si un pêcheur professionnel a vu sa production perturbée, avec un préjudice mesurable. Après tout, ce n'est pas parce que c'est à personne que c'est à moi donc je ne jouis pas d'un droit de modification des propriétés de l'objet. Mmmm ça fait qu'il faudrait savoir qui attaque le pollueur pour ça. Bah des assos de droit privé, ça peut marcher.
  22. Si, dans le cadre d'une utilisation normale, recommandée par le fabricant, l'utilisation de glyphosate porte préjudice à un tiers, non mais il doit y avoir réparation. Si, dans le cadre d'une utilisation normale, recommandée par le fabricant, l'utilisation de glyphosate porte systématiquement préjudice à des tiers, non plus mais la condamnation systématique rend le rapport coût bénéfice tellement défavorable pour le fabricant qu'il faut qu'il trouve une autre formule, un autre mode d'utilisation etc.
  23. Vu de (presque) la Suisse : http://www.tdg.ch/monde/europe/debat-perdu-gagne-macron-face-fillon-embuscade/story/17617641 Vu de la Suisse Romande : http://www.lematin.ch/monde/laicite-presidentiables-s-enflamment/story/20440293
  24. Si la faute est dans l'utilisation du produit, oui. Si la faute est dans la composition du produit, non. Sinon, regarde donc ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_preuve_(droit)
×
×
  • Créer...