Aller au contenu

Cugieran

Habitué
  • Compteur de contenus

    16 270
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    24

Tout ce qui a été posté par Cugieran

  1. Quel serait l'intérêt pour une société productrice de tout saloper et de se prendre des tonnes de procès coûteux en image et en argent dans la foulée ?
  2. 35 personnes contre ma teube ? Faites vos prières.
  3. @F. mas pas pu regarder pour la fin, apparemment je n'ai pas raté l'événement de l'année...
  4. Cugieran

    Bar du football

    C'est probablement vrai oui. Tout autre chose : c'est là qu'on voit qu'il faut un certain talent... http://www.lephoceen.fr/videos/autour-de-l-om/la-pire-simulation-dans-la-surface-153447
  5. L'image de Macron se concentrant très fort pour faire pousser sa colonne vertébrale ne peut plus sortir de ma tête.
  6. Laissons le juge trancher au cas par cas Mais oui, la propriété et sa valeur mesurent assez bien un préjudice.
  7. Oui merci ! Je ne suis pas encore certain de pouvoir regarder mais si je le fais, je passerai par ici...
  8. Oui, c'est plaidable mais le fait qu'il soit dangereux pour les milieux aquatiques n'implique pas : - que quelqu'un en subisse un préjudice (cas du ruisseau désert à 500 bornes au NW de Iakoutsk) - que les concentrations retrouvées soit suffisantes pour provoquer un préjudice. Et tu ne peux pas l'attaquer si tu ne subis pas un préjudice mesurable : - pour tes finances, - par ton médecin. Admettons que tu chopes le cancer à cause du glyphosate (on a vu plus haut que c'était improbable mais enfin, admettons), dans ce cas, l'assurance santé elle-même doit se retourner contre le fabricant avec toi et probablement une multitude d'autres plaignants. C'est pour ça qu'il y a plein de mentions sur la bouteille : pour que le produit ne soit pas utilisé n'importe comment... Dans ce contexte, le fait d'en boire un litre pur tous les samedis matin est évidemment imputable au malade...
  9. Je ne vois pas par quelle contorsion. Lis-donc la réponse de Rincevent juste dessus. C'est du domaine simple du droit : c'est pour ça qu'on te parle de preuve de préjudice et donc qu'on est contre un principe de précaution. Mais finalement, dans l'immense majorité des cas, la source est massive et les plaignants nombreux mais on s'éloigne un peu du sujet.
  10. De toute façon, Hamon ne ferait pas pire que Macron. Avec tout le pognon qu'il compte jeter, ça va vite bloquer au niveau des marchés et de l'Europe jusqu'à ce qu'il fasse gentiment du Hollande ou du Macron. Sagement. A la rigueur, tu perds un an et tu gagnes en connerie anti europe et austérité pour finir avec du Hollande. Pareil. Avec Fillon, comme il fera des trucs bien économiquement mais pas assez pour que ça aille profondément mieux, le risque que ça prolonge la fête socdem de 10 ou 15 ans est grand mais bon, c'est trop de calcul tout ça. Ne pas voter et basta.
  11. Cugieran

    Vidéos comiques

    Ca va mieux, merci !
  12. Je pense que le biais vient plus des questions. Certaines choses que l'hideuse ne compte pas faire comme c'est décrit doivent faire partie de son programme. J'ai essayé de répondre sans penser "ah ça c'est Hamon, je vais dézinguer" mais rien à faire, je peux vraiment pas me les piffrer ces socialauds
  13. Je ne connais pas de minarchiste qui en soit arrivé là. Je ne connais pas de libéral qui considère que les questions environnementales sont de l'ordre du régalien. Régalien = sécurité extérieure, sécurité intérieure, droit et justice. Traditionnellement, on ajoute la monnaie... mais pas chez les libéraux. Le reste, pas vu.
  14. Merci beaucoup !
  15. Cugieran

    Bar du football

    Pareil mais en Angleterre Je me sens moins con d'un coup. Merci ! Bon, c'est pas encore ça, mais moins con.
  16. Fillon 35 Macron 15 Le Pen 6 Mélenchon -27 Hamon -32 Je sais pas comment la mégère a atterri en 3ème position.
  17. http://www.20minutes.fr/paris/2033827-20170320-evacuation-pole-financier-tribunal-paris-apres-alerte-bombe
  18. Breaking News : deux nonosses s'unissent pour démontrer que l'humanité perd plus qu'elle ne gagne à l'utilisation des pesticides (Reuters)
  19. Je pense qu'il va se la garder dès que tu présenteras des arguments valables. Par exemple, quand tu dis ça : C'est tout bonnement faux, à l'encontre de l'ensemble des arguments qui t'ont été présentés jusque là.
  20. Je reformule, ce n'était pas clair : entre la technique agricole rudimentaire et l'absence de chimie d'une part et la technique agricole poussée avec chimie d'autre part Ca va mieux ?
  21. Simple constat : entre la technique agricole rudimentaire et l'absence de chimie et la technique agricole poussée avec chimie, le monde se développe et tout va mieux. Ce n'est pas de la foi. La foi c'est pas palpable. Ce que je te décris, ça l'est.
  22. Oui dans le premier cas, c'est une grande sensibilité aux aléas climatiques, une espérance de vie de 40 ans et une productivité dégueulasse et dans le second, ce sont des espérances de vie de 80 ans et plus, une tolérance accrue aux aléas climatiques et une productivité capable de couvrir les besoins de 7 milliards de personnes (mal réparti car le marché n'est pas entré partout, c'est un autre problème). Il y a effectivement une différence de taille.
  23. Pour moi, si je devais exprimer un suffrage, comme je privilégie les questions éco, je serais allé sur Fillon. Sans conviction. Mais je resterai chez moi, j'ai pas de carte électeur de toute façon.
×
×
  • Créer...