shiva88

C'est exactement ce que j'explique. Mais pour atteindre une telle société il faut introduire une vraie réflexion sur le travail qui est : ce n'est pas de votre faute si vous ne trouvez pas d'emploi, c'est simplement que votre travail ne vaut rien dans l'économie d'abondance permise par la révolution technologique. Donc recourir aux aides de l'Etat n'est pas une honte mais un bénéfice permis par l'avancée de la société. Il faut progressivement abandonner l'éthique du travail.

Sauf que depuis deux siècles, les innovations technologiques ont progressé plus que pendant les 35 000 ans de l'existence de l'homo sapiens. Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose. Je dis simplement que nous devons modifier le rapport humain au travail en conséquence parce que le refrain léniniste "que celui qui ne veut pas travailler ne mange pas" nous mène à une impasse étant donné que le travail de la masse de la population va devenir de moins en moins monétisable.

De plus en plus la réalité de l'industrie est constituée d'une élite d'ingénieurs qui conçoivent les machines, et quelques ouvriers qualifiés pour appuyer sur deux-trois boutons. Le marketing ? il sera assuré par des logiciels informatiques capables de prendre en compte toutes les variables bien mieux que les êtres humains. Le commercial ? tout se fait de plus en plus par internet et caisse automatiques dans les super marchés. La réparation des automobiles ? maintenant il suffit de brancher un ordinateur sur une voiture pour identifier la cause de la panne et remplacer l'élément défectueux. Les taxis ? ils seront remplacés par des voitures sans conducteurs. la médecine ? les robots remplaceront avantageusement la dextérité du chirurgien. Alors, où se créeront les nouveaux emplois ? tout le monde ne peut pas devenir ingénieur. Tout le monde ne peut pas devenir acteur ou podcasteur sur youtube.

pas d'accord, la prospérité d'une société se mesure aussi à la répartition des richesses : objectivement, une société constituée d'une minorité de super-riche et d'une masse de pauvres n'est pas "prospère" même si son Pib global est élevé. En plus il est facile d'imaginer qu'une telle société serait instable et à la merci de mouvements de colère populaire. Ensuite, il est évident que le rapport au travail a complètement changé en l'espace de 2 siècles : à l'époque avoir un travail allait de soi, c'était ça ou crever et seuls les riches avait le privilège de ne pas travailler. Il n'y avait pas assez de bras disponible pour produire ce qui était nécessaire. Aujourd'hui il n'y a pas assez de travail pour occuper les bras. Aujourd'hui c'est travailler qui est un privilège. Je ne vois pas pourquoi de nouvelles révolutions de ce type ne pourrait pas survenir à l'avenir, il me semble évident que dans deux siècles la notion de "travail" telle qu'on l'entend aujourd'hui aura disparu.

Je ne nie pas que le taux de chômage puisse être lié à d'autres éléments que le peak job du aux révolutions technologiques. ça ne veut pas dire que le phénomène n'existe pas. Les USA connaisse aussi un taux de chômage très élevé, et le Japon et l'Allemagne ont une part de population active moins importante que la France.

Ni tous les emplois qui ont été détruits à cause d'internet.

pas convaincu. http://bigstory.ap.o...ddle-class-jobs cet article là décrit comment la technologie actuelle semble détruire davantage d'emploi qu'elle n'en crée. Plutôt que de me dire "ben oui, de nouveaux emplois sont créé parce que sinon la théorie de la destruction créatrice serait fausse" j'aimerais qu'on m'indique précisément dans quels secteurs sont créés ces fameux emplois pour remplacer tout ceux qui sont détruit par les innovations technologiques.

ou quand on habite dans les Vosges.

bonjour, désolé je ne me suis pas présenté, je lis régulièrement ce forum et comme je suis tombé sur ces articles je me disais que je pourrais lire des commentaires intéressants ici. mon pseudo n'a pas de sens caché particulier.

http://bigstory.ap.org/article/ap-impact-recession-tech-kill-middle-class-jobs

http://lionoftheblogosphere.wordpress.com/category/robots/

Le processus de destruction créatrice peut-il se poursuivre à l'infini ? Je connais la thèse selon laquelle lorsqu'une innovation survient et qu'elle permet d'augmenter la productivité et donc de supprimer des emplois, l'économie qui est obtenue est ensuite investie ou consommée ailleurs et crée donc de nouveaux emplois quelque part dans le circuit économique. Cependant j'ai quelques interrogations à ce sujet et je poste ces quelques textes pour nourrir la réflexion.