Alchimi

Bien sûr. Une vidéo montée est différente d'un stream de jeu. Le propos de ma référence initiale aux streamers est que les youtubeurs fr ne comprennent pas que le passage de vidéo gratuites (donc tout le monde mate en passant) est différent d'un contenu pour lequel un public serait prêt à payer. Alors que les streamers trouvent plus ou moins leur public. Et encore ce sont des donations, pas des ventes de billets ou VOD. En simple les YTbeurs fr ne comprennent pas que s'ils veulent vendre va falloir faire mieux que du vidéo gag. Sur toutes les vidéos en page d’accueil de YT auxquel Nigel fait allusion, si demain elles étaient payantes, toutes ne survivraient pas. Surtout quand le public visé est du collégien sans des masses de sous dans la poche.

Tout est dans cette phrase à la con: Impôts et impôts sur la créativité des autres pour sponsoriser une "créativité nationale". Non seulement il faut que les autres payent des impôts, mais il est hors de question de laisser les "créateurs" seuls. Il faut intervenir sur la création artistique en France, parce que sinon il va se passer des choses horribles. C'est la même chose à la fin de la journée. Une usine à gaz persuadée de sa propre importance, merci l'état français. A lire cela l'image de la RDA s'impose de plus en plus à mon esprit.

Ah mais j'y suis passé hier par Orly. Un beau bordel™ de compète.

Tiens je vois qu'effectivement 70-80% des commentaires de la vidéo YT du début de thread démontent l'idée, et que le com en tête de popularité fait un bon gros parallèle entre ce projet de loi et cette horreur de CNC et son impact sur le Cinéma Fraonçais.

L'appréciation personnelle et donc subjective de la "qualité" de leurs vidéos n'est en rien un argument. Au contraire, le discours du youtubeur dans la vidéo est un joli contre-argument: S'ils ont un public si important, et si leur contenu est de qualité, qu'ils vendent leur productions, comme les musiciens, les auteurs de BD, les illustrateurs, les romanciers, les cinéastes, les sportifs, les stars du pr0n et le reste de l'humanité. Si youtubeur est un métier, qu'ils aient des clients. Ces youtubeurs qui s'étonnent que personne ne veuille claquer l'équivalent d'une place de cinéma ou d'un demi de bière pour regarder leur vidéo de 5 à 10 minutes sur leur avis sur un truc vachement important comme la représentation du monde dans le dernier jeux vidéo à la mode. Ou qui se gargarisent d'atteindre un milliard de vue cumulées entre leur différentes chaines mais qui ne comprennent pas que 1 vue youtube =!= une place de cinéma pour un film à l'affiche ou une vente de dvd et qui ne sont pas foutus de comprendre que si leurs "abonnés" sur YT ne sont pas près de payer un ticket pour voir leur productions c'est peut être parce qu'ils confondent film de cinéma, émission de chaine de télé, et leur vidéos. Ces mêmes youtubeurs qui doivent certainement pas avoir envie de payer un abonnement canal + ou netflix ou autre. Ils ont un outil super entre leurs mains, et réclament des subventions. Ils veulent le statut de créateurs, et réclament des sousous pour éviter l'épreuve de réussir à trouver un public prêt à acheter leur productions. Bande de tocards, j'insiste. A coté de ça, les streamers (ceux qui retransmettent leur partie de jeux vidéo voire leurs parties de fesses sur des sites de stream, tels twitch), se font du (enfin un peu de) fric, avec un modèle qui ressemble beaucoup plus à de la traditionnelle représentation devant public, et eux ne viennent pas chouiner pour des subventions. Enfin pas encore.

Ah ben merde.

Je me suis tapé la vidéo en entier histoire de rigoler. (Ou de pleurer c'est selon). Ils veulent un "service public sur youtube" (et sur le net). Texto. Quels bande de tocards.

Bienvenue. Si ça peut te rassurer, c'est tout à fait normal. C'est même plutôt sain. Oui alors par contre je te rassure tout de suite, mets deux libéraux dans une même pièce et tu auras grosso modo une soirée de ce genre là:

Voilà je renchéris là dessus. Je regardais/lisais des trucs franchement pas de mon âge étant môme. (Lisais surtout, c'est plus facile de lire une BD en cachette). La seule fois ou je me souviens avoir été "choqué" par un truc c'était en lisant le tome 1 du Gunnm, le passage où Gally affronte pour la 1er fois Makaku, qui lui jette un corps de femme décérébré dont il venait juste de manger le cerveau pour avoir son fix d'endorphines. Gally doit littéralement charger à travers le cadavre, (et vaincre sa peur au passage après tout c'est un manga). Choqué j'ai rangé le manga. (Pour le relire environ 10 ans plus tard en prenant mon pied tellement cette série est un monument du manga) Bon c'est un manga plutôt orienté ado-adulte et je devais être en primaire à tout péter... Ben j'en suis pas mort non plus. Et là je parle d'un manga, mais je pourrais parler d'un vieux conte de fée (racontée par une conteuse à un public d'enfant dont je faisais partie) où la fin voit l’héroïne du conte, transformée en oiseau par sa belle-mère (c'est toujours les belles-mères les salopes assassines dans les contes) récompenser toute sa famille pour l'aide qu'elle a réçu en leur filant des cadeaux qu'elle leur lâche par la chenimée après qu'elle leur ait demandé de venir se mettre dans l'âtre pour les recevoir. Quand elle appelle sa belle-mère, c'est un couteau que l'oiseau lâche, qui tombe en rebondissant le long de la cheminée avant de tomber sur la belle-mère, la tuant de manière bien gore dans mon imagination. (Et les mômes ont une imagination visuelle). Je me souviens encore du frisson que j'avais ressenti. C'est aussi un peu à ça que sert l'art, à se faire peur, à extérioriser les désirs, les émotions... Ce qui serait anormal -voire franchement totalitaire- ce serait d'expurger toute violence et sexualité de l'art destiné aux enfants. Les mômes qui grandissent avec une éducation expurgée j'en ai croisé un ou deux, c'était pas forcément les plus équilibrés.

Attendez une minute, le sujet de l'euthanasie sur liborg, c'est pas un peu comme l'avortement? Le Septième Sceau des Enfers que l'Homme ne doit pas Connaitre ni Toucher?

Non. Et dans le cas du présent article mon avis sur la question c'est que c'est du suicide assisté.

Oui certes. Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est qu'il est permis de se demander si l'assistance au suicide ne risque pas d'avoir un effet pervers "pousse-au-suicide". Je précise que je n'ai pas d'opinion tranchée. Sans mauvais calembour.

J'ai fait l'erreur d'ouvrir l'autre jour l'éditeur de cartes de Starcraft 2. Soudain, à trois heures du mat', j'ai pris conscience que j'étais en train de lire un tuto sur comment programmer un déclencheur pour que le jeu fasse un game over à la mort d'une unité héroïque..

Hm oui bon là c'est clairement du suicide assisté. Bon, après, vu qu'on ne peut empêcher le suicide de force, (autrement qu'en mettant un flic -voire une IA- derrière chaque personne), c'est peut être pas barbare même si ça peut sembler choquant à certains mais bon ben... S'il voulait vraiment passer à l'acte il se serait (sans doute) démerdé tout seul. On peut par contre se demander si ça ne risque pas de transformer certaines tentatives/appels aux secours en "réussites"... Mais je suppose que les médecins peuvent refuser et alerter l'HP en cas de doute...

Cinéma US mainstream donc. Ben forcément que les scènes de fesses y sont nulles.

Pff seulement en 500x322 pixels la photo, ça sert à rien.

Et pour le prochain derby de foot tu dirais quoi?

Surtout si on parle du cinéma américain grand public. Ou alors t'as zéro imagination visuelle, même avec un schéma et un exemple visuel sous les yeux. Ça arrive. C"est pas une critique.

Tu regardais pas les bonnes.

Sexy girl mais...: Un beau jour j'ai vu une nana enfiler un legging en cuir comme ça. La nana qui réussira à rester sexy tout en enfilant ce genre de pantalon, je veux bien en être témoin.

Quand je pense qu'en France à une époque on trouvait normal que le père du bon roi Henri flanque son gamin dans le lit conjugal pour lui montrer comment il fallait faire avec sa future épouse pour pondre un héritier à la couronne. Ça a bien changé depuis le XIV, allez.

Non mais repensez honnêtement à ce que vous faisiez/chercher à voir/aviez en tête quand vous étiez gosse. Le sexe en faisait partie.

L'argument "ah mince on n'avait pas réalisé" me semble quand même gros comme un mammouth dans un pagasin de porcelaine. 5m² de surface au sol le magasin.

Ok. Forcément. J'ai encore le souvenir de ce père de famille américain qui m'avait empêché de regarder à la télè, (à l'age de 13 ans ou un truc du genre) une scène où un couple faisait vaguement l'amour dans un film. Genre il s'était mis devant l'écran et avait attendu que la scène passe. J'avais râlé parce que déjà j'aimais pas qu'on me coupe un film en plein visionnage. J'aurais peut être du lui expliquer que j'avais déjà vu plus suggestif en salle de cinéma.

Gladiator 16+? C'était un classement américain? (Les USA sont ultra restrictifs sur les histoires d'âges des spectateurs. Trop à mon avis. Puritains inside). Je le mettrais guidage parental souhaitable pour les -13 (parce que baston avec un peu de jus de tomate) histoire de et puis basta. Quand je pense à ce que je regardais/lisais quand j'étais môme... A trop cacher la sexualité aux gamins on finit par les obséder bien plus que n'importe quoi d'autre. Je lisais des Manara en cachette en librairie ça ne m'as rien transformé en obsédé niveau psychologie. Bon je retourne à mon 15èmm squanching de la journée. Après j'irais trainer un peu à la sortie des lycées. /humourironiquereposetoncerfadedénonciation