Philiber Té

Trigger warning ou Trauma trigger. Ce sont des indications placées avant certains articles ou certaines photos présentant du contenu qui pourrait perturber les individus touchés par des syndromes post-traumatiques. C'est assez courant pour des sujets traitant de violences, d'agressions, d'abus, etc...

Remercie Snow... Mais ce n'est peut être qu'éphémère, l'autodérision a ses limites !

Malheureusement... J'ai beaucoup de mal avec ces films interactifs, hormis quelques titres clairement annoncés ainsi, qui l'assument et présentent un boulot convaincant. Dommage pour moi, j'aurais au moins eu l'occasion de voguer (presque) librement la mer des Caraïbes.

J'ai joué à Assassin's Creed : Black Flag, si l'histoire est sympathique, le gameplay est quant à lui très rébarbatif... Alors même si je suis curieux de voir ce qu'ils vont pondre comme scénario durant la révolution française, je n'ai pas envie de perdre mon temps avec ce genre de jeu.

J'ai hâte que l'on retombe sur la question des raisons / motivations qui poussent les hommes ou les femmes à privilégier certains domaines d'étude... Peut être même que l'on progressera par rapport à la dernière fois !

Je te corrigeais simplement lorsque tu disais que le supplément aloe vera était à 0,08€... Mais moi je ne viens pas dire aux femmes qui achètent ces rasoirs qu'elles sont stupides (et encore moins que l'État doit venir les protéger de cette bêtise). Si elles sont prêtes à mettre plus de sous dans des rasoirs car ils sont roses, avec un lubrifiant ou parce que le design leur parait plus ergonomique, je considère qu'elles ont certainement leurs raisons (bonnes ou mauvaises) à cela. C'est juste que je ne soutiens pas cette idée d'appeler à la rescousse l'État ou de lancer une croisade contre les vendeurs de rasoirs ! Si des féministes considèrent que les femmes qui achètent ces rasoirs roses, plutôt que les bleus, se font avoir : qu'elles s'adressent directement à ces dernières et qu'elles essayent de les convaincre par leurs observations pertinentes et leurs calculs de rentabilité bien avisés, pas par une nouvelle norme made in République Française. Et si malgré tous ces incroyables efforts de communication et de persuasion, les femmes persistent à acheter des rasoirs... tant pis ou tant mieux. Je ne crois pas à cette histoire de taxe fantôme, pour moi c'est simplement du marketing. Et personnellement, je ne vois aucun soucis à ce que l'on vienne me conseiller sur mes achats, si c'est pour me faire faire des économies. Par contre, il y a une réflexion sur le rapport qualité / intérêt / prix qui me regarde moi, mes gouts et mes croyances. Je suis du genre à acheter mes appareils photos chez Sony parce que j'ai toujours eu une bonne expérience avec eux et que je considère que c'est du bon matériel. Mais si demain on m'explique que je me fais avoir, que je paye 4 lettres sur mes objectifs et qu'un concurrent fait aussi bien pour moins cher : je ne vais pas m'en plaindre (et je ne m'estimerai pas stupide, ni même manipulé, mais simplement pas au courant). Merci pour la faute ! Et la différence avec un étatiste, c'est que moi si je crois avoir découvert quelque chose ou que j'estime mieux maitrisé quoique ce soit, je ne vais pas compter sur la coercition pour convaincre mais sur mes arguments. Si j'ai raison et que mes idées sont bénéfiques pour mon interlocuteur, j'ai bon espoir qu'il accepte de lui même ce que je lui raconte. Je ne sais plus qui ici parlait du libéralisme comme d'une philosophie de l'humilité face à ce que l'on croit / sait. Ça ne signifie pas que l'on doit être dénué de certitude ou même ne pas estimer que ses idées sont meilleures ou plus éclairées. Et puis franchement, je suis un indécrottable émancipationiste : j'ai une certaine réputation à préserver !

Détail important : il y a deux fois plus de rasoirs à droite qu'à gauche ! Personnellement, je trouve absurde que certaines féministes en appelle à l'État pour ça ou même fustigent les entreprises / commerçants à ce propos. La solution, plus pertinente à mon sens, c'est d'interpeller les femmes qui n'ont pas réalisées qu'elles se faisaient avoir et elles réaliseront alors d'elles mêmes qu'elles n'ont qu'à changer leurs achats si elles ne veulent pas se faire plumer !

Oui, l'État à la botte des petits bourgeois protège ces derniers pour leur travaux d'intérieur mais permet aux patrons d'empoisonner leurs ouvriers en toute impunité !

Et l'inverse marche assez bien aussi : certains cherchent des justifications naturelles à certains comportements / situations, pour défendre un "ordre naturel" des choses. De toute manière, que le comportement soit naturel ou culturel, je ne crois pas que cela justifie une quelconque politique constructiviste.

Il me semble que l'étude ne concernait que des couples de jeunes entre 18 et 25 ans et qu'était considéré comme violence, tout acte qui a pu être jugé un jour comme violent par les individus interrogés... C'est pour ça que les auteurs de l'étude s’interrogeaient sur la représentativité de ces données et avaient complété leur travail en s’intéressant à l'importance et aux conséquences de cette violence. Je pensais que l'on avait justement déjà discuté de ça ici, non ? Et sur les violences à l'encontre des enfants, les données en France indiquent qu'elles sont plus souvent le fait des hommes... mais comme toujours, je ne connais pas la situation de l'autre côté de l'Atlantique.

1/ On est d'accord : si certains veulent être socialistes, qu'ils le soient pour eux, pas par les autres. 2/ Celles qui ne sentent pas libre, tout simplement. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui une loi te libère d'une contrainte ou te transmet un nouveau droit / nouvelle liberté, que tu pourras en jouir comme tu l'entends dès demain. La société, ce n'est pas juste des mécaniques réglées par un cadre légal. Et il me semble que le passage en gras a déjà fait l'objet d'une discussion sur le sujet du féminisme, non ? Je n'ai jamais dit que seules les femmes souffraient et que les hommes ne faisaient que profiter des douceurs et des plaisirs de la vie. Et si tu souffres de quelque chose, il me parait normal de t'efforcer d'y mettre un terme ou d'améliorer ta situation. Si des hommes veulent agir ainsi, s'ils jugent que leurs privilèges sont bien maigres par rapport à leurs malheurs, je ne m'y opposerai pas... Sauf à croire qu'il s'agit de l'ordre naturel des choses et qu'il est inaltérable malgré toutes les bonnes volontés ? Découvre les joies de l'intersectionnalité, camarade !

Ah mais je suis bien au courant qu'aujourd'hui, rien dans la loi n'interdit aux femmes d'exercer un métier en particulier (hormis sous-marinier ?). Mais je ne crois pas que le monde soit un "bac à sable" où seules les lois font office de règles.

J'étais pas sorti pour ça à l'origine... Mais tous ces cocktails acidulés et pas chers, ça vous change un homme !

La nuit a été dure, je pensais être trop vieux pour fêter Halloween...

On peut aussi considérer que les gens sont influencées et qu'il est intéressant d'interroger leurs motivations... D'ailleurs on m'a fait remarqué, pas plus tard qu'hier soir, que si je ne suis pas un fasciste et que je ne crois pas à l'usage de la coercition pour "améliorer" les choses, pourquoi est ce que je m'efforce d'interpeller les gens sur leurs opinions politiques (notamment socialistes, étatistes, constructivistes, etc...) ? Après tout, le socialisme ça ne reflète que la volonté ("choix délibéré") des citoyens, il n'y a pas de raison de vouloir que ça change ? Sauf que, moi, ceux qui en sont pleinement satisfaits m'intéressent peu. Ce qui me concerne, ce sont ceux qui voudraient échapper à cette doxa et à l'emprise de l'État, mais qui n'y parvienne pas aujourd'hui... Le "problème" il est là : pour ceux qui ne peuvent pas choisir délibérément, qui ne sont pas libres. Ça vous parait cohérent ou je fais fausse route ? J'aime discuter féminisme avec les dames... mais j'ai peut être bien perdu toute dignité !

1/ En même temps, les femmes sont des petites choses fragiles qui ne peuvent pas faire la guerre, et leur capacité à materner en font des éléments stratégiques / qu'on ne peut pas sacrifier, etc... Si les hommes ne sont pas contents, ils n'avaient qu'à penser différemment et envoyer les femmes les plus aptes à se battre, au front. Ce n'est pas misogyne que de permettre aux femmes de faire la guerre, au contraire, c'est considérer qu'elles sont toutes autant capables qu'un homme de tenir une arme, etc... Ou alors, on n'avait qu'à pas faire la guerre ! Il ne faut pas croire que le patriarcat ce n'est que des privilèges pour les hommes et aucunes charges en contrepartie, sinon on se perd dans un discours où même une situation comme échapper à la guerre, ne peut pas être jugée bénéfique pour les femmes (même raisonnement pour les suicides, les métiers à risques, etc...). 2/ Elle aurait dû te répondre que l'enjeu c'est de refourguer les gamins aux hommes aussi, car materner des enfants n'est pas l'apanage des femmes (sauf à croire que les hommes sont des incapables ?). Ça réduit déjà conséquemment les différences professionnelles homme / femme... La seule période sensible, c'est la fin de la grossesse et le post-accouchement (et encore, pour certaines). En dehors de ça, c'est un individu comme un autre, avec ses aspirations personnelles et ses compétences à faire valoir. Dans ma boîte, ça se passe très bien avec l'aménagement des horaires de travail, le travail à domicile, la prévision des absences, etc... Certes ça demande une réflexion en plus, mais qui irait se priver de 50% des travailleurs potentiels en France à cause de ça ? 3/ Ça c'est un argument absurde et je ne comprends pas pourquoi il y a toujours autant de féministes qui persistent à y croire. Si on parle de salaire, il faut comparer des situations identiques (poste équivalent, mêmes expériences / qualifications, etc...) et là l'écart inexpliqué tourne autour de 6%. Autrement, les valeurs de 25% et 30% qu'on ressasse trop souvent, c'est toute situation confondue : oui les femmes n'ont pas aujourd'hui des métiers aussi bien payés que les hommes, ni la même carrière, etc... Mais il faut rester optimiste : la situation s'améliore notablement pour les femmes, puisqu'elles accèdent de plus en plus régulièrement à des postes bien rémunérés, progressent dans leur boulot, etc... C'est une évolution économique positive pour les femmes, on devrait s'en féliciter ! Enfin bref, elle devrait s’aguerrir un peu et renforcer son argumentation si elle ne veut pas se faire troller, même si à ce qu'il parait je suis un mauvais féministe, avec de mauvais conseils (encore la faute au libéralisme ça !).

Non, mais ce sujet traite de tout ce qui concerne les femmes (qui ne sont pas en bikini), pas nécessairement du féminisme !

Non, mais ce n'est même pas un bon Samaritain :

Désolé, j'ai du mal interpréter le terme "inonder"... Bonne nouvelle alors !

Dans ce cas là, autant faire un commentaire intelligent qui invite la chaîne à laisser la parole à quelqu'un d’intéressant et plus apte à présenter et défendre nos idées, non ? Ça me semble plus constructif que simplement spammer un article de Contrepoints.

Je viens de voir ça, je ne l'ai pas encore lu mais il me semble que l'article parle du premier épisode... J'espère qu'il y en aura d'autres sur les épisodes suivants ! Je ne crois pas que le spam soit une idée intelligente : comment peuvent-ils réagir ? Faire un mea-culpa télévisé ? Diffuser un autre documentaire ? Ça m'étonnerait, on va surtout passer pour des imbéciles...

L'impôt volontaire, y a qu'ça d'vrai !

Mince j'ai pas fait attention, c'était la vidéo de Funny or Die...

Déjà postée, mais on m'a raconté qu'apparemment les hommes blancs / non-racisés avait été retirés de la vidéo au montage... :-°

Je serai plutôt du genre à m'acheter un bateau et fuir... :-°