Johnathan R. Razorback

Je ne sais pas mais le pluripartisme n'est pas un élément suffisant pour garantir des élections libres. Le régime National-socialiste de Naser avait un temps légalisé deux partis concurrents du parti au pouvoir, sans que la nature autoritaire du régime égyptien en soit changée.

A ce compte là un régime communiste organisant des élections serait démocratique...Pense aussi au Second Empire français. La notion d'élection truquée garde selon moi une grande puissance conceptuelle.

Je suis assez d'accord, si ce n'est que l'Inde est quand même plus démocratique que la Russie ou la Turquie. En outre dire de l'Inde qu'elle est médiévale alors qu'un pourcentage énorme de la population dispose d'un téléphone portable et qu'il s'agit du pays au monde qui forme annuellement le plus d'ingénieurs...

Exactement. Il fait de l'immédiatisme en essayant de s'allier avec les Verts et les Frondeurs à tout prix, d'où un discours de moins en moins clair et cohérent dans le temps. C'est triste.

Phrase attribuée à Staline (http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/joseph-staline-3631.php?citations), mais probablement apocryphe.

Tout à fait d'accord. Neuron: Une baisse du nombre de cotisants peut éventuellement être corrigé par une hausse du montant des cotisations. Et puis rien ne dit que le système de retraites soit la seule source de revenu pour un retraité.

En ce qui me concerne je ne vois pas ce qui peut justifier une politique nataliste. Même un régime de retraite par répartition peut survivre à une baisse de la natalité, il en résulte juste une baisse du montant des retraites.

Quel serait l'intérêt des américains à soutenir la construction européenne ?

Les faits sont les faits. Sinon, il est de mon devoir de faire remarquer que tu n'as pas répondu à ma question: pourquoi l'européisme serait une invention "allemande" ?

L'européisme aussi ? Sinon je ne vois pas pourquoi le marxisme serait une création allemande. Marx était juif assimilé allemand, mais pour créer sa doctrine il a eu autant besoin de la théorie française de la lutte des classes (Guizot) et de l'économie politique anglaise que de la philosophie allemande. Sans compter l'influence du romantisme qui est un phénomène aussi européen que le socialisme.

Je suis d'accord. Cependant Tramp a raison de souligner que l'interventionnisme US persiste (et quand ils ne veulent pas se bouger la France & cie sont priés d'aller bombarder pour eux).

Malheureusement ce que dis Rincevent est très juste. D'ailleurs en dehors des communistes, la résistance intérieure allemande au nazisme a été très faible. La population a majoritairement soutenu le régime (je ne nie pas la propagande et la terreur mais le fait est là). Pas étonnant que l'invitation de Mme Merkel aux commémorations du débarquement n'est pas été au goût de tout le monde.

D'ordinaire je ne crois jamais aux sondages (vu qui les fabriquent et comment) mais là il se pourrait que ce soit vrai. Les français forment une espèce de troupeau amorphe qui a juste assez d'énergie pour détester un peu plus Sarkozy que Hollande, et inversement. Personnellement j'aimerai juste que Juppé fasse barrage à Sarkozy. Pure affaire de personnalités. On ne peut guère espérer mieux.

Et François Lenglet qui explique que la dette publique ne sera jamais remboursée ?

Pas sûr, de loin et avec des lunettes il ressemblerait drôlement à Pierre Laurent.

C'est ce que j'essaie d'expliquer à un copain encarté PCF mais bizarrement je le sens encore un peu réticent.

Niveau phraséologie on est tout de même passé de "mon ennemi c'est la finance sans visage" à "my government is pro-business." Pas facile de plaire à tous le monde. Le résultat c'est souvent de déplaire partout.

Sans oublier le défaitisme d'une partie des français (cf https://www.youtube.com/watch?v=w6HCI-nIQ2o ).

Voilà. C'est un exemple de définition, elle-même surdéterminé par la définition du capital. On pourrait en proposer d'autres. "Un nègre est un nègre. C'est seulement dans des conditions déterminées qu'il devient esclave. Une machine à filer le coton est une machine pour filer le coton. C'est seulement dans des conditions déterminées qu'elle devient du capital. Arrachée à ces conditions, elle n'est pas plus du capital que l'or n'est par lui-même de la monnaie ou le sucre, le prix du sucre." -Karl Marx, Travail salarié et Capital (1847). La vacuité du propos d'Arte vient du fait qu'elle prétend traiter du capitalisme sans le définir, ni questionner les définitions concurrentes déjà existantes. D'où la confusion.

Bonsoir, J'ai regardé les deux épisodes de l'émission qui passait ce soir. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'était point brillant, sauf peut-être dans l'hypothèse où le spectateur n'aurait aucune notion d'économie. D'une manière générale, même moi je n'ai pas trouvé ça intellectuellement honnête. Une espèce de bouillie moralisante sur l'esclavage (imputé uniquement aux occidentaux en plus), avec des lamentations sur les effets de la division du travail (certes navrants mais quid de l'alternative ?) et sur le travail des enfants (qui en soit n'a rien à voir avec le capitalisme, tout est question de régulation et de "qu'est-ce que le marché, quelles sont les bornes du commerce ?"). Le documentaire ne précise jamais la définition qu’il donne du capitalisme, mais apparemment ce serait quelque chose comme « la recherche du profit et le prêt bancaire ». Auquel cas les romains étaient déjà capitalistes et le cadre spatio-temporel choisi n’a aucun sens. Il aurait pu utiliser la définition de Marx. Ou celle des libéraux. Là on reste à un niveau d’abstraction décérébrant. Il ferait mieux de donner la parole à des intellectuels aux vues contradictoires et les laisser débattre. Pas assez vendeur j'imagine.

Sauf que personne de sensé n'avait annoncé l'apocalypse (sauf Soral mais j'ai dis "personne de sensé"). Donc de deux choses l'une, soit Tirole pourchassait des moulins à vent et donc on peut légitimement ironiser. Soit son interview et son propos rassurant se destinait au public français, auquel cas tu es d'accord avec moi pour dire qu'il était à côté de la plaque. De toute façon j'ai l'impression qu'en économie, tous les courants ont eu leur nobel donc je ne vais pas construire mon jugement là-dessus.

2012, c'était l'atmosphère crépusculaire du fin de règne de Sarkozy, la dette française à son plus haut niveau, la zone euro en crise générale avec un sommet-européen-de-la-dernière-chance tous les 3 mois. Des milliers de gens avaient perdus leur emploi, le système bancaire était toujours instable et Chypre s'apprêtait à faire les unes de l'actualité pour les raisons que l'on sait. Je ne pense pas prendre un grand risque en disant que ça n'allait pas si bien que ça. Non ?

En même temps lorsque durant l'une de ses interviews (janvier 2012), Mr. Tirole lance qu'il "ne vois pas de crise mondiale grave", il tend le bâton pour se faire battre. C'est pas interdit d'ironiser.

Non^^ Pas contre le grincement de dents de Malky confirme une bonne parole de George Sorel: "Les morts suscitent moins la polémique que les vivants." Malky=> Ha, Nietzsche, le plus grand styliste de tous les temps ! Peu eurent sa lucidité sur le danger de la social-démocratie allemande (entre autres choses). Ce qui n'en fait pas un libéral (contrairement à ce qui est raconté sur votre wiki, là: http://www.catallaxia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche:Nietzsche_était_un_libéral ). D'où ma signature.

L'attitude de Mr. Macron est compréhensible. De son point de vue, l'important ce n'est pas que le niveau des salaires, c'est la baisse du chômage(même temporaire, même artificielle), soit la seule chose qui soit politiquement rentable à lui & sa bande. Vous n'allez quand même pas lui reprocher d'être carriériste et court-termiste (les échéances électorales approchent et les français ne sont vraiment pas très contents...).