Johnathan R. Razorback

Certes. Comme ils ont été un peu cons, je retire le qualificatif de héros. Néanmoins il me semble que les caricatures étaient justement tournées contre la frange extrémiste, pas contre l'Islam en général.

Médicalisation de l'adversaire, crypto-tribalisme...des raisonnements dignes du Parti Communiste Afghan. Et je suis gentil.

La rumeur persistance selon laquelle Chirac et Mitterrand se seraient croisés chez la même cartomancienne me semble aller à l'encontre de cette théorie. Il y a des gens intelligents, socialement intégrés, qui sont parfaitement capables de croire n'importe quoi. Les complotistes et leur public sont loin d'être tous chômeurs. Ce serait trop simple.

Certes non, mais ça les obligeraient à se contredire par rapport à leurs propres prédictions. Dans le lot, il y a bien une ou deux âmes raisonnables sensibles à la violation du principe de non-contradiction, qui arrêteront de les croire. J'ai envie que les choses tournent dans un sens qui les emmerdent.

J'espère que les assassins seront pris vivants sinon les soraliens vont encore hurler que les manipulateurs sionistes (imaginaires) ont liquidés leurs propres pions.

En quoi les familles et enfants des intégristes de merde sont-ils responsables des agissements d'autrui ? Tu substitues la culpabilité par le sang à la responsabilité individuelle ? C'est pas très liberhalal comme on dit par ici..

Voilà, c'est exactement ça. Je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir une définition restrictive de l'héroïsme. Pourquoi le héros devrait-il être seulement la figure homérique du guerrier talentueux, dont l'utilité sociale n'est quand même pas nécessairement évidente ? Pourquoi serait-il impossible de faire preuve d'héroïsme dans le cadre d'une activité professionnelle ? Personne n'a lu les écrits de Saint-Exupéry sur les premier pilotes ?

Pourquoi pas ? L'héroïsme ne réside-il pas dans la capacité à se surpasser, à défier la mort ? Quelle est ta définition ?

Moi je ne prétend pas savoir ce qu'ils pensaient. Mais ils avaient déjà reçus des menaces de mort. Leurs locaux ont été incendiés. Je me projette un peu, mais à leur place j'aurai sans doute un sentiment de peur qui me tenterait de changer de boulot. Et l'héroïsme, par définition, ne commence qu'avec la peur. Et les flics qui ont tenté de les sauver sont certainement des héros.

WTF ? Une violation de la liberté d'expression porte toujours sur une opinion particulière. C'est toujours un cas particulier, concret. Par contre elle viole la liberté d'expression en général. Et oui, ces journalistes sont des héros, même si je suis complètement hermétique à leur "humour".

Je dirai plutôt que c'est le résultat. Vu que le terrorisme se définit par l'emploi de la terreur -qui est un sentiment subjectif. Si les attentats ne provoquaient qu'une indifférence polie, il faudrait les exclure de la catégorie de terrorisme.

Fort possible.

"Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses ou idéologiques." -Wikipédia, article "terrorisme." Les fusillades dans les lycées sont rarement motivées par des raisons idéologiques ou politiques. En général c'est un détraqué quelconque qui veut en finir avec la vie ou un adolescent qui ne supporte plus ses camarades.

Improbable. De Benoist est typiquement l'intellectuel de droite qui pourfend l'argent et le matérialisme (au sens usuel du terme). Exemple: http://criticusleblog.blogspot.fr/2013/03/la-plupart-des-gens-de-droite-nont-pas.html Il est profondément antilibéral parce que le libéralisme affirme la possibilité d'une société axiologiquement neutre. Ce qui n'est pas compatible avec son holisme et sa quête du transcendantal. Sa fascination pour Heidegger, Schmitt ou Evola marque bien cette sensibilité völkisch. Et le demi-illetré Soral lui a repris quelques-unes de ses idées, avec beaucoup de complotisme et une dose de socialisme pour essayer de faire déboucher tout ça sur une révolution politique. Mutatis mutandis, le rapport du second au premier est le même qu'entre Hitler et Oswald Spengler.

Chouard, Lordon, Sapir, Jorion ? Alors ils sont tous plus ou moins keynésiens mais on ne saurait dire qu'ils snobent l'économie. Au contraire, c'est en tant qu'économistes qu'ils sont inviter à parler. Et j'oublie le néo-proudhonien Bernard Friot. Et à la grande époque du marxisme c'était encore plus flagrant, chacun y allant de sa petite prophétie sur l'effondrement du capitalisme mondial (Mandel étant le champion de la chose. Castoriadis jeune aussi). Ou alors il faut que tu précises les limites de l'intelligentsia de gauche.

Hollande a "regretté" de ne pas avoir pu intervenir en Syrie. Mettez-vous à sa place: l'arme atomique et l'une des rares armées d'Europe en état de marche, et on ne le laisse pas jouer avec ses petits soldats de plomb...

Qu'est-ce qui te rend si sûr de toi ? Ton pronostic défie les probabilités. Avons-nous souvent vu un président rééligible céder gracieusement sa place à son premier ministre (exception faite de Dimitri Medvedev) ?

On parle bien de celui qui a fait 5% aux primaires du PS et qui, devenu premier ministre, se fait siffler par les militants de sa propre formation ? Il n'a aucune chance.

Bof. Tout le monde n'a pas lu la Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel. Sans compter que la critique c'est autre chose que libéralisme = Hitler.

"In 2012, Erdogan, who was prime minister at the time, called abortion murder and came out against birth by Caesarean section. He's also called for women to have at least three children and pushed for laws that encourage people to marry young." (cf: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/11/24/turkeys-president-says-women-are-not-equal-to-men/).

Reductio ad Hitlerum d'une force... "[Le libéralisme est] La bête immonde, qui nous amené aussi le fascisme et le nazisme." (dixit un dénommé siolgnal, qui bave ici: http://siolgnal.unblog.fr/2014/12/29/les-saloperies-du-liberalisme-dobedience-saxonne/).

A tout prendre, les féministes sont moins pénibles. Elles ne prétendent pas être motivées par un commandement divin. Non que ça ouvre la voie à une discussion rationnelle, bien sûr. Comment oublier ces militantes du NPA pour lesquelles "la pénétration est la manifestation d'une domination patriarcale" ...

C'est la connerie symétriquement inverse. Les conservateurs aussi prétendent dire aux gens comment ils doivent vivre. Cerise sur le gâteau, ils ont l'appareil d'État, histoire que ces sympathiques injonctions ne restent pas lettre morte...

Sarko est presque dead. Même ses partisans lui tapent dessus. Juppé sera président à condition d'obtenir le soutien de son parti.

Et les prix littéraires (Goncourt, Nobel, etc).