Johnathan R. Razorback

+1.

Ils font davantage peur parce qu'ils trucident les gens qui leur ont déplu. Le gouvernement en est loin.

Il les fait interdire comment les journaux qui lui a proclamé dangereux ?

La liberté, mais pas trop. Faut pas déconner quand même. Donner au gouvernement un droit de vie ou de mort sur l'existence d'un journal est un grand bond en avant de la liberté d'expression...

Inversion accusatoire. Tu dépeins les victimes en bourreaux. Pour le plus grand profit des vrais bourreaux, naturellement.

Tu ferais un très bon bureaucrate. Kiffant de pouvoir décider qui est un irresponsable dont la liberté d'expression doit être suspendue, et qui ne l'est pas.

La liberté c'est l'esclavage. Nice.

Je remplacerai "être irrespectueux" par "pouvoir être irrespectueux". Sinon on dirait une obligation.

Exactement. Je ne connais pas le tirage de ce journal, mais les rassemblements et autres formes de mobilisations sont certainement infiniment supérieurs en nombre à son lectorat ordinaire.

Le terme islamophobie « peut se définir comme la peur ou une vision péjorative de l'islam, des musulmans, et des questions en rapport » (Wikipédia). Au sens large ça inclue les croisades, le (néo)colonialisme...

L'un n'empêche pas l'autre. Il y a le fait, et il y a sa symbolique.

En tout cas on a passé le stade d'un acte isolé.

D'autant que les mecs ont déjà réussi l'exploit de se planter d'adresse (initialement). Ils enchaînent les erreurs.

Certes. Comme ils ont été un peu cons, je retire le qualificatif de héros. Néanmoins il me semble que les caricatures étaient justement tournées contre la frange extrémiste, pas contre l'Islam en général.

Médicalisation de l'adversaire, crypto-tribalisme...des raisonnements dignes du Parti Communiste Afghan. Et je suis gentil.

La rumeur persistance selon laquelle Chirac et Mitterrand se seraient croisés chez la même cartomancienne me semble aller à l'encontre de cette théorie. Il y a des gens intelligents, socialement intégrés, qui sont parfaitement capables de croire n'importe quoi. Les complotistes et leur public sont loin d'être tous chômeurs. Ce serait trop simple.

Certes non, mais ça les obligeraient à se contredire par rapport à leurs propres prédictions. Dans le lot, il y a bien une ou deux âmes raisonnables sensibles à la violation du principe de non-contradiction, qui arrêteront de les croire. J'ai envie que les choses tournent dans un sens qui les emmerdent.

J'espère que les assassins seront pris vivants sinon les soraliens vont encore hurler que les manipulateurs sionistes (imaginaires) ont liquidés leurs propres pions.

En quoi les familles et enfants des intégristes de merde sont-ils responsables des agissements d'autrui ? Tu substitues la culpabilité par le sang à la responsabilité individuelle ? C'est pas très liberhalal comme on dit par ici..

Voilà, c'est exactement ça. Je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir une définition restrictive de l'héroïsme. Pourquoi le héros devrait-il être seulement la figure homérique du guerrier talentueux, dont l'utilité sociale n'est quand même pas nécessairement évidente ? Pourquoi serait-il impossible de faire preuve d'héroïsme dans le cadre d'une activité professionnelle ? Personne n'a lu les écrits de Saint-Exupéry sur les premier pilotes ?

Pourquoi pas ? L'héroïsme ne réside-il pas dans la capacité à se surpasser, à défier la mort ? Quelle est ta définition ?

Moi je ne prétend pas savoir ce qu'ils pensaient. Mais ils avaient déjà reçus des menaces de mort. Leurs locaux ont été incendiés. Je me projette un peu, mais à leur place j'aurai sans doute un sentiment de peur qui me tenterait de changer de boulot. Et l'héroïsme, par définition, ne commence qu'avec la peur. Et les flics qui ont tenté de les sauver sont certainement des héros.

WTF ? Une violation de la liberté d'expression porte toujours sur une opinion particulière. C'est toujours un cas particulier, concret. Par contre elle viole la liberté d'expression en général. Et oui, ces journalistes sont des héros, même si je suis complètement hermétique à leur "humour".

Je dirai plutôt que c'est le résultat. Vu que le terrorisme se définit par l'emploi de la terreur -qui est un sentiment subjectif. Si les attentats ne provoquaient qu'une indifférence polie, il faudrait les exclure de la catégorie de terrorisme.

Fort possible.