Flashy

On parle toujours de l'excision, là?

Qui participerait à une "primaire de la Gauche"? Manuel Valls?

Le statut collectif de l'entreprise, un esclavage atroce.

Ah, ça... Le nombre de gens qui parlent de rétablissement de l'esclavage pour des mesures à la portée tout à fait mesurée, c'est LOL. Les accords collectifs majoritaires : wouah l'esclavage. Les heures sup' à 10% par accord collectif d'entreprise : qui négocie les accords? A croire que l'employeur décide tout seul. Le référendum : une infamie (sauf quand ça concerne la mutuelle, la prévoyance ou la retraite sup', des sujets faciles et pas techniques du tout). Je devrais reprendre les poncifs pour les démonter.

Vous pensez que des gens d'EELV pourront se présenter en 2017? Ou vous croyez à une "primaire de la Gauche"? Ou à une candidature de Taubira?

J'allais dans ton sens, hein. Et je n'ai vu ton "contre-exemple" qu'après mon propre post.

Il y a eu usurpation d'identité, dans le cas égyptien? Non. Il y a eu homonymie + incompétence des forces de l'ordre. Je distingue l'usurpation d'identité et l'homonymie, pour ma part. L'état-civil sert dans le second cas. Il ne sert à rien dans le premier.

De l'utilité d'un état civil efficace.

Exact. Difficile d'évaluer les distances dans le Pacifique.

Vouloir différencier immigré et français relève de l'impossible. J'ai quelques amis maghrébins ou noirs parfaitement cultivés, s'exprimant parfaitement, s'habillant "à l'ocicdentale" etc. Parmi eux, il y a notamment un libanais venu en France vers l'âge de 18 ans. Il est virtuellement impossible de le différencier des autres, nés en France (ou ayant leurs propres parents nés en France). Ou de le différencier d'un niçois ou d'un type du Sud de la France sans aucun problème-. Par contre, dans ma cité d'origine, il y en avait certain qui faisaient de leur origine maghrébine un aspect essentiel de leur identité. Le pendant "arabisant" de nos mystico-nationalistes locaux. D'autres avaient de grosses lacunes dans l'expression orale -pour le dire gentiment-. Et pourtant, ils ne venaient pas tout droit du bled. Bref, tout ça pour dire qu'il me paraît effectivement impossible de distinguer "l'étranger" du français. Mon pote libanais ferait sans doute un meilleur français (par la culture, l'élocution, la connaissance de la langue) que bien des types de banlieue que j'ai pu connaître, français puisque nés en France.

Il s'agit d'une annexion. Pas de quoi fouetter un chat tant que cela correspond aux aspirations des habitants de Crimée -aspirations que le référendum ne permet pas de connaître fidèlement, j'en conviens-. Ainsi, l'annexion de la Savoie en 1860 fut une belle pantalonnade également. Pourtant, cela s'est globalement bien passé, la population ne semblant pas farouchement opposée à l'idée. Peut-être la Crimée se trouve-t-elle dans un schéma semblable... Si elle ne l'est pas, la Russie subira tôt ou tard un retour de flammes. On ne retient pas un peuple contre son gré : les visées sécessionnistes ébranleront une Russie qui n'a pas besoin de ce nouveau front.

Quelle méconnaissance de la réalité? A Sarcelles ou à Garges les Gonesse, "l'extranéité" des locaux se voit un petit peu. Au marché d'Argenteuil, pas évident de repérer le "blanco". Alors sans doute ont-ils pour la grande majorité une carte d'identité française, mais il est vrai que leur "extranéité" se voit plus pour un fils de nigérians que pour un fils de belges.

C'est coincé entre les îles Samoa et les Fidji. Ce doit bien être possible de développer du tourisme, non? Après, est-ce intéressant pour un investisseur d'y investir alors qu'il y a déjà des îles avec les infrastructures nécessaires, ça, je peux te suivre. Pour les importations, il "suffit" de les réduire au maximum. Peut-être aussi qu'au niveau des infrastructures, ils devraient miser sur de bonnes connexions à internet. Wallis et Futuma, capitale des programmeurs.

Moi, ce qui me tue, c'est la propension des ministres à écrire et publier des bouquins sur leur expérience ministérielle juste après leur départ. Je trouve ça fort peu classieux de cracher sur l'équipe avec qui on a travaillé pendant x mois/années. C'est une mode sous Hollande ou c'était déjà le cas avant? Je n'en ai pas souvenir.

Zbigniew Brzeziński.

Les élections professionnelles sont un scrutin de liste. Pas dur d'être élu avec la bonne étiquette et un peu de démagogie Et non, on ne vire pas un représentant du personnel "quand on veut". L'inspecteur du travail y veille.

Tu entends plus de plaintes de ceux qui se plaignent. Cela me semble plutôt logique. Qu'il y ait de gros problèmes avec les syndicats et les représentants du personnel, c'est un fait. Leur statut protecteur attire les parasites et les planqués. Mais il n'y a pas que ça. Il existe des boîtes avec des représentants du personnel qui font du bon boulot, sans saboter la boîte ni tenter de grapiller pour leur pomme divers avantages. Tu supprimes le statut protecteur -ou tu l'allèges fortement-, ça devrait régler en partie le problème.

Ah bah, si dans ta boîte c'est comme ça, c'est que ça doit être partout comme ça. Trop d'ordre public tue la liberté, en effet.

Le mot "mariage" a fait l'objet d'une OPA par la République. Le cantonner au domaine du religieux, c'est simplement le ramener à sa réelle portée : symbolique avant tout. Les aspects "pratiques" (=patrimoniaux) peuvent faire l'objet d'un contrat pour ceux qui estiment la chose indispensable à la protection de leurs intérêts.

Encore une fois, généralisation excessive. Toutes les branches ne sont pas "nases" : certaines interviennent fort peu dans la relation de travail. Les syndicalistes ne négocient pas les contrats de travail, en tout état de cause. L'ensemble des représentants du personnel ne sont pas un "ramassis de parasites". Une partie non négligeable fait du bon travail. Donc, je réitère car, malgré le caractère évident de mon propos, tu sembles persévérer : tu généralises de façon excessive.

Bah oui. La Corée du Nord n'est pas la Suisse. Déduire que l'Etat suisse est une monstruosité innommable en expliquant que, ayant vécu en Corée du Nord, on sait que l'Etat tue, c'est un peu faible. De même pour les branches.

L'article que tu cites vient du code rural, pas du code du travail. C'est un exemple mal choisi pour illustrer le caractère illisible du code du travail. En outre, le code général des impôts et, dans une moindre mesure, le code de la sécurité sociale, sont beaucoup plus illisible. Cette loi, franchement, ne change pas grand-chose. Appliquer les forfaits-jours aux entreprises de moins de 50 salariés? Oh mon dieu, c'est affreux. Payer 10% les heures supp' si un accord d'entreprise le prévoit? C'était déjà possible avec un accord de branche. Le volet numérique et le volet négociations sociales n'ont franchement rien de révolutionnaire non plus (quand on sort de la logique "totem"). Par exemple, pour la négociation, je note que, désormais, il faudrait un accord majoritaire (syndicats représentants >50% des suffrages exprimés pour des syndicats représentatifs au 1er tour des élections professionnelles) pour qu'un accord soit valable. Auparavant, c'était 30% et pas d'opposition des syndicats majoritaires. La seule chose un peu "violente" concerne les licenciements économiques. Considérer comme constitutif d'un "motif économique" la baisse de commandes sur plusieurs trimestres est un peu stupide, en soi. Une baisse de 0,01% des commandes pourrait, si on regarde le texte littéralement, justifier un licenciement éco au bout de 4 trimestres. Après, le juge ne laissera JAMAIS passer ça. C'est pour ça que même ce point-là, le plus violent je pense en théorie, n'aura guère de portée en pratique. Moi non plus. La protection sociale d'entreprise (mutuelle, prévoyance, retraite supplémentaire) peut être mise en place par référendum (article L.911-1 du code de la sécurité sociale). A suivre les tenants de ta théorie -pas toi nécessairement, mais les Filoche & compagnie-, il est intolérable qu'il puisse y avoir un référendum sur le temps de travail ou sur l'organisation du travail, mais c'est tout à fait acceptable pour la prévoyance, la mutuelle et la retraite supplémentaire. Va comprendre. +1. Les 95% de salariés non-syndiqués ne sont pas, non plus, représentés à ce compte-là. Aucun système n'est parfait. Généralisation excessive. Cela dépend des branches.

Après, le panaché, ça a bon goût et c'est rafraîchissant. D'ailleurs, le panaché est ma madeleine de Proust. Je viens de me souvenir d'une colonie de vacances où j'ai été engueulé pour avoir violé les règles ("pas d'alcool") pour avoir bu du panaché (j'avais 15/16 ans).

Je viens de me rendre compte que ça faisait trois semaines que j'avais pas bu. C'est grave?

Les impôts?