Flashy

Les espagnols sont tous des escrocs fainéants.

ça dépend du chahut. J'ai déjà vu des gamins cracher sur le professeur. J'avoue que je peux comprendre la perte de sang-froid dans une telle hypothèse...

Par contre, un groupe d'élève tordu pourrait y mettre fin, si je te suis bien.

Exactement. L'indifférenciation est un fléau. Comment être efficace quand, dans la même classe, tu as des élèves que tu peux instruire et d'autres qui n'ont même pas la base du savoir-vivre le plus basique? Le temps passé à tenter de leur apprendre à ne pas insulter leurs petits camarades est un temps où les élèves n'apprennent rien.

La solution, c'est quoi? Tuer les gamins exclus?

Je pense que mon vécu à l'école est assez proche de celui de Gio en tant que prof. Je me souviens des énergumènes que se ramassaient les professeurs. Je ne peux pas décemment leur reprocher de ne pas avoir fait de miracles avec eux... Le truc, c'est qu'un professeur ne récupère pas une "page vierge", une matière première qu'il lui conviendra de façonner à son gré. Le professeur, il récupère parfois un diamant, d'autres fois une grosse bouse, à charge pour lui de façonner ce qu'il peut avec ce qu'il a, et ce malgré les instructions contradictoires et la lâcheté de la hiérarchie voire des collègues.

= c'est à l'école de faire le job des parents. Apprendre à parler correctement, être poli, ne pas couper la parole, ne pas se lever et vagabonder etc = job de l'école, pas des parents. Sans doute est-ce une tâche insurmontable pour les parents que de faire de son gamin un être humain décent.

Faisons une expérience : je retrouve le gamin à qui la mère apprenait diverses insultes dès l'âge de 2/3 ans, je retrouve un autre gamin élevé correctement, je les mets dans une même classe. Si le premier devient un cas social, ce sera la faute de l'école. J'ai bon? En fait, le rôle de l'école, c'est de faire le job des parents.

ça dépend de l'énergumène. Certains ont pour objectif principal le sabotage.

Bah oui, si des gosses foutent la merde, c'est avant tout de la faute des parents. Le problème, en soi, ce ne sont pas les cancres, ce sont les débiles à moitié asociaux. Gio pourra sans doute confirmer qu'il préfère un gamin fainéant mais calme aux cas sociaux bruyants. Ce sont ces derniers qui pourrissent tout. Et la responsabilité première en matière de cas social revient bien aux parents.

L'Education Nationale est un système. Un système de règles, de comportements, de hiérarchie. Les individus agissent dans ce système. Si ce système permet de rien branler et de laisser les gamins regarder du porno en toute impunité, il y a un problème systémique aussi bien qu'individuel. La bêtise, c'est d'ignorer l'une ou l'autre dimension.

L'existence de gros cas sociaux n'a très probablement pas pour cause première la fainéantise de tel ou tel prof.

Cette question est fondamentale, oui. Et je crains que la réponse choisie actuellement soit "all of the above". Je crains que ce soit plus compliqué qu'une simple responsabilité partagée. Il y a inertie d'un système. C'est une intuition, mais je pense qu'on pourrait créer une forme d'équation "d'expansion naturelle des cas sociaux". L'EdNat est censé inhiber ce facteur ; elle ne le fait pas ; donc les cas sociaux deviennent parents, font 3 enfants qui deviendront eux-mêmes parents etc. Les enfants corrects risquent aussi de devenir des cas sociaux, la paresse étant plus simple à "adopter" que la rigueur et la discipline. Sans changements, nous serons tous des cas sociaux d'ici un siècle.

C'est ce que je dis. On reproche à l'EdNat le fait de ne pas (plus) savoir/pouvoir rectifier le tir quand un gamin arrive avec des lacunes. Mais la cause première des lacunes, ça reste les parents. J'ai vu dans ma cité certaines mères (fort jeunes, d'ailleurs) s'amuser à apprendre à leur gamin de 2/3 ans à dire "enculé, enculé, allez dit enculé ! Hé t'as vu, il dit enculé lolilol". Les enfants qui grandissent dans des familles de cas sociaux ont plus de chances de devenir eux-mêmes des cas sociaux. Voilà la cause première. Derrière, t'as l'EdNat impuissante, certes, mais elle ne "produit" pas les cas sociaux : elle les récupère et les laisse végéter jusqu'à pouvoir s'en débarrasser.

Je suis plutôt d'accord avec Gio. Peut-être que l'EdNat est déficiente -c'est même très certainement le cas-, mais la production à l'échelle industrielle de cas sociaux a pour cause première l'incurie des parents. Certes, l'EdNat ne sait pas corriger le tir ; mais cela ne fait pas de l'EdNat la première responsable.

Lancelot a raison. J'ai pris -volontairement- un raccourci pour éviter ce genre d'explications. Mal m'en a pris.

Je ne connais pas les seuils relatifs aux bâtiments (établissements accueillant du public + dispositions spéciales pour les établissements scolaires). Idée : le télétravail. A mon avis, le présentiel risque d'être obligatoire (à vérifier), mais en maximisant le "télétravail" des élèves -on serait donc à mi-chemin entre éducation dans les familles et dans l'établissement-, on peut optimiser l'occupation des locaux. Exemple : tu as cinq classes de 20 élèves. Avec un jour de présentiel, tu peux faire tourner les cinq classes d'élèves dans une seule salle de cours de 20 places. NB : je ne me positionne pas sur la légalité de la chose. Je n'ai pas étudié la question.

Pour savoir comment créer une école low-cost, il faut connaître les "coûts" impliqués par l'activité d'enseignement, et leurs importances respectives.

+1 pour Tramp. La Corse ne sera jamais indépendante. Au surplus,trois recettes à base de châtaigne et deux fromages ne font pas une nation.

Voilà, c'est bien là la difficulté. T'as des mecs qui ont une mentalité de brigand. Les foutre ailleurs, c'est déplacer le problème. Les mettre en prison, c'est les faire végéter -ou améliorer leur réseau de brigand- sans en rien les "rectifier". Alors quoi? Le bagne? Les châtiments corporels? Je n'ai pas l'impression que cela ait eu un effet fou par le passé. Des peines gentillettes, genre les condamner à faire du jardinage, ou à acquérir une formation professionnelle? Le côté "punitif" manque un peu. C'est limite rentable de commettre un crime, faute de mieux. Je ne vois qu'une solution : rendre le comportement de brigand pénible, risqué et peu lucratif (autodéfense massive, démantèlement des filières).

Ou alors ils joueront aux brigands au bled. Je ne suis pas sûr que ça soit super constructif.

Je suis de type 8 ISTJ. C'est grave?

Si ça peut te rassurer, Silent Bob, personne n'aime les niçois.

On peut relancer un débat sur les châtiments corporels, si vous voulez. Tramp, ton avis sur la question?

Je veux qu'on rouvre le topic Chouineries, je voulais me plaindre de la fermeture du fil "Moyen-Orient". J'ai même pas pu dire qui était le plus méchant entre Poutine et Erdogan. Indice : Erdogan a une moustache. Bref, j'ai (enfin) un trou dans mon activité