Flashy

Faut-il interdire les zoos et leurs programmes de reproduction? Non? Bah alors voilà. La préférence de Babar pour la biodiversité est tout à fait respectable. S'il a le souhait de soutenir des zoos ou des programmes de préservation, c'est là son droit le plus strict

Au-delà d'une certaine distance, les détails s'estompent. La chose est vraie aussi pour le temps qui passe. Tu apprendras cela aussi, Babar. (dur d'être solennel quand tu as "Babar" dans ta phrase).

Tout à fait, c'est du Tramp perdu.

Il y a trois films qui m'ont fait lâcher une larme. * La Liste de Schindler, la toute fin. * Saving Mr. Banks. J'étais peut-être fatigué, je ne sais pas, cette histoire de papa, d'abandon, de salvation...ça m'émeut. * la Ligne Verte. J'étais jeune, mais je me souviens d'avoir été révolté par l'injustice de ce film. Il y a aussi eu "le Hobbit, la bataille des Cinq Armées". J'ai pleuré des larmes de sang, en suppliant Dieu pour que mon calvaire prenne fin. Mais je ne suis pas sûr que cela compte.

Elle a cinq ou six tatouages, un piercing, elle se rase les aisselles -la traîtresse-. Cheveux naturels. Elle a dû lire huit livres dans sa vie, dont Simone de Beauvoir -qu'elle m'a conseillé pour "m'élever intellectuellement"-. Le reste, ce sont des blogs, tumblr, vidéos youtube et pamphlets divers.

Je ne supporte que Glee, le reste est bien trop violent à mon goût.

Une photo te convaincra de la sincérité de mon dégoût

Plutôt mourir que de coucher avec. Cela ne m'a jamais effleuré l'esprit, de près ou de loin. D'abord, je ne la supporte pas. Ensuite, elle ne me supporte pas. Enfin, elle est moche. EDIT : par contre, elle est une source continuelle de surprise, de perplexité et de WTF. Cette capacité à se sentir opprimé a quelque chose de fascinant.

On relèvera l'intervention de Marcel : Ah, ce Marcel. Toujours la saillie engagée, si je puis dire.

Je me sacrifie pour pouvoir étudier le phénomène avec des sources de toute première main.

Je relance de 10, je fais un bref tour sur son FB : http://www.huffingtonpost.fr/sarah-stewart-holland/education-enfants-egalite-hommes-femmes_b_8894110.html http://trib.al/PiQhpOk http://www.slate.fr/story/113363/femme-couter-plus-cher http://www.etatdexception.net/la-fragilite-blanche-pourquoi-est-ce-si-dur-de-parler-aux-blancs-de-racisme/ J'ai pris tout ce qui est postérieur au 26 janvier.

Je ne te suis pas du tout sur ce terrain-là. On ne doit rien à son milieu familial. Par contre, être un minimum honnête me paraît essentiel. Quand on se fait payer un appartement à Paris (putain), des vacances, des "stages" dans des îles tropicales, on ne vient pas chouiner qu'on est opprimé parce qu'on a des boobs. Décence, honnêteté intellectuelle, tout ça. Elle souhaite bosser dans l'associatif (surprenant...). Je la connais dans le cadre d'un groupe d'amis de la fac. On s'y est rencontré, on continue à se voir chaque semaine (à peu près). Mais nos chemins ont divergé. J'ai continué le droit avec quelques autres, elle est partie en LEA. Elle a voulu écrire un mémoire sur l'image de l'avortement dans les médias américains, elle a lu des choses (j'imagine assez bien quoi...). Et voilà le résultat. Et ça empire de mois en mois.

Les deux. Je prends une hypothèse : Tu te filmes à faire une connerie X ou Y. Tu mets le film à disposition pendant un an. Tu le retires. D'autres auraient-ils le droit de copier ou exploiter ton image au motif que les données ont été mises à disposition un temps? De même, tu te mets d'accord avec ta copine pour des photos coquines. Implicitement, elles sont réservées à un cadre strictement privé. Patatras, elles sont diffusées massivement sur internet par le "cocontractant" indélicat. N'y a-t-il pas là une faute et un préjudice? La réparation monétaire est-elle la plus pertinente? Je n'ai aucune conviction forgée sur ce sujet, je m'interroge simplement sur la possibilité d'avoir un "levier d'action" avec cette idée de "propriété de l'image". Dès lors qu'on ne peut être pris en photo sans son consentement, il me paraît logique qu'on ne puisse diffuser de vidéos sans ledit consentement, ou qu'on ne puisse diffuser la vidéo au-delà de ce qui a été consenti (hypothèse du retrait de la vidéo).

N'est-on pas propriétaire de son image?

Je connais une SJW (la fameuse militante d'Osez le Féminisme. Plus le temps passe, plus elle me hait ) C'est une fille d'aristocrate qui hait sa famille. Elle est blanche. Elle se fait des tatouages partout. Elle est très très très égocentrée. J'ai acquis la conviction que ses convictions politiques sont un moyen de se mettre en avant, d'être "progressiste", en avance sur son temps. Problème : quand on est un petit bourgeois (ou a fortiori un aristocrate), difficile de se la jouer "défenseur des ouvriers" et de jouer à l'opprimé soi-même. Solution : elle est une femme, donc opprimée (ses parents lui ont acheté son appartement à Montsouris, lui ont payé ses stages à la Réunion et à l'Île Maurice, lui paient ses vacances à Cuba, en Thaïlande, au Vietnam, en Afrique du Sud...pauvre femme opprimée).

Préconises-tu que les règles soient faits uniquement par les "sachants"? Je ne suis pas sûr que cela aboutisse à quelque chose d'optimal non plus.

José est le Gardien du Temple. Il aime les phrases courtes, avoir raison et avoir raison. Cette question de santé publique est, au fond, assez secondaire. Le véritable problème concerne le point de savoir qui détermine ce qui est bon pour les autres (la question suivante étant : qui décide d'exercer une contrainte pour protéger les autres d'eux-mêmes). Autrement dit, la vraie question est "doit-on protéger les autres d'eux-mêmes?" C'est là une question fondamentale. Je t'invite à y réfléchir ou à en discuter -en espérant que les uns et les autres ne soient pas agressifs (n's'pas, les autres?)-, c'est un sujet aussi intéressant qu'essentiel.

Je pensais à l'article 524 du code civil : Je pensais aussi aux res nullius (poissons sauvages, gibier etc).

Un animal n'est pas forcément un bien meuble. Pour être exact, on devrait dire qu'un animal est une chose. Sinon, ces statistiques font un peu kitsch au niveau présentation. Je ne peux pas tirer des conséquences logiques de quelque chose d'aussi moche. J'ai des principes.

J'ai décidé de devenir un rebelle. Du coup, j'ai mis le Rebelle en avatar. En plus, il a une moto. Une moto, c'est un peu comme un gros vélo. Un truc de rebelle.

Il y a plusieurs problèmes : - la réalité du réchauffement ; - le lien entre l'action de l'homme et le réchauffement ; - les conséquences politiques du lien entre l'action de l'homme et le réchauffement. On peut douter des modèles proposés, reposant sur des hypothèses non vérifiées, et prétendant prédire le climat dans un siècle avec une relative exactitude alors même que les variables sont infiniment nombreuses -les mêmes variables qui rendent impossible le fait de prédire la température d'ici à la fin de l'année...-. On peut être certain de la la réalité du réchauffement sans penser que l'homme soit responsable, ou qu'il soit le principal responsable. On peut être certain de la réalité du réchauffement et de l'importance des activités humaines sans dire "Amen" à toutes les conséquences politiques qui en sont tirées. Le catastrophisme millénariste n'est pas ma tasse de thé. Après, je suis pour un mode de vie sobre à titre personnel. Mais c'est un idéal de vie, pas besoin d'utiliser Gaïa pour me justifier.

La Responsabilité Sociale de l'Entreprise. Un truc pseudo-juridique, avec des chartes de bonne conduite, où tu apprends -par exemple- que faire travailler des enfants dans des mines en les payant en grains de riz, c'est mal. De la branlette, quoi.

La RSE ! Formidable !!!

Mais foutez-lui la paix C'est un fil de présentation, pas d'interrogatoire. S'il veut débattre de l'alcool ou de la clope, il ira sur les fils correspondants.