Flashy

La sociale-démocratie est un économisme nihiliste esclavagiste.

Mais faut-il laisser nos cas sociaux foutre le bordel là-bas?

Par définition, oui. Penser réunir des gens pour discuter de commettre des crimes n'est pas une association de malfaiteurs. Recruter des gens puis les réunir pour planifier un assassinat est, par définition, une association de malfaiteurs.

Est-ce que rejoindre une organisation criminelle en vue de commettre un crime est un crime? Si ta réponse est oui, tu ne peux qu'en conclure que la tentative est condamnable également.

Empêcher les djihadistes de partir tuer les syriens, est-ce intervenir?

Hiroshima. Nagasaki. On ne peut pas prétendre que les Alliés ont mené une guerre sans morts civils. Plus généralement, le but d'une guerre est de faire céder l'adversaire. Pour cela, il faut l'amener à un point où la continuation du conflit devient rédhibitoire -c'est-à-dire qu'on a brisé le moral ou la volonté de l'ennemi-. Plusieurs modalités sont envisageables pour parvenir à ce point. Les massacres systématiques en font partie. Est-ce toujours efficace? Cela dépendra du belligérant. Ainsi, pendant la Première Guerre Mondiale, le nombre énorme de morts infligé aux russes sur le Front de l'Est a indubitablement servi à provoquer la chute de l'Empire russe. Ajoute à cela un blocus efficace, avec de belles famines, et tu as là un moyen efficace pour déstabiliser un pays et le faire sombrer. De la même façon que, de nos jours, suite au conflit avec l'Ukraine, les tentatives de bousiller l'économie russe a pour objectif de faire souffrir un maximum la population russe en leur infligeant des privations diverses, afin de favoriser le mécontentement et les troubles internes.

Bah oui.

Tramp a raison. Qu'ils aillent là-bas. Ils ne feront que tuer des syriens ou des kurdes, osef.

S'ils parlent des accords dérogatoires, ça existe depuis 1982 et ça a été étendu en 2008. Quant à faire sortir les syndicats de la négociation, qui signe les accords dans les entreprises? Et vas-y pour dire à un délégué syndical "tu signes ou je te vire". C'est un salarié protégé. Agir ainsi, c'est payer une somme immense au civil + pénal assuré. Donc LOL quoi.

L'intention de commettre un crime peut suffire dès lors qu'il y a commencement d'exécution. Faudrait voir le contenu des vidéos les ayant déterminé à partir là-bas, le profil des autres recrues, leurs déclarations en Turquie ou avant leur départ sur leurs projets, l'endroit exact où ils se rendaient (rejoindre les frères/amis combattants, si j'ai bien compris). A partir de ça, on peut déterminer leur intention. Et si leur intention était de tuer, tuer, tuer, alors oui, leurs démarches pour parvenir à leur fin n'a rien de neutre. Si les éléments les ayant déterminé à partir sont tous relatifs à un djihad armé, si la filière de recrutement par laquelle ils sont passés est centrée sur le djihad armé, si leurs déclarations passées confirment leur volonté de combattre, s'il est prouvé qu'ils allaient rejoindre des combattants -qui sont aussi leurs proches-, alors oui, en déduire qu'ils partaient combattre n'a rien de choquant.

C'est toi qui ne comprends pas ce que je dis. Être syrien n'est pas un crime. Aller en Syrie n'est pas un crime. Rejoindre une organisation qui a pour objet de commettre un crime en vue d'en commettre soi-même en est un. Dès lors que ce dernier point est démontré, l'infraction est constituée. Il n'y a pas à tortiller du fion en gueulant "oui mais la Russie/les USA/Israël sont méchants aussi".

Tu veux que je te prouve que l'Etat Islamique a pour objet la commission de crimes, y compris sur le territoire français?

Désolé pour l'ironie (mauvaise). Je serais tout à fait d'accord avec toi si tu te bornais à dire "rejoindre la Syrie ne peut pas être un crime" : en effet, être à un endroit déterminé ne peut pas en être un. Par contre, adhérer à une structure politique et y collaborer activement peut en constituer un. Idem pour la tentative, si cette organisation a pour objet la commission de crime. Je ne pense pas faire preuve d'une interprétation délirante en disant que l'Etat Islamique pourrait correspondre à ce descriptif. Ce que la Justice reproche à ces gugusses, ce n'est donc pas d'avoir voulu aller à Raqqa ; c'est d'avoir voulu le faire pour y rejoindre l'Etat Islamique. Comme je le disais dans mon post initial, je suis plus circonspect pour la femme. Mais pour les gars, il paraît plausible qu'ils aient voulu le faire pour combattre (après, on les aurait peut-être assigné à un poste subalterne, hein). Si la chose est démontrée -je n'ai pas accès au dossier-, le fait qu'ils se prennent une procédure au cul ne me paraît pas totalement délirant.

Si on commence à soupçonner d'antisémitisme les gens qui rejoignent les SS alors que, peut-être, ils veulent faire de l'humanitaire, où s'arrêter? Les gars, ils n'ont fait qu'être recruté par un type recrutant des combattants, visionner des vidéos appelant au combat et rejoindre un théâtre d'opérations -et leurs frères/amis combattants-. Les soupçonner de vouloir combattre pour l'Etat Islamique est, de toute évidence, abusif. Après tout, l'Etat Islamique ne fait que manifester sa culture propre et exposer ses convictions avec énergie, que ce soit en Syrie ou au Bataclan. Où est le problème dans le fait de vouloir participer à cette formidable aventure? Jeunesse doit bien pouvoir se faire ! Vive le romantisme révolutionnaire !

Tuer des gens est un crime.

Partir faire le Djihad au sein de l'Etat Islamique n'est pas strictement équivalent à "émigrer pour payer des impôts". Ou regarder une vidéo.

George Clooney, ce gros thon. Être moche à l'adolescence, c'est plutôt normal.

Tout à fait. Même avec un soin quotidien du visage + régime, rien à faire. Seul le ruocutane a fonctionné. Ce fût dur, mais efficace.

Apologie du terrorisme? Délit de "consultation habituelle" d'un site djihadiste? Je ne sais pas. S'ils ont envie de te foutre en zonzon, ils trouveront bien un truc.

Je ne suis pas sûr que partager une vidéo de l'EI (ce qui constitue un délit, à mon avis...) et se préparer à partir en Syrie rejoindre l'Etat Islamique et ses frères et amis combattants soient identiques.

La tentative de commettre une infraction est punie de la même façon que sa commission (article 121-4 du code pénal). Quant au terrorisme, article 421-2-1 du code pénal : "Constitue également un acte de terrorisme le fait de participer à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un des actes de terrorisme mentionnés aux articles précédents." L'Etat Islamique peut être considéré comme un groupement formé en vue de la préparation d'actes de terrorisme. Dès lors, la tentative de rejoindre l'Etat Islamique est un acte de terrorisme. Autres questions?

http://www.numerama.com/politique/149077-lutte-contre-le-chiffrement-ciotti-surencherit-et-veut-interdire-liphone.html Dois-je ajouter quelque chose?

Les opposants sont nécessairement dans la théorie pure puisque ce qu'ils dénoncent, en matière de temps de travail, est à 90% déjà existant depuis plus d'une décennie... C'est ça qui m'agace le plus. Les gars sont prêts à utiliser beaucoup de leur temps ou de leur énergie pour lutter contre un contenu largement fantasmé (il y a beaucoup de nouvelles choses, pourtant...choses qui sont peu ou pas dénoncées par le quidam -chose logique puisque ça n'a rien de révoltant-). A la place du gouvernement, je mettrai fin à la réforme à droit constant pour simplement garder les ajouts. Ainsi, les opposants auront l'impression d'avoir triomphé...

Je ne suis pas sûr. Il semble acquis, pour les hommes, qu'ils y sont allés suite : 1/ au visionnage de vidéos d'appel au Djihad, appelant au combat etc ; 2/ pour rejoindre des frères/amis qui étaient combattants. De là à dire que c'est une "tentative" de rejoindre une organisation terroriste en vue de combattre, il y a un pas que les juges franchiront, à mon avis. Pour la femme, par contre, je suis plus circonspect.