jabial

Ouais, l'Iran a bien pris un virage totalitaire. Comme quoi, ceux qui voyaient en Ahmadinejad un Hitler perse n'avaient pas totalement tort.

C'est même franchement préférable à une arme de poing. Après, bon, il y a des mesures défensives évidentes : une vraie grille solide ("de prison") aux fenêtres, une porte en métal massif avec des gonds dignes de ce nom et dont les pênes rentrent dans le sol à intervalles réguliers, un petit stock d'eau potable (s'agit de tenir 3 à 7 jours pas un an).

Tu peux, mais ce faisant tu prends un risque. Dans un pays où le port d'armes est légal, je préfère risquer des explications qu'un tabassage. C'est pas le holster qui est inenvisageable, c'est l'arme elle-même. Si tu as le droit de porter l'arme, faut la porter correctement. Si tu n'as pas le droit… la question ne se pose pas, à moins que tu sois soumis à un danger suffisamment fort pour que la perspective d'être arrêté pour port d'arme illicite passe au second plan, auquel cas les gardes du corps sont probablement une meilleure option que l'arme individuelle. Pour "le cas où il y aurait des émeutes et la police ne ferait rien" (suivez mon regard) le fusil de chasse suffit amplement pour la défense du domicile et il reste dans son coffre tant que la menace ne se réalise pas. Ci-né-ma. Il est impossible de gérer seul son angle mort, faut être deux au moins et entraînés à se battre ensemble.

Non. Les deux propositions sont vraies : d'une part, la menace de l'arme à feu permet d'éviter la violence dans la plupart des cas, et d'autre part il faut gérer la distance intelligemment. Un gars qui veut faire le chaud, tu le braques, il se barre, fin de l'histoire. Les deux si tu peux. Tu as une expérience du temps nécessaire pour dégainer? Avec un holster convenable, un 1911 porté en condition 1 sous une veste de costume est opérationnel en moins d'une seconde. Les baltringues n'attaquent pas seuls. C'est quand même vachement plus accessible au citoyen lambda qui a pas la possibilité de faire 2h par jour d'entraînement.

Condition one est ton ami. Je t'assure, à moins que le type sache que tu as une arme (auquel cas il n'arrivera probablement pas de face) ou que tu la portes sans holster adapté tu l'auras sortie avant qu'il t'ait touché.

A priori, au moment où tu prendrais la décision de frapper avec tes mains (ou de te protéger en attendant que ça passe ). Avec un flingue, tu as une chance de pouvoir ne pas être violent du tout. Tirer. S'il est assez loin, fichant dans quelque chose (un tronc d'arbre par exemple) pour qu'il comprenne que c'est pas un jouet. S'il est trop près ou qu'il continue d'avancer après le coup de semonce, centre de la masse. Mais c'est à toi de gérer la distance - tu ne dois pas laisser ton agresseur s'approcher sans tirer. Je parlerai même pas du type qui a un gilet à plaques, parce que si tu tombes sur ça tu es pas en face d'un voyou ordinaire et a priori c'est pas toi qui va te défendre mais le policier chargé de te protéger Non. Avec un couteau tu es tout aussi mort. Mieux vaut être au tribunal que mort. Il va sans dire que je ne conseille le port d'armes que pour les nombreux participants qui vivent dans des pays non soviétiques - où on a le droit d'avoir une arme. Bah non justement. Ca demande une tonne de travail avant d'être utilisable. Une arme demande d'apprendre les règles de sécurité, c'est à peu près tout. Le reste est accessoire : en réponse immédiate à une agression, ton assaillant se trouve à max 5m de toi - inutile de viser, c'est point and click. Si tu vis dans un pays non soviétique, tu ne seras pas (trop) embêté longtemps pour avoir tiré sur un voyou - voyou qui selon toute probabilité survivra après un passage à l'hôpital, les armes tuent mais l'automatisme tirer=mort instantanée c'est du cinéma. C'est de l'ordre de 30% pour un tir centré si ma mémoire est bonne - et ça compte les voyous qui eux n'appellent pas la police après avoir tiré sur leur victime. Par ailleurs, non seulement il est illusoire de s'imaginer pouvoir devenir plus compétent en combat de rue que des gens pour qui c'est un hobby, mais encore même si tu consacres le temps nécessaire, tu peux facilement te retrouver dans une situation où ça ne sert à rien - typiquement, les méchants sont en bande et même un militaire entraîné se fait allonger. Les sports de combat c'est bien pour prendre de la confiance et tout ça, mais le jour où tu as besoin de défendre ta personne - ou bien pire, ta femme et tes gosses - contre une bande de tarés, ça sert à rien. Mieux vaut savoir courir pour se sauver soi - mais ça ne te permettra pas de protéger quiconque.

ja et comme toujours ja aussi à ceux que j'ai oubliés.

Avec des lois comme le DMCA et Hadopi, tout le monde. Le problème des DI tels qu'ils sont actuellement pensés, c'est qu'ils ne sont pas enforçables sans violer les principes de bases de l'Etat de Droit.

Si tu es propriétaire d'une maison ça n'interdit à personne de construire la même. Donc non, la PI n'est clairmeent pas un droit sur un objet matériel.

Bienvenue à toutes les nouvelles recrues. Vous vous présentez au baraquement 6 pour recevoir la plume qui vous servira d'épée

Je vais être franc : je n'aime pas ton commentaire.

Recopier cette partition c'est créer un object concret différent, on ne peut guère le nier.

Ma position est exactement inverse. La propriété est un droit transférable du créateur sur ce qu'il a créé. Il va sans dire qu'on ne peut être propriétaire de ce qui est composé de la propriété d'autrui, et la question des ouvriers ne me pose pas le moindre problème puisqu'ils travaillent de la matière qui ne leur appartient pas. L'appropriation ne peut s'envisager que sur res nullus ; après, c'est du domaine de l'échange.

Ah parce que un flingue tu le mets pas sous clé? Un flingue a deux localisations possibles : sur toi, ou sous clé. Laisser le flingue sur la table 2 minutes le temps d'aller pisser, c'est comme regarder 5 secondes une femme à poil sur le bas-côté en conduisant un bus scolaire. Un type qui fait ça est un irresponsable à qui on devrait ôter immédiatement son permis, qui de conduire, qui de port d'armes. La liberté va avec la responsabilité. Plus importante est la liberté, plus dure est la responsabilité. Il n'y a ni pitié ni "humanité" ni seconde chance pour les victimes d'accidents de manipulation des armes. Le respect des règles de sécurité doit s'envisager comme une religion dont le dieu terrible voit tout, sait tout est punit instantanément toute transgression - autrement dit, il faut se comporter comme si violer une règle provoquait effectivement un accident, parce que sinon, un jour ça finit par arriver. C'est valable avec tout objet dangereux - et nombre d'entre nous manipulent des véhicules autrement plus meurtriers que les armes tous les jours. Nota bene pour ceux qui aiment avoir une arme cachée dans chaque pièce : les cachettes ça ne marche pas avec les gosses. Ils fouillent partout et trouvent tout. Si vous n'êtes pas prêt à dépenser ce qu'il faut pour faire encaster un petit coffre dérobé dans chaque pièce, alors vous n'avez manifestement pas vraiment besoin d'avoir une arme dans chaque pièce.

Pourquoi jouer au con? Si un policier me confisque mon couteau, j'en achète un autre. Du temps de DL j'ai déjà été à un meeting politique où il y avait un contrôle policier à l'entrée ; j'ai remise de moi-même les 2 (deux!) couteaux à lame bloquante dont j'étais porteur. Le police m'a un peu interrogé, mais même pas fouillé. Je lui ai simplement expliqué que mon grand-père portait un couteau, mon père aussi, et que par conséquent j'en portais un et que les enfants que j'aurai un jour en porteraient aussi. Il n'a pas insisté. À la sortie, j'ai poliment demandé la restitution que j'ai obtenue.

Les liens qui sont donnés sont de la jurisprudence de première instance - inutile de dire que ça ne vaut rien. Si tu es pris en train de commettre un crime, bien sûr qu'on te collera un PAP de 6e cat pour un cure-dents. Si tu es simplement contrôlé sans avoir rien fait de spécial, le pire que tu risques dans la réalité, c'est la confiscation.

Sépaposib de lire des trucs pareils

"On"? Petit rigolo. Tu te crois sur france-socialiste ici? impromptue - et non, c'est faux. décidément… Autre interprétation : il va choper le vase à côté du lit et lui en donner un coup sur la tête, et elle est tout aussi morte. Alors que si elle a une arme, elle peut se défendre. Ca fait réfléchir de se faire braquer. Curieusement ça ramène beaucoup d'"énervés" à la raison. On se demande bien pourquoi

J'en peux plus de rire avec ce type. Steuplait, virez le pas tout de suite Le plus délirant chez les anti-armes reste encore le fait qu'ils soient persuadés, quelque soit l'évidence du contraire, qu'on ne peut pas se procurer d'armes illégalement ou que c'est réservé à une espèce d'élite de la criminalité, loin d'eux et de leurs problèmes. Je vais te dire un truc, Schtroumpf: ton voisin dingue des flingues, en France, il a déjà des armes.

Par soviéto-israélien je n'entend pas utilisé par les soviétiques et repris par les israéliens, mais mis au point par des agents israéliens nés en ex-URSS.

Donne un exemple de contrat qui serait accepté en suivant ce type de logique. Ca n'a rien à voir avec le fait de pouvoir signer à la place d'autrui : c'est simplement du domaine de la bonne foi. Si j'ai vu untel voler une bagnole, un contrat avec lui qui me tranfère cette propriété ne vaut rien. Participer de mauvaise foi à la violation d'un contrat, c'est clairement en être complice.

C'est marrant que personne n'ait sorti ça quand on discutait des droits intellectuels et des licences. C'est pourtant exactement la même logique.

Son père s'appelait Abd-Allah? J'ignorais. Je me coucherai moins bête.

Soyons clairs : si la moitié de l'équipe de foot nationale a porté un brassard anti-Ahmadinejad, alors on s'est tous gourrés en pensant que le phénomène était purement cantonné aux jeunesses étudiantes. Ca veut dire qu'il y a quelque chose de réel derrière tout ça. Maintenant, ça peut finir de deux façons : révolution orange, ou Tien-an-Men.

C'est qui, ta référence? Au passage il y a une règle de base pour parler politique : le faire seul contre tout un groupe est un excellent entraînement mais c'est contre-productif : le groupe s'auto-renforce toujours contre l'individu isolé. Pour vraiment convaincre les gens, il faut les prendre un par un. On ne convainc pas tout le monde mais au moins on évite le phénomène de groupe, qui pèsera presque toujours contre un libéral en France.