jabial

Mouais, de toute façon tel que c'est parti je vais prendre le Dream.

Pourquoi? Parce qu'ils ont remplacé du métal par du plastique? Ce n'est pas forcément plus fragile. J'ai vu du plastique résister sans dommage là où le métal se tordait définitivement. Pour le trackball et les touches, est-ce que tu l'as essayé assez longtemps pour être sûr que ce n'était pas moins-bien-parce-que-différent ?

Le Bold est pas tactile. C'est juste un BB qui est mieux foutu. L'APN je m'en fous, encore que ça peut servir : j'ai déjà photographié des documents en urgence comme ça. La 3G je l'ai eue dès le départ et il n'est pas question de m'en passer.

Bien entendu et comme d'habitude, si vous rencontrez des problèmes suite à cette MAJ il faut le signaler.

Elle est tirée de ce livre :

Forum mis à jour en version 2.3.6. Cette mise à jour inclut notamment de nouvelles protections contre le SPAM qui donnait du boulot aux modos ces derniers jours.

Le Java est loin d'être aussi limité qu'il a été. Donne moi un exemple de ce que tu appelles simpliste et limité ?

La goutte. Sisi.

Une fois n'est pas coutume, une blague catholique :

Dans mon expérience, ça marche suffisamment bien pour faire gagner tout un tas de temps.

Avec le temps m'est venue la sagesse et la sagesse, la voici : en pratique la bonne solution est de coder le moins possible. À moins de faire un truc ultra-innovant, 90% du code qui tournera est composé de choses qui existent déjà. Alors, chercher des outils (bibliothèques, etc) avant de chercher le langage, et s'adapter en fonction. À moins que ce soit vraiment du cobol ou qu'il y ait un gros souci de performance à la clé, c'est ce qui paie le mieux. PS : oui, java c'est verbeux comme du cobol mais avec un bon ide, contrairement au cobol on a rien à taper du verbiage inutile. Alors du coup ça se compare pas vraiment. Et le refactoring semi-automatisé c'est top génial.

99,99% des vieux peut-être. Tu serais surpris du nombre de non-informaticiens qui savent taper un SMS à 40 mots/minute minimum quitte à employer des raccourcis. Avec un clavier virtuel, tu mets presque une seconde par lettre. C'est inacceptable. Encore une fois, je veux un iPhone avec le copier/coller (encore un truc totalement inacceptable pour un smartphone : pas de copier/coller) et un bon clavier coulissant. En attendant, bah j'attend que le HTC dream sorte en France, et puis j'achèterai soit ça soit le BB bold. iPhone c'est bien pour faire joujou mais pas de clavier + pas de copier-coller = productivité fortement réduite. C'est pas demain que les boîtes passeront à l'iPhone en masse, push ou pas push.

C'est dingue, tu as à peine le truc et tu es déjà fanatisé. Moi j'ai un iPod Touch depuis un bail (même logiciel que l'iPhone, sans la fonction téléphone) et je sais ce que c'est de taper du texte dessus. Pour trouver ça bien, faut jamais avoir eu de téléphone avec un vrai clavier de sa vie. Alors oui, c'est chiant que le clavier du BB pique la moitié de la surface et on préférerait que le clavier soit coulissant pour laisser la place à l'écran, mais taper du texte sur du tactile? Même avec le truc intelligent d'apple c'est une incroyable galère. Avec un BB je tape aussi vite que sur un clavier, c'est-à-dire à 70+ mots par minute. Donc il y a deux possibilités : soit tu es un dieu de la typographie sur écran tactile et ça vaut une vidéo youtube, soit tu ne sais pas taper sur un clavier ordinaire à une vitesse normale et le clavier iphone ne te dérange donc pas.

Ma réaction est liée au fait que tu as écrit une blague. L'iPhone a beaucoup d'avantages, mais prétendre que l'écriture de SMS en fait partie, c'est comme raconter qu'un tracteur routier c'est super sur circuit. C'est juste drôle.

Purée j'en ai marre, j'ai des rhumatismes comme un vieux. Pfouuuuu.

Ce que je trouve dommage, c'est que personne n'ait pris la peine de lui pointer son erreur précisément. Si j'ai le temps je me fendrais bien d'un mail.

Sincèrement désolé.

Je pense qu'il en est d'une arme comme de tout engin dangereux : il est évidemment criminel d'être armé et saoul. C'est au "capitaine de soirée" d'avoir un flingue s'il le juge nécessaire.

Ben non, on en est pas au même point, parce que le coût du crime a largement augmenté, et son risque aussi. C'est tellement pas nul que c'est carrément l'essentiel. Mais si tu veux, tu peux aussi ne pas fermer la porte de chez toi, au prétexte que si tu mets une porte blindée on va y aller à l'explosif. C'est vrai quoi : si ta porte est pas fermée, on te la cassera pas. Tes exemples sont sortis de ta tête. Comme la plupart des opposants aux armes, tu vis dans un doux monde de rêve où la sécurité n'est pas une fragile création humaine mais une donnée naturelle. Les pro-armes sont forcément des cinglés qui ont une envie folle de tuer des gens et éventuellement de mourir, ce qui est normal puisqu'ils sont cinglés - vu que toute autre personne qu'un cinglé est par définition anti-armes. Ceux qui ne sont pas des cinglés sont des imbéciles qui ne se rendent pas compte de principes de bon sens basique qui viendraient à l'idée d'un gosse de 4 ans. Hé, c'est vrai quoi : si je prend un fusil, le méchant y va prendre un bazooka. Les mécanismes qui font que l'armement de la population est globalement bénéfique sont relativement simples et connus, mais ils ont l'inconvénient d'être fortement contre-intuitifs. Et surtout, ils contredisent l'idée si commode qu'on puisse se dégager purement et simplement de son devoir moral de protéger les siens sans avoir rien à se reprocher puisqu'après tout, si on essayait on ne ferait qu'empirer les choses, n'est-ce pas? Les armes sémal, c'est dangereux pour les gosses (une tronçonneuse aussi mais curieusement on n'entend pas les mêmes arguments concernant les salauds qui ont une tronçonneuse dans le garage), blablabla, et ne pas en avoir permet de s'ôter d'avance le choix de tirer ou pas. Mais être un homme libre, ça signifie d'abord et avant tout le garder jusqu'au dernier moment, malgré tout, de l'angoisse à la peur en passant par la fatigue, de le garder et de l'apprécier, ce choix maudit de la violence. Ce choix ne se fait que devant le danger. S'en priver avant n'est pas un acte de courage mais de lâcheté, et tout le reste n'est que rationalisation. Je suis le premier à défendre le droit inaliénable d'être poltron, mais il s'accompagne du devoir moral de respecter le courage. Glorifier la pleutrerie pour rationaliser son propre manque de courage, c'est du domaine de la perversion. Personne n'a envie de faire counter-strike en vrai, sauf des cinglés, mais personne n'a dit qu'il fallait délivrer des permis de port d'armes aux cinglés. Un bébé, comme par hasard. Manque plus que le petit animal à fourrure et le baiser d'amour avant le fondu au noir. Encore une fois la vie c'est pas du cinéma. Les bagnoles tuent plus que les flingues ne tueront jamais en temps de paix - et encore, en Israël qui est en guerre, les voitures tuent plus que les armes. Et pourtant, personne n'aurait l'idée saugrenue d'interdire les bangoles. Quoi que. Quoi que. On y vient. Si ça arrive les chances qu'ils touchent quelqu'un (je ne parle même pas de celui qui leur tire dessus) sont proches de zéro et le tireur pourra les aligner tranquillement. Mais moi, si j'étais dans une situation où un type que je ne peux pas voir est en train de descendre le groupe de criminels dont je fais partie, je poserais bien gentiment mon arme et je me foutrais à plat ventre les mains sur la tête. C'est précisément le but - faire monter les enchères. On ne risque pas la mort pour de l'argent. Ca arrive une fois, deux fois et puis ensuite les agressions diminuent drastiquement.

Face? Pourquoi face? Ils sont en train de braquer quelqu'un d'autre. Je fais un grand tour, je me met tranquillement à couvert derrière quelque chose de suffisamment solide, je préviens les flics et je commence à les aligner par derrière

Bah oui, à l'heure actuelle ça arrive tout le temps dans les pays occidentaux où les citoyens sont désarmés. Alors bon je sais bien qu'il y a des couillus comme Harald qui n'ont pas peur de se jeter à poil dans la mêlée contre quinze petites frappes, mais la plupart des gens se contenteront de remercier le ciel que ce ne soit pas eux et d'appeler la police une fois bien hors de vue.

Encore une fois si la plupart des gens sont armés beaucoup de loubards vont rapidement devenir des ex-loubards. Même à 15, l'agression c'est pas jouable au milieu d'une foule hostile et armée.

Le problème de ton raisonnement est qu'il est essentialiste. Il n'existe pas des personnes qui sont par définition destinées au crime, et qui prendront des armes de plus en plus puissantes pour continuer dans cette voie quitte à risquer la mort. La plupart des êtres humains ont peur de la mort. En fait, les personnes prêts à risquer la mort sont très minoritaires parmi les petits voyous. La plupart sont des petits cons sans le moindre respect pour les autres et ce sont loin d'être des héros, même des héros du mal. Dans la réalité, celui qui t'agressait à l'époque où les petits vieux n'avaient pas le droit au 9mm se dit que finalement le crime c'est devenu dangereux et il se cherche un métier plus tranquille. C'est pour ça que partout où la politique shall issue (c'est-à-dire, le port d'arme est automatiquement accordé si on ne trouve pas de raison valable de le refuser à qui le demande) a été instituée, le crime a baissé dans des proportions considérables. Si tu ne peux pas imaginer que ça se passe autrement, c'est que ça ne peut se passer que comme ça? Hé bé… Et aussi, sans nationalisation du pain, tout le monde mourrait de faim, oui-da

En fait, statistiquement, les chances de tuer avec un tir au centre de la masse alors que des secours sont disponibles (ie, milieu urbain) sont inférieures à 50%. Ceci dit, on ne peut pas évacuer le risque de mort de l'agresseur. Tirer sur quelqu'un est une affaire sérieuse, et je peux te dire qu'armé ou pas si un type prend mon portefeuille par surprise et court je le laisse filer. Avec violence ou chez soi c'est différent : il y a un risque personnel non négligeable et c'est une toute autre espèce de criminel.