jabial

Ooooh que si. Tu n'as jamais eu le sempiternel "argument" d'un "monde sans armes"? Oh que si. Bien sûr qu'on peut passer d'une catégorie à l'autre, mais dans la vraie vie d'avant la "justice sans classe", il y a les honnêtes hommes et les 0.1% d'autres qui ne sont pas des pauvres victimes à soigner mais des ennemis à éliminer. Tout à fait, mais il ne le fera pas deux fois en anarcapie

L'air de rien, je me demande ce qui se serait passé si les criminels soviétiques n'avaient pas disposé eux aussi de la bombe nucléaire. De toute façon, l'idée même de réprimer quelqu'un qui dispose de ce genre de moyens est fantaisiste.

Je ne vois vraiment pas quel est le problème dans cette disposition. Il est logique et normal qu'on retire à un fou ou à un criminel condamné le droit de se procurer une arme légalement - quoi que, dans le dernier cas, il n'aura pas de grandes difficultés à s'en procurer tout de même, mais au moins ce sera d'ores et déjà un crime et on pourra l'arrêter rien que pour ça, avant qu'il tue un innocent. Fondamentalement, au delà de la question psychologique, deux visons de la société s'opposent ; dans l'une d'elles, le droit de se défendre, c'est-à-dire fondamentalement d'exercer une coercition sur un agresseur, n'existe pas et il relève de la "société" et non de l'individu. Le problème est qu'à ce jour, même les nazis et les stals n'ont pas réussi à juguler totalement la criminalité. Et donc, fondamentalement, interdire les armes revient à faciliter le travail des criminels, à couper les cornes des moutons au prétexte que les chiens s'occupent des loups. Prétendre "éliminer les armes" est un rêve de fou, au même titre que les idéologies prétendant changer la nature humaine. Il n'existe que deux alternatives - une société où criminels et honnêtes gens sont armés, et une autre où les criminels sont armés et les honnêtes gens désarmés. A titre personnel, je pense que toute personne raisonnable et responsable qui a la charge d'une famille doit faire tout ce qu'elle peut pour posséder chez elle, légalement et avec une sécurité convenable, au moins un fusil et ses munitions. La législation actuelle empêche totalement de porter une arme, mais il reste relativement facile d'obtenir l'autorisation d'en acquérir. Deux voies existent : le permis de chasse et le club de tir. Le permis de chasse comporte un examen complexe concernant les espèces d'animaux, et je ne le conseille pas à qui n'a pas la fibre étudiante. Avec un certificat psychiatrique, une preuve d'achat de coffre fort, six mois de fréquentation d'un club de tir et un avis favorable d'icelui, vous pouvez faire une demandé pour une arme de poing, demande qui sera acceptée si vous n'avez rien à cacher. Pour l'instant. Ca peut changer. Cette arme, même dans le coffre, c'est une sécurité qu'il vaut mieux ne pas avoir à regrette d'avoir oublié. Il est vrai que ce n'est certainement pas le même niveau de sécurité que celui qu'on peut avoir avec une arme dissimulée sur soi. Mais ça, en France ou en Belgique, c'est totalement exclus. Il faut traverser l'Atlantique et bien choisir son Etat de destination. Un concealed carry permit est relativement facile à obtenir dans une grande partie - mais loin de tous - les Etats des USA.

Je ne suis pas vriament anti-communiste, alors

Lexington, merci de me confirmer que le problème est bien réglé de ton côté.

Bon, finalement le workaround fonctionne, je n'irai pas plus loin, pas le temps. Pour le reste je laisse les devs de l'extensions comprendre pourquoi ClearState est appelé trop souvent pour un utilisateur sans droits d'édition.

Je suis en train de chercher si ej ne peux pas résoudre ça moi-même, mais je ne promet rien, j'ai pas mal de choses à faire par ailleurs.

Pour les refs c'est un bug répertorié ; reste à savoir ce que WP a fait pour le contourner, car le workaround ne marche pas sur notre wiki à nous.

nofollow enlevé.

34403.

Oui, en fait ça n'a rien à voir avec IE. C'est d'autant plus bizarre que le problème n'existe pas sur WP, qui utilise exactement la même version de MW et des extensions liées aux citations. Pour les liens en nofollow, je fais ça sur WL suelement, on bien aussi sur cata et lib?

Bon, je ne trouve pas dans l'immédiate et je n'ai pas le temps de chercher donc on verra plus tard.

Chez moi sous IE les références s'affichent. Mystère et boule de gomme, donc. J'ai par contre remarqué que pour un utilisateur non logué (en anonyme), les références ne s'affichent pas, et ce, quelque soit le navigateur. C'est probablement ça le vrai discriminant.

Je laisse Fabrice en décider. S'il est OK, je le fais. Je vais jeter un oeil mais je ne promet rien. IE c'est de la merde

34347.

Toi, tu lis pas le forum admin. Sémal. 34337.

Je ne propose pas d'enterrer les tueurs d'universités dans un porc bougre d'andouilles ! C'est juste un exemple. Un enterrement dans de la merde de chien ou de cheval, la section des organes sexuels, je sais pas moi, quelque chose de dégoûtant et de relativement universel.

Depuis que j'ai fait un script qui automatise la procédure, je n'ai plus grand chose à faire. Bon, puisque les avis sont unanimes, je laisse. 34282.

Si seuls les professeurs, ou bien des vigiles, peuvent être armés, alors le tueur commencera par descendre le professeur et tirera à vue sur tout vigile. A partir de l'instant où les étudiants sont majeurs (voire même un peu moins - 16 ans ça me va avec l'accord des parents), il me paraît évident que la solution offrant la meilleure garantie de sécurité est de permettre à chaque étudiant de porter une arme cachée - et de mener une sévère politique "don't ask, don't tell" a propos des armes. Evidemment si les étudiants sont trop jeunes ça change les données du problème. Reste la prévention. On sait que la majorité des personnes commettant des massacres à l'arme à feu sont des souffre-douleur ; or, je n'ai jamais vu un cas où il puisse exister un souffre-douleur sans que personne ne soit au courant. Je pense donc qu'il est essentiel que les pratiques de bullying soient sévèrement punies, et à plus forte raison quand elles sont menées en groupe. Concernant la dissuasion, il existe des moyens de "punir un mort" - le but étant évidemment non pas de punir le cadavre mais de dissuader les vivants par le dégoût. Je citerai pour l'exemple la pratique consistant à enterrer un terroriste islamiste dans un porc. Je suppose qui si le cadavre des personnes commettant ce type de crimes était particulièrement horriblement traité, il y aurait peut-être un effet.

A vrai dire, je me demande si ce fil a bien sa place en public. C'est utile pour les admins de savoir à quelle date on a mis quelle version en cas de souci, mais ça doit gêner les utilisateurs plus qu'autre chose. Qu'en pensent les wikibertariens? Utile ou inutile, ce fil?

34147.

34144.

34102.

34064.

C'est un excellent parallèle, dans la mesure où les USA ont investi une fortune dans des agences qui n'ont rien empêché. Conséquence du 11/9 : ils en augmentent encore le financement On peut aussi citer l'ouragan Katrina - le budget des mêmes agences qui ont lamentablement foiré a été augmenté.