jabial

Heeu pas besoin d'un père fouettard oui mais automatique j'irais pas jusque là. Toutes les procédures d'exécution reposent sur un cadre légal qui impose au tiers qui détient des avoirs pour le compte du débiteur de les remettre au créancier. Un huissier se pointe, il peut avoir le concours de la force publique, toussa. Si demain ça n'est plus assuré par l'Etat, il y aura clairement un nouveau cadre à définir.

En quoi c'est évident que si je te donne quelque chose en échange d'autre chose et que tu ne me donne pas l'autre chose, c'est exactement comme si tu me l'avais pris par la force ? Tu es bien certain de comprendre ce que tu demandes ? Le droit naturel, ie, le droit composé de, si l'on peut dire, droits de l'homme découverts par la raison.

Légal signifie ce qui se rapport à la loi. Par extension, on parle aussi de légal concernant le domaine réglementaire, pour autant qu'ils soit étatique. Dans un monde anarcap c'est un chouïa plus chiant de définir ce qui est loi et ce qui ne l'est pas, car les réglements de copro correspondent groso modo au législatif et au réglementaire actuels. Seul le DN, norme d'ordre supérieur, y est absolument universel.

L'avantage majeur de la démocratie par tirage au sort, c'est la suppression des campagnes électorales et donc des promesses périodiques qui coûtent très, très cher. Après, je doute qu'ils soient foncièrement plus honnêtes que les politiciens actuels. A contrario, je ne crois pas du tout à l'argument de la populace dirigée en sous-main par l'administration : il n'y a aucune raison que ce soit plus le cas qu'avec les politiciens actuels, et pour réformer au besoin ils auront pour eux la légitimité d'exercer le pouvoir au nom du peuple, ce qui est nié aux politiciens à l'heure actuelle et par leur propre faute. Manifester contre le pouvoir c'est une chose ; manifester contre le peuple en est une autre, et la répression en cas d'abus ne poserait aucun problème.

Evidemment que oui, sous réserve que le contrat lui-même respecte le DN.

Ça n'a aucun sens d'envisager une société sans contrats. C'est une société où il ne peut exister aucune économie viable. C'est précisément parce que les échanges ne sont pas instantanés qu'une riche économie permettant une société moderne peut émerger. Le monde de l'instantanéité, c'est celui de la préférence temporelle 100% : je dépense immédiatement tout ce que je gagne, je ne construis rien. Bien sûr qu'un contrat peut être rompu, mais celui qui est à l'origine de la rupture doit dédommager son cocontractant à hauteur de l'avantage que lui procurerait la poursuite du contrat.

Pas significatif. La Grèce vit sous perf. Il n'y a pas de catastrophe réelle en Grèce, seulement une il-y-aurait-une-catastrophe-si-on-arrêtait-d'envoyer-du-pognon. Si demain on arrête d'envoyer du pognon, tu auras un exemple à la télé de ce qui se passe quand on a cassé l'économie pour de bon. Ni plus ni moins que sur n'importe quel autre site politique. ça m'étonnerait qu'on ait un seul agent à temps plein rien que pour nous.

Ben non. C'est son parking, il fait ce qu'il veut.

C'est là que je suis pas d'accord. Soit le pire n'arrive pas sur le plan financier et économique, soit il arrive et dès lors tout devient possible. On ne peut pas d'un côté faire l'hypothèse d'une ruine et de l'autre ignorer les leçons de l'histoire sur ce qui se passe quand ça arrive.

Si vraiment le pire arrive les préparatifs ne sont rien par rapport à l'essentiel : être nombreux. Un homme seul ne peut se défendre contre une bande que très difficilement. Les gens qui auront prévu de se regrouper pourront mutualiser les moyens de survie et auront un énorme avantage, celui du nombre.

Bah non. Il n'est pas obligé de leur fournir un parking d'ailleurs. Par contre il commet peut-être une faute vis-à-vis du propriétaire s'il n'est que gérant et que ça lui coûte de la clientèle.

Un type qui a l'habitude de se battre m'avait dit que la bonne technique était d'en choisir un au hasard, de foncer dessus, de mettre un gros coup pour rompre l'encerclement, de lui passer par dessus et de courir ensuite. J'avoue que j'ai du mal à voir comment on peut ne pas être ralenti en frappant quelqu'un mais bon, selon lui, ça marche.

Heu… Celui qui utilise le côté aiguisé de son couteau de poche est un gros bouffon. Personne qui entretient lui-même ses lames ne ferait ça. Je parie que quand un couteau n'est plus aiguisé, il le jette.

Qui a dit que j'étais favorable à ce type de "justice" ?

Sauf que non. Le principe d'une société libertarienne, c'est qu'elle reconnaît des droits à tout être rationnel (humain, extraterrestre, animaux le jour où ils auront suffisamment évolué…). Un esclave ça n'existe pas : il existe seulement des gens qui sont contraints par la force d'obéir à quelqu'un d'autre. C'est de la simple criminalité. Si un libertarien achète un esclave, cela revient à payer une rançon pour la libération d'un otage. On peut discuter du bien fondé d'une telle opération, mais quoi qu'il en soit, ça ne lui donne aucun droit particulier sur lui.

C'est typique. Tu n'as jamais eu un artisan venu réparer quelque chose d'assuré qui t'a demandé s'il pouvait pas te faire autre chose et gonfler le devis 1 (remboursé) aux dépens du devis 2 (non remboursé) ? En plus les gens qui font ça ont l'impression de faire du social : ils rendent la médecine plus accessible aux non-assurés en puisant dans la poche de l'assurance. Il va sans dire que si ça prend de trop grandes proportions, les assurances feront le nécessaire pour y mettre fin. Il ne faut jamais oublier que le risque fait partie de tout business, et que parfois il est moins cher de le subir que de le couvrir. Un supermarché qui prend 10k par an de vols n'a pas intérêt à payer 15k par an de vigile supplémentaire pour le juguler. Maintenant, en tant qu'assuré qui veut éviter l'augmentation trop importante de ta prime, le mieux que tu puisses faire, si tu le peux, est de payer cash pour te faire rembourser ensuite sur facture. Certains assureurs l'acceptent ; il convient de s'en assurer à la signature du contrat.

Comme le judo, le karaté n'est pas et n'a jamais été une technique de combat à usage militaire. Ces deux sports s'inspirent à l'origine de méthodes de combat réelles mais elles sont aussi proches de celles-ci que le tournoi de chevaliers pouvait l'être d'une bataille de cavalerie du moyen-âge. Le "combat" d'un sport de combat doit être sportif. Il obéit à des règles formelles, et finalement le style de combat est prédéterminé, ce qui simplifie grandement les techniques de défense. Ceci participe à rallonger la durée des combats et à rendre celui-ci moins dangereux. Le combat réel n'a rien de sportif : chaque adversaire cherche à mettre l'autre hors de combat par tous les moyens, il n'y a pas de règles, le combat est très court et se finit par le KO ou la mort de l'adversaire. Il est beaucoup plus difficile d'adopter une approche défensive car l'adversaire peut faire n'importe quoi, y compris sortir une arme. Il n'est pas du tout étonnant que les techniques des sports dits "de combat" aient été inutilisables dans une configuration réelle, et ce n'est pas, quoi qu'en disent les fanboys, parce qu'elles sont "trop dangereuses", même si certains coups peuvent l'être… si on a l'occasion de les porter.

Il y a des scripts de démarrage Gnome ou KDE qui ne nécessitent pas de droits root pour écrire dedans ?

Je ne me suis jamais fait agresser par cupidité. Par racisme si. J'ai fui avec succès. Tu t'es fait agresser par combien de personnes à la fois ? Parce qu'un fou à lier contre 12 gars, il va pas faire long feu.

Ah que +1. Le problème n'est pas d'avoir un patrimoine de 1 euro ou d'un milliard d'euros, le problème c'est comment on les a eus. Un riche commerçant n'a pas moins de légitimité que l'épicier du coin ; un riche bandit n'en a pas plus que la racaille ordinaire.

Un socialiste répondra : "à rien, c'est l'argent qui est utile, peu importe qu'il soit réparti entre quelques uns ou beaucoup ; et il est plus juste qu'il soit également réparti entre tous". Le problème fondamental des socialistes, c'est leur incapacité à comprendre que si, c'est vrai, l'argent est fabriqué par l'initiative privée, c'est pas de la propagande de droit, c'est un fait ; et que le système par lequel les agents économiques individuels s'enrichissent en fonction de la qualité de leurs décisions économiques est un cercle vertueux irremplaçable.

Pour survivre à une agression il faut, par ordre de priorité : 1. Savoir l'éviter (savoir calmer l'agresseur, et aussi, savoir fuir de façon efficace) 2. Être armé (ce qui implique de l'être légalement car pour une personne normale le risque d'avoir des ennuis pour port d'arme illégal est supérieur au risque d'être victime d'une agression qui ne puisse se régler par la simple remise de son portefeuille, et pour une personne ayant des risques particuliers, des gardes du corps sont indispensable et il n'est donc pas nécessaire d'être soi-même armé) 3. Avoir été préparé psychologiquement au bon usage de l'arme (c'est-à-dire dans 99% des cas aucun usage, et dans les 1% restants, aucune hésitation) 4. Avoir un bon avocat, car éviter de se faire tuer c'est bien mais éviter de se faire enfermer dans une cage pendant 3-4 ans ensuite et de ne plus avoir aucune perspective de carrière parce qu'on est en conditionnelle dans un troisième temps, c'est mieux. Les sports de combat ça sert à rien face aux agressions inattendues les plus dangereuses, ie, une bande de 30 voyous ivres qui peuvent se défouler sur vous jusqu'à la mort sans vraiment vouloir vous tuer.

Escroc vient de l'italien scrocco qui vient lui-même de scroccare (… escroquer). Et j'aimerais bien savoir d'où vient scroccare mais j'ai pas trouvé. Mais quoi qu'il en soit, ça s'écrit donc avec un "C" final.

Ouais enfin bon, t'as vu la condamnation. Il serait bien con de la démissionner. Mais c'est vrai que ça met en lumière par l'absurde le côté Ayatollah de la vertu du discours de campagne.

Petit rappel historique : [mode main sur le coeur] C'est quoi ces clichés moyenâgeux ? Tu ne te rend pas compte que de tels propos peuvent heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles ou transgenres. En outre, ce genre de clichés ne se contentent pas de « heurter la sensibilité » ; ils tuent ! Ils entraînent la mésestime de soi qui conduit à un taux de suicide plus élevé chez les jeunes gays, ou à des pratiques à risques et ils créent un contexte qui favorise les agressions. En colportant ses idées préconçue tu n'es rien d'autre qu'un assassin ! En tant que représentant de la communauté gay sur ce forum, mais aussi en tant qu'être humain, j'exige que Jabial s’excuse publiquement auprès des homosexuels, des lesbiennes, des bisexuels, des transgenres et des malades du sida pour l’affront qu’il leur a fait subir lors de son denier poste sur ce même topic. [/mode main sur le coeur]