jabial

Si je réussis à mettre la main sur un Nexus One. Mais bon en fait j'attend le Two. S'il y a un Two.

J'attends avec impatience que la saisie par glissement, sans tapotage, soit au point. Le jour où on pourra vraiment taper saisir des mots comme ça, le clavier sera obsolète.

Le paragraphe 1 ne me choque pas du tout. Si les quartiers étaient privés, aucun ne voudrait ressembler à une poubelle. Le libéralisme ce n'est pas l'anomie. Jeter les papiers en s'attendant à ce que d'autres paient pour les faire ramasser c'est un comportement de parasite. Pour le paragraphe 2, on peut discuter, mais je préfère mille fois un impôt utilisateur-payeur à un impôt payé par tous. Entretenir la voirie coûte des milliards ; les routes n'ont pas à être gratuites. Pour le paragraphe 3, je ne suis pas choqué que les manifestations soient régulées. Qui accepterait une telle chose dans un quartier privé ? Personne. Comme la grève, la manifestation à l'occidentale est un abus devenu un privilège entériné par le droit positif. La censure me gêne beaucoup, beaucoup plus. Pareil pour la politesse forcée et les lois anti-drogue, ça va trop loin. Mais la vraie vie n'est pas binaire on n'a pas l'obligation de copier intégralement la législation de Singapour si on s'inspire de son volet sécuritaire contre les vrais crimes et délits.

Bien entendu la solution libérale c'est que le quartier soit privé. Et je peux te dire que dans mon quartier, il n'y a aucune chance que les copropriétaires autorisent l'ivresse publique. Ça vote UMP à 80% C'est simple : si mon quartier était indépendant il serait grillagé avec des gardes aux entrées. On pourrait avoir ça avec moins que ce qu'on paie pour les autres en impôts locaux, et qui est dillapidé en illumination de la Tour Eiffel, en Gay Pride, en concerts gratuits et autres manifestations festives qui sont surtout des invitations à la racaille à se rendre chez nous. Non, mais c'est un moindre mal par rapport à ce qu'on a aujourd'hui en France. L'oppression, c'est la menace permanente de la violence. Il n'y a pas que l'État qui opprime. Le français moyen est plus opprimé par les voyous que le singapourien moyen ne l'est par sa police. Demande à quelqu'un qui a vécu là-bas. Quand tu rentres ici, tu as l'impression de retourner dans les tiers-monde, dixit un pote qui y a passé plus d'un an et a eu un grand mal à se réacclimater. Pourquoi, tu en es un, toi ? Je me contente de constater les faits. L'approche singapourienne marche, l'approche française ne marche pas, même si ça déplaît aux bisounours pour qui tout est affaire de plus d'éducateurs spécialisés pour faire des câlins aux "jeunes incompris". Cite moi un seul droit acquis du simple fait d'être né. Attention, je ne parle pas d'un droit fondamental, mais d'une créance sur quelqu'un, ce qui est très, très différent.

Voilà. Et après on dit que la justice n'est pas politique. Elle n'a pas conscience de l'être, c'est très différent. Peux eux, le Monde c'est la neutralité, et encore "ces temps ci ça devient de droite". À noter que ce pouvoir des juges, qui dans les faits changent la loi réelle qui s'applique aux gens en intervenant dans son interprétation, doit nous faire réfléchir sur la réalité de ce à quoi ressemblerait un système à la Mélodius où le pouvoir politique serait détenu par les seuls juristes sans aucun cadre formel. D'autant plus que certains juristes conservateurs ont déjà une vision très particulière du legs, les enfants d'un homme semblant déjà détenir une sorte de droit de tontine, dans la mesure où il ne peut les déshériter sans juste motif. Un homme doit se justifier sur la façon dont il lègue son bien, hallucinant. Un droit acquis par le simple fait d'être né, je n'en suis pas encore revenu.

Pourquoi, la bière est interdite à Singapour ? Source ? Je suis sûr qu'il manque un ch'tit bout de contexte. Et oui, l'ivresse publique c'est mal et je suis tout à fait indifférent au sort des sagouins qui polluent mon espace en se croyant autorisés à promener leur ivrognerie devant mes fenêtres. Ma compassion se limite aux SDF, qui eux n'ont pas d'autre espace où boire. Mais au contraire, l'intérêt majeur du bâton est que le type est libéré au bout de 24h, ou même moins. Ce n'est pas l'enfermement la peine, mais le bâton. La prochaine fois qu'on le reprend on double le nombre de coups. Plus libéral ? OK. Interdiction totale de condamner pour un crime sans victime. Pour les atteintes aux biens, travaux forcés de remboursement, dans la mesure du possible dans le domaine de compétence du condamné, avec liberté hors des horaires de travail sous bracelet électronique. 50% du salaire pour le condamné, 50% vont au remboursement, c'est honnête. Si refus de travail, on supprime la liberté jusqu'à changement d'attitude, sans limite de temps. Qui a dit esclavagiste ? L'esclavage, comme la séquestration, est illégitime…s'agissant d'innocents. Dans le cadre d'une justice respectant les droits de la défense ça n'a rien de choquant. Pour les atteintes aux personnes dont la victime guérit, le bâton. Nombre de coups en fonction de la gravité. Pour les crimes graves (assassinat, torture, viol, volontaires) la prison à vie, vraiment à vie. La première fois, pas la seconde. Et on aura besoin de moins de prisons. Si, si.

Ce fil est un miracle. Il ne manque plus qu'une chose : que le SCM déclare qu'il est d'accord avec un de mes messages. À ce moment-là, le monde prendra fin et nous serons tous convoqués pour le jugement dernier.

Mais à part ça il ne faut surtout pas faire de l'insécurité un thème libéral. Non non non

Rien ne m'étonne dans ce que je lis là, c'est à 100% conforme à l'image que je me faisais de la situation.

"La liberté, c'est de choisir librement de faire ce que jabial considère comme bien. Par exemple, envoyer une importante donation à jabial. Il y en a qui sont entrés au paradis pour moins que ça." Jabial

Le rouge signifie que je parle en tant que modo. La prochaine remarque de ce genre c'est l'averto. Pour répondre sur le fond, dans les grandes sociétés la hiérarchie n'est pas du tout formée à l'informatique (un ami a vu, dans une banque que je ne nommerai pas, des fichiers sensibles à un niveau qui peut être "stratégique national" sans exagérer, en accès ouvert à tous les informaticiens). Donc il n'apparaît pas incroyable, de mon point de vue d'informaticien, qu'un trader dont la formation initiale est dans le domaine de l'informatique ait été capable de circonvenir les mesures de sécurité qui reposaient lourdement sur des procédures automatiques et des aides informatisées au contrôle. Maintenant, 5 milliards, c'est beaucoup mais c'est peu par rapport à ce qui a été perdu dans l'affaire des subprimes, et Kerviel ne peut guère être bouc émissaire à cet égard. Au passage, Kerviel n'a pas tort quand il dit que la SG a perdu de l'argent parce qu'elle a débouclé les positions en catastrophe, mais c'était le seule façon d'éviter que le risque s'accroisse encore. Ça aurait pu perdre 10 milliards au lieu de 5, personne ne le savait.

On se calme le nouveau hein. Il y a les commentaires de l'article pour faire part de ta désapprobation, et avant d'insulter un habitué tu devrais aligner de sérieux arguments. Tu n'es pas en terrain conquis ici.

Il va sans dire que Hiroshima se rapporte à la seconde proposition coordonnée et non pas à la première Je veux le savoir Stop. La plus petite force disponible et efficace, merci. … si on peut l'éviter tant mieux. La jurisprudence du videur dans la réalité c'est plutôt : tu le secoues comme un prunier jusqu'à ce qu'il se débatte et ensuite tu dis "il m'a frappé" et tu mets un coup de tête Ben oui, je cite : "les quotas alloués [ont] déjà été atteints".

Pourquoi ? Et si ton salaire dépend de ce que le connard t'empêche de faire, et que ça peut t'amener à la faillite ? Nan, il te débranche la radio. C'est mal d'utiliser de l'électricité. Et ton baladeur il te l'écrase à coup de marteau. Pas forcément qui reçoit des subventions : un restaurant par exemple c'est considéré par l'État comme de l'espace public. Oui c'est horrible mais c'est comme ça. Encore la confusion entre la nature et l'œuvre de l'homme. Un métro ne relève pas de la nature. Même en filant le raisonnement autant qu'on veut ça ne signifie pas que l'État peut faire tout. Au Japon, oui. En Chine, non. Encore une fois Singapour était dégueulasse à l'origine. Ce n'est pas une différence qui permet d'expliquer le résultat en tout cas. Le paradis n'existe pas. Sur Terre, il y a toujours des compromis. Non. Mais certains maux sont préférables à d'autres. Ce qui est sauvage n'est pas automatiquement pire que ce qui est civilisé. Ce ne sont pas les sauvages qui ont tué 60 millions de personnes, mais des gens tout à fait civilisés et cultivés.

Passage en 1.17 (66620). On est vraiment décalés là par rapport à WP qui reste en 1.16 tout en ayant le même numéro de version mineure. Prévenez moi s'il y a des soucis qui n'existaient pas avant.

Tu cherches à l'or une valeur intrinsèque alors que sa première valeur, c'est le fait que c'est la seule chose qui est considérée universellement comme de la monnaie depuis plusieurs siècles. En situation de crise, les gens y retourneront d'instinct parce que ça ne peut pas se trafiquer.

Attention à ne pas confondre les deux sens du mot public. Public peut signifier : quelque chose qui appartient à tout le monde, ou bien, quelque chose de privé qui reçoit du public. On est dans la seconde acception ici. Les métros ne poussent pas sur les arbres, et même si l'entreprise qui les gère est un machin paraétatique (un EPIC, sans mauvais jeu de mot), ce n'est pas exactement quelque chose qui est à tout le monde. C'est une personne morale de droit public, qui correspond, devine quoi, à une entreprise nationalisée ou deux (CMP et STCRP). Et ils vendent même des trucs à l'international, dingue non ? Le métro n'est pas public, on le paie, et le mec qui le dégrade je veux qu'on lui explique gentiment le respect des biens. Avec parcimonie. On se comprend Et voilà, ça y est, encore la légende. 239 policiers pour 100.000 habitants à Singapour, 205 en France. La différence est énorme La vérité c'est que la dissuasion ça marche, même si ça déplaît aux bobos. Si, si ! À Singapour aussi les policiers donnent des amendes pour des broutilles. Ben si justement c'est efficace, la preuve. Parce que pour toi Singapour c'est le fascisme ? Merde alors, j'attends le documentaire sur les prisonniers politiques, les camps de concentration, les escadrons de la mort de Singapour. Comment ça y en a pas ? Ah ben merde alors. Est-ce que ça voudrait dire que le mot fascisme signifie juste "pays qui ose priver les gens de la liberté de taguer" ? Mais que crois-tu ? Il change immédiatement de métier, voyons. Puisqu'il le dit

Il n'empêche que l'efficacité de la mesure est remarquable, à tel point que les couillons d'occidentaux s'imaginent que ça a toujours été comme ça. Ils font la bouche bée quand on leur raconte à quoi ressemblait Singapour avant. Coupe gorge, saleté repoussante et crachats partout, gangs, piraterie, enlèvements, racket… La totale. Ils sont partis de plus loin que nous. Je suis un libéral réaliste : encore une fois, je préfère une injustice qui touche des gens qui cherchent la merde qu'une injustice qui touche des innocents. Mais où bâton ?

Manifestement non, voir le résultat. Partout où la peine est une amende, on a le même résultat : des nèfles. Ce n'est pas parce que Singapour est considéré comme une démocratie autoritaire que corriger un peu les vandales est l'apanage des régimes autoritaires. Ce qui n'est pas kasher c'est la répression de la drogue par exemple. Réprimer le vandalisme est 100% liberhallal.

Si on considère que la propriété n'est qu'un droit secondaire subordonné à la vie, voilà la conséquence. La propriété est un droit naturel primaire. L'agression contre la propriété est une agression. Et il est légitime de se défendre comme on peut ; si les seuls moyens disponibles sont dangereux pour les agresseurs, dommage pour eux. Darwin Award.

En tickets de rationnement.

+1 Si la police n'est plus (suffisamment) payée, et que sa loyauté au pouvoir est en question (il ne faut pas oublier que la police est massivement syndicalisée et que FO y est maintenant majoritaire), tout peut arriver. Ils peuvent même être les artisans de la révolution communiste.

Je te renvoie au dictionnaire de l'académie française. Nulle part il n'est spécifié que le terme agression est réservé aux personnes et à l'environnement. Entre la "dictature" de Singapour et la "démocratie" européenne, le plus libéral tombe sous le sens. La langue française est définie par l'Académie Française, pas par un site internet. Le centre mou bat le rappel ? Mais tu ne peux pas : tu es un conservateur. La proportionnalité en matière de défense est la meilleure alliée des criminels. Oui mais la démarche n'est pas la même. Les pêcheurs étaient en situation de légalité et ils n'ont pas été chercher qui que soit. On est venu les chercher.

Mais c'est un devenu grand classique. Au début, c'était pour provoquer. Depuis quelques dizaines d'années, malheureusement, au lieu de leur rire au nez on leur donne gain de cause. Ils l'ont fait, il y a une jolie plainte réciproque. Combien on parie que celle des pêcheurs sera enterrée et que celle de Greedpiss fera l'objet de poursuites immédiates contre le pêcheur qui s'est défendu contre cette racaille ? Et dis moi, ça compense les taxes sur le gasoil pour quel pourcentage ? Je suis curieux Mais oui bien sûr, Greedpiss vit des dons des gentils militants qui sont exploités dans les usines du capitalisme. Non, ils ont commis des actes plus violents, nuance. L'escalade de la violence est parfaitement normale, sans quoi on ne peut espérer l'emporter. Mais oui bien sûr, le type qui pêche tranquillement et à qui on ôte le pain de la bouche est un agresseur Ton libéralisme est un gauchisme mal réformé emprunt de défense des "opprimés". Laisse moi te dire une chose : l'honnête homme, face à la racaille, n'a pas tous les droits, mais ça ne signifie certainement pas qu'il ne peut se défendre qu'à égal niveau de violence. Il se défend comme il peut et c'est normal. Je crois que tu as un vision assez alternative de l'ancien temps. Dans l'ancien temps on considérait les trucs comme Greenpeace au mieux comme des associations de malfaiteurs, au pire comme des traîtres. Encore le même sophisme bobo. La vie d'un innocent est sacré. Quant on initie la violence, toutefois, on en supporte toutes les conséquences. Les gens ne vont pas arrêter de se défendre parce que ça ferait courir des risques à la racaille.

Ouais ouais, ils ont que ça à foutre de discuter avec des jeunes cons qui peuvent se payer le luxe de passer leur temps à jouer aux sauveurs du monde au lieu de travailler - et probablement aux frais des mêmes pêcheurs vu tout ce que Greedpiss reçoit comme subventions. Sans aller jusque là les pêcheurs étaient des innocents (ils ne cherchaient pas à emmerder les greenpisseux, ils faisaient tranquillement leur taf) qui ont subi une agression. Tout est préférable à la victoire des agresseurs. La victoire des agresseurs, c'est le Mal. Si injustice il doit y avoir, mieux vaut qu'elle frappe celui qui est venu chercher la merde. Et puis merde, pourquoi a on pas dissout cette association de malfaiteurs depuis 15 ans ? Pirate ? Le pirate c'est celui qui vient couper les filets des gens. Et au passage, tu sais comment ils étaient traités, les pirates ? Un indice : ça nécessite du chanvre mais ça ne se fume pas. Oui mais c'est normal, tu es un dilettante du libéralisme. Tu prônes des mesures libérales mais dès que quelqu'un fait quoi que ce soit de pas gentil tu dis "hou hou attention hein il est pas de chez nous celui-là". Alors bon, je comprend qu'on dise ça avec un Claude Duviau qui a tué de sang froid, mais là les gens ont simplement défendu leur propriété avec des armes potentiellement létales. Au 19ème siècle, avant que le marxisme ne s'immisce en Occident, la police n'aurait même pas reçu la plainte des autres en face. Voilà. Et moi j'ai une hypothèse sur le SCM : en réalité c'est surtout que la propriété il a pas totalement intégré que c'est vraiment un droit absolu, pour lui c'est juste un moyen de gérer la rareté et on n'a pas (encore) trouvé mieux. Mais en situation, attaque toi à ses biens, à son travail, et je suis prêt à parier qu'il ne sera pas le dernier à castagner. Comme je ne suis pas extra-lucide je ne peux pas le prouver, mais c'est l'image qu'il projette en tout cas.