Neomatix

Encore un, -13,5% en deux heures, what the fuck. Edit : ça a l'air de s'être stabilisé à -11%, on attend un troisième ?

Légère correction de 8% en moins d'une heure : la fin du pic ? Edit : -9%, l'alarme retentit

Merci quand même Non je suis pile dedans, j'ai acheté le max de BTC qu'elles me permettaient (et côté banque j'ai vérifié aussi ex ante les limites de versement et je suis dedans).

Oui, j'ai vérifié avant.

Maintenant que le Hamas est rentré dans le rang ça va aider.

Coinbase

Le mien est un market order pour ~0.3 BTC Mais les BTC sont bien ajoutés au wallet de l'acheteur (et pas juste à son "compte" sur la plateforme) ? Je demande car j'ai ça depuis une heure et demi :

D'où ma question : combien de temps pour que la plateforme fasse coïncider acheteurs et vendeurs et compense les transactions ? A moins qu'elle ait un fonds de roulement pour assurer les transactions rapidement ?

Le temps moyen entre le lancement d'une opération (e.g. trade EUR/BTC) et sa résolution (les BTC sont dans le wallet de l'acheteur en euros et vice versa). Soit le temps que la plateforme met à trouver un vendeur pour l'acheteur plus le temps que le bloc soit ajouté (10mn je crois, négligeable face à l'autre, d'où le centrage de la question atour du délai de compensation). J'aimerais profiter des bonnes cotes sur la présidentielle avec un max de fonds, mais la transaction est encore en attente (sur Coinbase).

Il y a des données sur le délai moyen de compensation EUR/BTC ?

Bordel, le temps de récupérer mon PC pour racheter des BTC le cours a pris $60. C'est du délire.

La valeur c'est subjectif. Ici Airgas est très utile à AL pour se développer là où l'entreprise n'y parvenait pas (marché américain, vente par internet, intégration verticale).

Schröder plutôt.

Anéfé. Déjà avant, avec le faible impact du ralliement de NDA c'était mort pour ce score. Maintenant je pense à mettre de l'argent sur une victoire d'EM entre 60 et 65%.

Bien joué. Bravo. Maintenant installe une dashcam pour qu'on ait​ le ralenti la prochaine fois

Le frein moteur de la deuxième ne risque pas de faire perdre la traction ?

Donc il est partiellement lié au droit du travail (via les frais d'avocats, les coûts découlant du risque CPH... Il y a pire ailleurs mais ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas faire mieux ici). Ça réduirait de beaucoup la montagne de codification inutile des procédures, donc on peut supposer que ça les simplifierait. Si le code du travail est aboli (mettons), on peut supposer qu'un nouveau contrat-type émergerait. Je l'imagine sous la forme d'un CDD de 1 à 5 ans, renouvelable à l'infini, avec des indemnités de rupture anticipée prévues (probablement des deux côtés, associées ou non à un préavis), négocié à l'embauche ou via des syndicats. Un tel contrat serait bien plus simple à gérer pour les entreprises car beaucoup plus prévisible et flexible. L'augmentation toute relative de la précarisation des salariés serait largement compensée par la durée moyenne réduite du chômage et l'augmentation de leur pouvoir de négociation résultant de la réduction du taux de chômage. On peut discuter de l'intérêt du code du travail livre par livre, ça prendrait des heures, mais déjà : quel est l'intérêt de codifier les syndicats ? Les CE ? Les délégués du personnel ? Les congés parentaux ? C'est juste que ça n'a rien à faire dans la loi. Pourquoi ne pourrais-je pas négocier une période d'essai plus longue contre une meilleure rémunération par exemple ? Pourquoi la sphère d'influence de l'employeur ne pourrait pas être plus étendue ou restreinte suivant les métiers de l'entreprise ? Mais pourquoi le code pénal est insuffisant en la matière ? Pourquoi une entreprise n'aurait pas le droit de faire de la discrimination ? C'est crétin, d'accord, mais pourquoi l'interdire ? Le premier article fait doublon avec l'article 1104 du Code Civil. Pour le reste ça ne regarde que l'employeur, pas la loi (s'il n'y a pas de préjudice, qu'est-ce que le droit vient faire dans les conditions d'évaluations des salariés ?) Mais quel est l'intérêt de (et où est la justice à) garder une codification aussi disproportionnellement en faveur du salarié quand l'article 1844-4 du C. Civ. suffirait (la transmission des contrats de travail étant la conséquence logique de la transmission du patrimoine, comme lors d'une tup) ? Mais, encore une fois, qu'est-ce que ça fait dans la loi ? Pourquoi une entreprise n'aurait pas toute latitude pour négocier l'intégralité de la rémunération (fixe et variable, intéressement au chiffre ou au résultat...) de ses salariés ?

L'argument portait sur ce que l'Etat trouve suffisant ou non. Tu peux continuer à nous traiter d'ignorants mais si tu ne fais aucun effort pour comprendre les autres ou aider la discussion je ne vois pas ce que tu fais sur ce topic.

Les assurances santé privées ont aussi été jugées insuffisantes, de même que l'offre de logements privés, les systèmes de retraites privés, les compagnies ferroviaires privées... Ce que l'Etat juge insuffisant j'en ai à peu près rien à carrer. Éclaire-nous donc sur la justification d'un droit spécial, s'il te plait, au lieu d'arroser tout le monde de strawmen.

La charge de la preuve n'est pas sur moi. L'utilité d'un droit special dans ce domaine reste à démontrer. Je ne suis pas convaincu que la relation employeur-employé soit plus déséquilibrée que la relation client-fournisseur, a fortiori au point de nécessiter un droit spécial.

Qui est-ce qui a écrit ça ?

Est déjà codifié depuis 1804 sous le nom de droit des contrats. Si même Mariton osait proposer la suppression du code du travail on n'a pas à avoir froid aux yeux.

Corrigé.

Je demandais en quoi est-ce un problème pour Macron qui serait suffisant pour lui tirer les ficelles.