Neomatix

Il démonte plus Rothbard que les prémisses de l'école autrichienne. Oui et ? La réponse à cette question est le plus intéressant, sans ça c'est juste un fun fact.

Dans l'absolu l'étude est mauvaise : la méthodologie est très imparfaite et compare des grandeurs pas vraiment comparables (un patrimoine immobilier et des actions, une dette de jeu et d'étudiant...). Mais surtout osef : c'est le résultat normal d'un ensemble de taux de croissance de richesses suivant une distribution normale. Aussi, contrairement à ce que laisse entendre ce rapport, les 64 "riches" ne sont pas les mêmes qu'il y a 10 ans, pareil pour les "pauvres". De plus (ouais, y'a pas de structure dans mon post) il n'y a rien d'amoral ou d'immoral à cette "distribution" (terme statistique, pas à prendre au sens littéral comme les socialistes) des richesses : Zuckerberg par exemple a été bien plus utile au monde que l'indien qui sort de nulle part, et Tata a été bien plus utile au monde que le premier pégu américain venu. En résumé cette étude n'est pertinente que dans le cadre du niveau anal de la morale : l'égalitariste primaire.

Pourtant les barres d'admissibilités suivent plutôt une tendance croissante. Ce sont les concours qui sont devenus nuls ?

Faut qu'un mec lui dise que ce n'est pas comme ça qu'il va choper.

https://web.archive.org/web/20120511191600/http://www.cdi.org/blair/permissive-action-links.cfm

TIL que pendant près de 20 ans le code de lancement de l'arme nucléaire aux Etats-Unis était 00000000 Ca me fait penser à ça : https://www.youtube.com/watch?v=a6iW-8xPw3k

Rien à voir. L'anti-mondialisme n'est ni nécessaire ni suffisant au socialisme.

Hein ? Comme la loi du talion.

D'un autre côté elle ne se dit pas libérale donc ce n'est pas trop dommageable pour notre image de marque.

En cas de préemption illégale uniquement. Et si et seulement si l'acquéreur déclaré est mentionné dans la déclaration d'intention d'aliéner. Sinon il l'a dans l'os.

Oh mon Dieu. Tu ne sais même pas ce que tu viens de déclencher Ben t'es lésé par l'Etat, pas par ceux qui échappent au racket.

L'argent ne dort pas, Apple paie plus que s'il n'avait pas son siège à Cork (et il n'aurait pas son siège à Cork s'il payait plus). Personne n'est lésé si une entreprise ne paie pas ses impôts (à part l'Etat, personne d'honnête je veux dire). L'IS est illégitime et complètement con. La "révolution libérale" n'a pas vraiment eu lieu. Ou quelques mois tout au plus avant que les girondins se fassent déglinguer. Le budget on le finance avec une flat tax sur tous les revenus des individus du pays. Un taux de 10% permet de conserver police, justice, défense, chèque-éducation et ALD. Taux unique, pour remplacer les taux iniques.

...qui ont déjà fait l'objet d'un grand nombre de tentatives de taxation de la part de l'UE et des états-membres.S'il applique la loi du talion ça me paraît justifié. De très loin. T'enlèves Mazda, Acura, Infiniti, Toyota et Hyundai c'est les deux tiers du parc automobile américain qui se fait la malle.

Une 208 est aussi chère qu'une polo.

Déjà posté sur ce sujet...Avant l'explosion du débat à la con où personne ne parlait de la même chose. Soit ton dommage est futur mais certain et quantifiable, la condamnation à des réparations est alors possible aujourd'hui. Soit il est futur et hypothétique, auquel cas tu choisis d'en supporter le risque (ou de t'assurer). Si l'usine cause des dommages après ta mort ce sera le responsable de l'usine au moment des dégâts (son propriétaire) qui sera condamné à les réparer. Si les études scientifiques sont publiques il les connaîtra sûrement. Après tu as aussi des dommages naturels (pas le cas ici) et des crimes dont on ne retrouve pas le coupable (et à ce moment-là c'est l'assurance de la victime qui le dédommage). Dans le cas (assez unique) du réchauffement climatique on a un dommage ni certain ni quantifiable. La justice est impuissante ici. Le seul moyen moral de lutter contre ces dommages ex ante est la sensibilisation et la mobilisation individuelle (via l'utilisation d'énergies non-émettrices de GES, via le boycott des entreprises en employant...). Si cette mobilisation est suffisamment forte la prime à l'innovation dans ce secteur sera très forte et le marché jouera son rôle. Mais toute action de l'Etat (via la justice ou d'autres moyens moins orthodoxes) serait injuste.

Juste une question :Pourquoi l'État ?

Ils tiennent les bistrots, on ne va pas se fâcher avec...

Le Monde mesdames et messieurs : Pourquoi ? On ne le saura jamais.http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2017/01/16/revenu-universel-debat-utile-fausse-bonne-idee_5063412_3232.html?xtref=https://www.google.com/

Après recherche on peut ajouter Gaston Doumergue, brièvement chef du gouvernement en 34 après avoir été président entre 24 et 31.

Raymond Poincaré, chef du gouvernement de 22 à 24, président de 13 à 20.

C'était un problème de constitutionnalité : interdiction de 3 mandats consécutifs. Donc Medvedev son grand pote l'a nommé PM.

Non si la victime est un "felon" : https://www2.ed.gov/campus-crime/HTML/pdf/cs_murder.pdf

Bon, dans la catégorie Neomatix fait joujou avec excel et les DB du FBI : Données disponibles ici : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.-2015/tables/table-4 Avec une courbe de tendance utilisant un polynôme du second degré sur l'autre graphique j'arrive à un splendide r² de ,9958

J'ai pris "Murder and nonnegligent manslaughter" donc ça exclut les cas de légitime défense ("felon killed by a private citizen while commiting a felony")

C'est déjà 'achement moins convaincant. On dirait qu'il y a une sorte de "plancher de meurtres" aux US. Cela dit leurs "quartiles" sont un peu pourris, c'est à peine si c'est significatif (nombre d'états par quartile) : 1 16 2 9 3 13 4 12 Edit : dammit, j'ai fait une faute de frappe, deal with it j'ai la flemme de refaire la capture.