Tipiak

Brie Larson

Le jugement est contesté : https://www.rts.ch/info/regions/vaud/11012693-l-ubs-occupee-a-lausanne-alors-que-le-procureur-conteste-l-acquittement-des-activistes-pro-climat.html

Il y a des jolies personnes et des playmates ? T'habites où déjà ?

Ou pas. Son explication est cohérente et plausible donc en vrai on n'en sait rien.

Il y a quelques raccourcis dans cette phrase... Voilà le passage de l'article en question :

2020, l'année à partir de laquelle on peut légalement envahir des locaux privés si c'est pour le climat. Et c'est en Suisse (à Lausanne / Renens, évidemment). https://www.lacote.ch/articles/regions/vaud/occupation-de-credit-suisse-a-lausanne-les-12-militants-du-climat-ont-ete-acquittes-lors-du-proces-893941

Tu sous-entends qu'il y a des effets secondaires (négatifs ?) au runner's high ?

Not Frenhofer mais pour commencer : https://www.urbandictionary.com/define.php?term=woke https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior Bienvenue !

Ça suffit Bruno, rend son clavier à la journaliste.

La révolte de Münster ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Münster_rebellion Rothbard y a consacré un sous-chapitre (5.6) ici : https://mises.org/library/austrian-perspective-history-economic-thought

"Cis anarcap, et toi ?"

C'est le pays des Lumières ! Il faut bien de quoi maintenir la flamme du phare de l'humanité. Plus sérieusement, ça me choque aussi de voir qu'un tel saccage puisse avoir lieu chaque année. Il y a d'autres pays qui sont confrontés à un phénomène similaire ?

Sapristi, tu m'as ôté les mots de la bouche ! Bonne année à tous

13:00 : "J'étais dans mon truc, concentré ; y'avait pas de prises de risques..." Hmmm.

Il n'y a rien "d'antilibéral" dans la démarche de Novartis. Ou alors à quoi penses-tu ? Après "en tant que libéral" tu restes un être humain avec tes sensibilités et tes valeurs, et tu peux donc t'indigner ou non, approuver ou non, chercher à modifier sans violence la situation si elle te gêne, etc.

Joyeux Noël liborg ?

Y'a pas que le Bitcoin pour se faire des couilles en or : https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-21/medieval-fantasy-warrior-is-key-to-21-000-stock-gain-in-decade

Moi ça m'a donné des haut-le-cœur de vertige mais merci quand même Et surtout après je suis tombé sur leur vidéo sur les championnats du monde de chat, c'est marrant :

Dommage qu'ils ne donnent pas l'explication du son étrange.

La technique du maboule et l'œil du tigre ça marche pas sur Twitter ?

@Waren @Mégille Oui pour l'Argentine j'ai déjà vu passer des trucs comme quoi c'était autrefois un pays parmi les plus riches. Mais que "l'Amérique latine était beaucoup plus riche et prospère que l'Amérique septentrionale il y a à peine plus d'un siècle" c'est d'un autre niveau ^^ En regardant rapidement j'ai juste trouvé ça pour l'instant, qui suggère plutôt l'opposé : https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita Tiens-nous au courant si tu trouves des trucs intéressants.

T'as des sources à partager ? (Articles, livres, vidéos...) Ça m'intéresse.

Oups, désolé :/ C'était maladroit.

J'essaye une dernière réponse sur la question de la rareté et de l'inflation et après je pense que j'abandonne En aucun cas on ne change l'unité BTC. On change dans le logiciel le nombre possible de chiffres après la virgule. Changer le nombre de décimales sur une balance en kg ne change pas l'unité du kg. Tu joues aux poker avec des potes et vous pariez 21 tartelettes dont vous décidez de vous servir comme jetons. Vous trouvez que 21 jetons c'est quand même moyen pour miser dans une partie de poker, vous décidez donc de couper chaque tartelette en 10. La quantité totale de tartelettes a-t-elle diminué ou augmenté ? Non. La rareté de la tartelette a-t-elle diminué ou augmenté ? Non. Je peux couper les tartes en 100'000'000 voire même en 10^30, il y aura toujours une quantité finie et stable de 21 tartes autour de la table. Pas une de plus, pas une de moins. Si ajouter une décimale à l'unité "tarte" ne change rien, ajouter une décimale à l'unité "BTC" ne change rien non plus. C'est en ce sens que l'ajout ou l'enlèvement de décimales n'influe absolument pas sur la rareté. Pour continuer sur la partie de poker avec les 21 tartes, le système bitcoin interdit à un joueur de cuisiner des nouvelles tartes / BTC. Il y en a 21 et puis c'est tout, vous pouvez les couper, les fusionner, ce que vous voulez ; mais il y en aura toujours 21. Dans un système fiat, des joueurs peuvent cuisiner de nouvelles tartes / dollars à volonté (il y a inflation voire hyperinflation de tartes), mettant alors fin au caractère rare des tartes. Bof, on pourrait faire encore plusieurs ordres de grandeurs en plus, ça ne changerait rien au fond. Et si tu veux coder une crypto sur le modèle de Bitcoin avec autant d'unités minimum qu'il y a de grains de sables sur Terre, tu peux et effectivement cette unité sera rare. Car sa quantité sera finie et stable. C'est une convention si tu veux, oui. Il faudrait "poke" les liborgiens en éco / finances pour avoir la ou les définition(s) de la rareté en économie (peut-être qu'il y a une différence entre pour une monnaie et un bien de consommation classique par exemple, je sais pas). Mais il faut bien voir qu'en utilisant cette définition / convention, le dollar et les autres monnaies fiat ne sont pas rares alors que le bitcoin est rare (et l'or aussi, tout comme d'autres métaux... rares). Tu as lu un peu vite, c'était pour désigner 100 satoshis, pas 1 centième de satoshi. Vraiment pas d'accord et ça m'a l'air important d'expliquer pourquoi à nouveau. Dans le cas de l'impression de billets, il y a un transfert de richesse vers les récipiendaires des nouveaux billets. Dans le cas de l'ajout de décimales, personne n'est volé. Je reposte ce que j'ai écrit plus haut : "Supposons qu'il y ait 1 milliard de $ en circulation et que tu en possède 1%. Si demain le stock de dollars passe à 2 milliards, alors tu n'en possèderas plus que 0,5%. Il y a eu de la création monétaire (inflation) avec un transfert de richesse vers les récipiendaires des nouveaux dollars. [Le pouvoir d'achat d'1 $ est divisé par deux.] Supposons à nouveau la même chose : il y a 1 milliard de $ et tu en possède 1%. Si demain on décide d'ajouter 4 décimales au dollar (la plus petite unité devient le microdollar), alors tu possèderas toujours 1% du stock de dollars. Il n'y aura pas eu de création monétaire (pas d'inflation) et il n'y aura pas eu de transfert de richesse de qui que ce soit vers qui que ce soit. De même, le pouvoir d'achat d'1 $ reste inchangé [...]" Je sais pas si le problème vient de mon côté, du tien ou des deux, mais j'ai à nouveau rien compris