Wayto

Laurent Berger, CFDT.

Je pensais pas que t'avais des Kettlebells, ça change un peu le schmilblick. Je pensais que vous parliez de minimalisme en calisthenics, ce qui n'a pas de sens (imo) au vu des limitations inhérentes à la discipline. Sur le fond très probablement oui tant que tu touches les 6 "axes" musculaires et que tu pelvic tilt, je pense que t'es bon.

D'un autre côté elle a migré sur Internet.

@Rincevent Internet. Sur le papier la radio c'est le média avec le meilleur ROI.

Le drop de 2009 il fait mal. On va douiller l'an prochain...

Rassure-moi, tu trolles.

D'accord, volume trop important, ça prend trop de temps et c'est chiant ce que je comprends. C'est là que les variations (ou le lest) entrent en jeu. Perso je ne dépasse jamais 15 répétitions dans un set, l'endurance c'est pas mon objectif. En ce moment mes sets font entre 4 et 9 répétitions. Vu que t'as commandé des anneaux, tu vas pouvoir incorporer des variations pour les dips & co, et diminuer le nombre de répétitions. Après tu as aussi besoin de volume pour tes tendons et ligaments, c'est un cycle quoi. @Boz j'attends ta réponse avec impatience

Les tractions (ou plus globalement le fait de se pendre par les bras) est trop important pour la santé des épaules. Par contre j'aimerais vraiment comprendre votre attrait pour le fitness minimal et ce qui fait que vous trouvez que 6 exos c'est trop. Vertical push, horizontal push, vertical pull, horizontal pull, squat & deadlift c'est simple, non ? Je suis vraiment curieux, @Boz

@Neomatix ah bon ?

Je préférerai attendre un peu pour la prothèse.

Je sais qu'en théorie il ne faut pas faire les squats en fin de session. Mais quand je les fais en début session, mon entraînement consiste juste en 4x8 squats .

Si tu ne fais que 2 exos, là ou tu en faisais 6 avant, et que tu fais toujours 3 sets par exo, tu diminues ta charge de travail. Dans l'optique ou tu ne veux pas diminuer ta charge de travail, tu devras augmenter le nombre de sets (ou de répétitions, mais avec 2 exos seulement ça me parait tout de suite beaucoup plus compliqué). Le nombre de répétitions (de sets, ton temps de repos et ton tempo) doit s'adapter à tes objectifs et ton entraînement, pas l'inverse justement. Nul doute qu'on a des objectifs différents, et effectivement suivant ce que tu recherches on aura une approche différente de l'entraînement. Maintenant si le minimal fitness c'est faire juste 2 exercices pour une charge mentale plus faible (ce que j'ai énormément mal à comprendre, je vois vraiment pas en quoi 6 exos c'est fatiguant mentalement parlant. Je veux bien avoir vos retours la dessus.) ça veut dire que tu échanges cette charge mentale contre une plus grande inefficience et un risque de blessures plus élevé. Oui c'est clairement le point faible. C'est pour ça que tous les gurus sérieux de calisthenics recommandent les squats et deadlifts avec barbell. Pour le reste du corps tu n'en as pas besoin, tu peux jouer à l'infini avec la gravité via le degré d'inclinaison.

C'est pas une question de difficulté ici mais de déséquilibre musculaire. Tu ne peux pas travailler autant tous tes groupes musculaire (et par ricochet tes tendons et ligaments) en faisant juste 2 ou 3 exercices. C'est pour ça que tu as des variantes typiquement. Les déséquilibres musculaires appellent les blessures.

Sur une échelle de 1 à 10, comment tu aimes les tendinites @poney ? Si tu fais juste des handstand push-ups tu vas te flinguer les épaules et les scapulas. Tu vas avoir un déséquilibre musculaire (le rear delt, très probablement d'autres) et te flinguer les ligaments et tendons.

Honnêtement je comprends pas le minimal fitness, surtout en bodyweight. A priori tu ne diminues pas ton temps sous tension, ce qui veut dire que tu vas faire des douzaines de sets, donc que tu fais des exercices sub-optimaux pour X groupes musculaires (à fortiori entre 4 et 6). Vous trouvez que 6/8 exos différents dans votre workout c'est trop ?

La vidéo part vraiment en couille à 1m11. Bon, je suppose que la prochaine étape c'est l'invasion de la Westphalie.

@Neomatix Ça j'avais compris. Le due process de ton message il concernait qui : les conscrits ou les serfs ? Disclaimer : je suis pas médiéviste et les conférences doctorales commencent à remonter. La différence principale entre les serfs et les esclaves au moyen-âge en France c'est que tu ne peux pas vendre des serfs / l'attachement à la terre. Il me semble que par contre au Tibet certains serfs étaient de facto des esclaves. En principe le seigneur n'a pas le droit de vie ou de mort sur ses serfs, tout comme le Roi de France n'a pas le droit de vie ou de mort sur ses sujets. Dans la pratique / la coutume, c'était peut-être (très probablement) autre chose puisque les serfs appartenant à l'Eglise étaient globalement mieux traités / avaient plus de droits.

Je pensais que tu faisais référence aux serfs dans ce passage, d'où ma réponse. Si ce n'est pas le cas, mea culpa, mais je comprends pas ce que tu compares ici : un conscrit avec quoi ?

Alors dans le cadre du haut moyen-âge il faut le dire vite, très très vite.

Tu parles de servage au VIII, au XI ou au XX siècle ? En France, en Russie ou au Tibet ? Le servage c'est un concept relativement vague qui recoupe plein de réalités différentes, de mémoire de mes conférences de master.

Sur le rachat de Newcastle :

Réalité Virtuelle, surtout après Alyx.

Hong-Kong n'a pas de confinement, exact ? Ils sont toujours à 4 morts pour 7,5 millions d'habitants.

Exactement, si on suit les principes du rasoir d'Ockham on en arrive à cette conclusion là.

Signal / Telegram > all, suivant qui de la NSA ou du CBP tu préfères le moins