Zagor

Dans l'histoire des guerres, le massacre de civils avaient plutot des buts stratégiques: que ça soit psychologique (effrayer l'adversaire et le pousser à se rendre), ou empécher l'ennemis de se ravitailler (terre brulée) ou avoir de la main d'oeuvre (esclaves). L'aspect idéologique était secondaire voire absenti. Maintenant, on utilise l'idéologie pour motiver le troufion et en faire un soldat fanatique.

Un élément qui peut explique aussi l'atténuation des libertés de la DDHC est le fait que si celle-ci a une valeur constitutionnelle sous la 5ème république (au même titre que la constitution de 58 à proprement parler), le préambule de la constitution de 1946 et la Charte de l'environnement de 2004 ont aussi une valeur constitutionnelle. On ainsi des principes libéraux et des droits négatifs de la DDHC et des principes socialistes et écologistes avec des droits positifs avec les deux autres textes. Les américains ont réussi pour l'instant d'écrire des droits à dans leur constitutions et je ne connais pas assez les textes à valeur constitutionnel des autres pays occidentaux

C'est surtout que les révolutionnaires se méfiaient des juridictions royales et de leur arbitraire et ont tout misé sur la loi, expression de volonté populaire...

L'idée de la liberté d'expression limité par la loi ça vient de la DDHC de 1789 (qui est cité par la tribune du Monde). Le vers a été dans le fruit depuis le début... Ceci dit, les français ne semblent toujours pas avoir compris que la loi peut malfaire (Vichy est souvent cité comme exemple).

LREM c'est 23 siège à égalité avec le RN. Les LR (PPE) c'est 8 sieges et les socialistes (S&D) c'est 6. Le fait d’être le parti au pouvoir de la seconde puissance européenne confère un avantage certain. Et surtout j'ai l'impression que LREM se bouge au niveau européen (pas dans le bon sens mais elle semble active). Le parti semble peu à peu prendre le controle de Renew Europe qui a une position de faiseur de roi entre le PPE et S&D. Et comme je l'ai dit, ils semblent très actifs aux niveau européen y compris au niveau réseautage. Si les autres partis politiques continuent d'avoir une posture politique où l'UE est au second plan (et ne veulent pas faire de vague) et qu'un parti, comme LREM, fait preuve de plus d'énergie dans les affaires européennes; c'est ce dernier qui se renforcera. Je rappelle qu'il y avait des groupes de jeunes avec Macron en Tchéquie en 2018-2019 et je pense qu'il y en avait dans les autres pays d'Europe centrale. Ni les LR ou le RN n'avaient fait de telles initiatives (alors que c'est une région qui serait favorables à leurs idées). Après avoir les milieux internationaux du coté de LREM (comme les universités, grandes entreprises, grand médias et plus globalement les urbains/anywhere) ça aide pour l'influence.

Le site votewatch.eu fait de bonnes analyses sur l'influences des parlementaires européens et effectivement LREM est très puissante (pour une raison que je n'arrive pas à expliquer compte tenu des nombreux adversaires de ce partis sur la scène européenne). Est-ce le fait de pouvoir compter sur l'administration et les vecteurs de puissance de la France ainsi que d'avoir de nombreuses accroches idéologiques avec l'administration européenne (parce que bon j'ai l'impression que la position de LREM c'est une extension des positions politiques des fonctionnaires européens) La CDU-CSU reste quand même la force dominante dans l'UE et LREM est un nain politique comparé au PPC ou aux partis démocrates et républicains américains.

Ca peut étre aussi une explication sur pourquoi le mouvement libéral n'avance pas.

Je crois qu'au dela de ce combat d'infirme ce qui gène c'est le coup de l'avocate fille de prof de droit et ami du juge qui aurait rendu le jugement contre le youtuber. En clair, l'impression d'avoir à faire d'une caste de juriste qui est intouchable et peut te faire très mal. Et pour avoir fréquenté des juristes, ce n'est pas qu'une impression... (et c'est aussi parmi les gens les plus arrogants qui existent).

J'ai l'impression que c'est un combat d'abruti. Un youtuber avec une grande gueule qui a cherché le clash avec d'autres youtubers et influencers, l'une d'elle a porté plainte (et apparemment aurait menti et fait des faux pour enfoncer l'autre abruti) et son avocate serait une "fille de" avec qui le youtuber s'est aussi claché. J'ai l'impression que le truc qui choque certain c'est la prison ferme comme sanction et le fait que l'avocate (qui était apparement partie civile) aurait eu un jugement en sa faveur car issue d'un milieu bien ancré dans le monde judiciaire. Après je n'ai pas regardé assez pour démêler le vrai du faux. Mais vu la mentalité des juristes, je veux bien croire que si le youtuber a été dans la confrontation avec l'avocate il a payé très cher.

Ils ont du confondre minutes et secondes...

Macron et ses conseillers de communications ne savent pas qu'un discours trop long fait perdre l'attention du public?

Bof tu ne te distingue pas de la masse vu que tout le monde tiens ce discours. Surtout que Bertrand est caricatural et que le type à une étiquette de type de droite donc ca fonctionne moins bien... Il va juste piquer des voix à NDA car j'ai des doutes que les élécteurs de Macron et Fillon aiment un gars qui passe son temps à taper sur les riches...

https://www.heritage.org/index/country/china Le truc étrange c'est que selon Heritage il y aurait eu des améliorations liées à l'Etat de droit et les réglementations des affaires. C'est vraiment bizarre car c'est plutot l'inverse et on ne peut pas accuser Heritage d'étre financé par les chinois.

Dans le classement d'Heritage la Chine est 103ème et la France 64. Il y a encore de la marge. Par contre l'indice de liberté fiscale m'intrigue: c'est une composante (tax burden) de l'Index de liberté économique de l'heritage. Il faut aller sur cette page pour voir l'ensemble des composantes et selectionner un pays: https://www.heritage.org/index/heatmap Le résultat: On voit les points forts et faibles des économies des deux pays. La France a trop de taxes, trop de dépenses de gouvernements et un code du travail trop lourd mais son gouvernement est moins corrompu, les droits de propriétés plus respectés et une libertés des investissements et financières mieux respectées. La Chine à moins de taxes et une reglementation du travail moins dure et une efficacité judiciaire un peu mieux qu'en France (ce dernier point me surprend...) Un peu comme en Russie avec la différence qu'en Russie c'est plus la mafia qui t'emmerde plutot que l'Etat (même si la mafia est liée à l'Etat russe). je serais tenté de dire qu'il est plus facile de négocier avec les russes que les chinois. Les guillemets " dans la barre d'outils de ton post

Pas surprenant. L'Iran est proche de l'Organisation de coopération de Shanghai et s'est rapprochée depuis longtemps de la Russie et la Chine.

Je crois que tout le monde a tendance à confondre l'économie dans les Zone economiques spéciales et celle dans le reste de la Chine. La plupart des étrangers qui vont en Chine vont dans les ZES qui sont pour le coup pas mal libérales économiquements mais elles ne reflètent pas la situation de la Chine. Ces zones sont là pour attirer les investisseurs étrangers et les technologies. Ceux qui vantent la Chine sont des gens qui ont vécus dans ces ZES. Toute la question est de savoir si XI va malmener ces ZES ou les laisser plus ou moins tranquille. Dans le premier cas ca se retournera contre la Chine dans le second cas, la Chine continuera de progresser et pourra se durcir sans grosse conséquences.

Ce qui m’ennuie c'est que ça ne se limite pas aux milieu anti-capitalistes et anti-libéraux primaires. Tu la trouve dans des milieux mainstream style médias, universités et même dans les concours pour la la DGSE...

Une bonne fois pour toute qui est à l'origine de cette théorie du ruissellement? Il me semble qu'aucun libéral n'a parlé de cette théorie donc d'où vient-elle?

La formule "toutes et tous" et "Mesdames et messieurs" existaient bien avant que l'on ne parle d'écriture inclusive. Ce qui est appelée écriture inclusive c'est les mots avec . ou -es

C'est de la politesse ça, non?

Où est la formule inclusive?

C'est quand même étrange que ça apparaisse en mode pop-up.

Même question qu'Alchimi. Quel était le thème de ce papier? C'était une école publique je présume?

C'est possible sur le site donné dans le tweet: https://www.heidi.news/sante/46-5-des-conseillers-nationaux-ne-portent-pas-de-masque-au-parlement?utm_source=newsletter&utm_medium=email Voila ce que ça donne: Pas de grosse différence hommes/femmes (en fait si les hommes le porte plus chez les verts)

Ton conseil régional est dirigé par les élus LR mais l'administration et les fonctionnaires qui y travaillent (et ce peu importe qui sont les élus du Conseil) ne le sont très certainement pas. Et c'est eux qui ont fait la carte. Tu peux écrire aux élus du conseil mais j'ignore s'ils vont accepter de créer des tensions entre eux et l'administration pour ça.