Rincevent

Ou un juif religieux avec un talith katan.

Ça veut dire que ça ne vise pas des militaires, mais des civils. Et pas des civils particuliers (monsieur Machin dont on sait qu'il a tué ma soeur), mais les civils qui passent par là indépendamment de leur identité (ou tous les civils d'une certaine ethnicité supposée, mais toujours indépendamment de leur identité exacte).

Que je précise quoi exactement ?

Bullshit. Il n'y a pas un seul mot à sauver dans cette phrase, pas un seul.Définir le sujet, ça n'est pas un luxe dont on pourrait se passer. Ma définition : est terroriste toute action violente ayant des finalités politiques, commise de manière indiscriminée sur des civils.

Tu as de drôles de conceptions historiques...

Alors qu'en fait on vit déjà sous le 4ème Reich, mais comme il est conçu et dirigé par les gentils, les média n'y prettent pas attention.

Oh, il y a pas mal de régionalismes, peut-être quelques trucs localement chauds en Amérique latine ou au Sri Lanka par exemple. Mais en nombre de victimes ou en surface concernée, je pense que les islamistes gagnent haut la main.

Indeed. Je n'ai guère vu de preuves d'un quelconque communisme primitif dans le passé. Dans une période récente, certains "peuples premiers" ne connaissaient guère la propriété (mais la possession, oui) ; d'autres étaient hyper-propriétaristes. Mais il y a des dizaines de milliers d'années, je doute qu'on puisse trancher aussi radicalement.

Bof. Le problème géopolitique principal du Moyen-Orient, c'est qu'il a toujours été une région d'empires (because of sa géographie), et que de ce fait il n'a jamais cessé d'être conquis par les uns et par les autres depuis des milliers d'années, sans jamais que puissent se former des institutions locales libres (because il a fallu toujours contribuer aux armées des empereurs, ou pour résister aux empereurs). Ce n'est pas tout à fait un hasard si la liberté a pris racine outre-Manche et non en France, et si c'est l'Islande et non le Brandebourg qui a connu trois siècles d'acratie relativement paisible. Pour une illustration de ce que je raconte sur les empires (et je pense qu'on pourrait remonter plus loin) : TL;DR : les découpages arbitraires du Moyen-Orient, ce n'est pas dû au colonialisme, ça a plusieurs millénaires d'ancienneté.

Oui, Bronner a l'air d'être un des derniers sociologues français intéressants, en bon boudonien orthodoxe.

Et bien voilà comment on peut constituer des régions qui ont un peu de sens. Une petite analyse factorielle (ou une analyse en composantes principales, je ne sais plus, ça commence à faire loin), un brin de clustering, et hop !

C'est complètement flippogène. Je me demande dans quelle mesure c'est romancé ou non.

Merci pour ces précisions. La loi du maximum général est abordée avec plus de détails que je ne le fais dans "L'Économie de la Révolution française", de Florin Aftalion, qui, de mémoire, décrivait la loi du maximum général comme étant d'une portée très large, peut-être plus larges que tu ne les décris, et ayant eu des effets désastreux sur l'ensemble de l'économie du pays (en plus d'empêcher les hausses de salaire, comme tu le rappelles fort à propos, alors que l'inflation accélérait précisément à cette période).Ceci dit, je concède que le mot socialisme est anachronique en l'absence d'administration moderne. Je voulais dire en fait que le contrôle des prix est davantage propre à une économie socialiste (ou contrôlée par l'État), qu'à une économie communiste, où les prix n'existent plus et où les licornes broutent de l'herbe qui fait rire. Ce que j'aurais dû préciser est en effet le besoin d'une administration pour parler de socialisme. Dont acte.

Progressistes, ça devrait aller pour ce texte, de mémoire. Sinon sociaux-démocrates comme le dit justement NoName, mais dans certains cas "de gauche" peut même suffire.

Les liseuses ne remplacent pas les livres physiques et leur aspect charnel. En revanche, elles permettent d'avoir vachement plus de livres que ceux-là seuls, sans encombrement et parfois gratuitement (je parle des livres gratuits du LvMI ou de l'Institut Coppet, naturellement...).

L'ambition de Breivik, c'était précisément qu'il y ait des gens après lui.

Je n'aime pas bien l'idée que les flics puissent, sans indices forts et sans autorisation d'un juge, défoncer ma porte à trois heures du matin, tout casser et cloîtrer au poste de police toute ma famille. La dernière fois que c'est arrivé à ma famille, ça s'est très mal fini.

Le mot plus exact est en effet non pas communisme, mais plutôt socialisme (au sens de contrôle centralisé de l'économie).En revanche, tu fais erreur en parlant de la loi du maximum de Mai 1793, qui institue un plafond pour le prix des grains. Il semble que Bainville parle plutôt de la loi du maximum général, de Septembre 1793, qui fixe un prix maximum pour la majeure partie des marchandises de base, y compris le travail. Là, ça va très loin dans le contrôle de l'économie par l'État, non ?

Personne pour cet article pertinent et axé "convergence des luttes" ?

Liberté d'expression et changement climatique. http://reason.com/archives/2016/07/15/the-lefts-insidious-war-on-the-free-spee

J'ai un truc similaire aussi. Et une icône de ça qui apparaît de temps à autre dans la barre de notification pendant une petite fraction de seconde.

Pas vu le film. Je me base sur les recherches de David Kilcullen, entre autres.

Le terrorisme est le résultat (ou un résultat possible) d'un processus de socialisation subversive (j'ai oublié le terme sociologique exact). La famille et la fratrie sont idéales pour passer des idées subversives (on le voit même ici), et pour communiquer sans avoir besoin d'un tiers de confiance (diminuant les risques de se faire choper).

Tu sous-estimes largement le nombre d'immigrés Tinois.

Excellente remarque, Nick. Comme quoi dire l'évidence permet parfois de dessiller les yeux.