Rincevent

... ce pour quoi on le paie.

Pour ça il faudrait que toutes les actions sous-jacentes tombent à 0, ce qui est infiniment peu probable. Après, je me posais une question : existe-t-il une autre possibilité théorique pour qu'un ETF tombe à 0, ou même n'arrive plus à suivre l'indice qu'il est censé répliquer ?

Oui, ça j'en ai déjà parlé. Si tu veux, qualifie ça d'agréable et de satisfaisant, mais pas de "utile à quelque chose" au sens strict. (Ce n'est pas dégradant non plus, au contraire à mes yeux). Et c'est là qu'on entre progressivement dans la zone dangereuse.

C'est pas dit, au contraire. Mais dans tous les cas, s'appliquer pour faire quoi, au juste ?

Utile à quoi, au juste, à part le plaisir de comprendre ce qui existe ?

Une question fort judicieuse, mais qui suppose déjà qu'il puisse y avoir des connaissances utiles en science sociale (et, notamment, utile à quoi).

Le monde universitaire est devenu si spécialisé que les économistes ont désormais moins de champ de compétence que de champs d'incompétences. En fait c'est même un phénomène assez ancien. Un des buts de la création de la Société du Mont-Pélerin était issu d'une récurrence observée par Hayek, à savoir que déjà de son temps la plupart des économistes pensaient "le socialisme, pourquoi pas, ça a l'air intéressant, sauf dans mon petit domaine d'études où je peux démontrer que ça ne marche pas".

Ou du socialisme. Oh wait...

Crocs en public et tatouages : que de mauvais goût...

Je l'avais beaucoup apprécié dans Nip/Tuck.

En Suisse, l'armée a de l'humour !

En d'autres termes, le graphique ci-dessus est une tentative classique de manipulation misérabiliste.

Moui alors bon la "mixité sociale" de cette manière, j'appelle ça du mitage électoral. Il est fort à parier que la prétendue mixité sociale ne soit que du casage de fonctionnaires et de copains. Z'avez vu l'adresse sur Google Maps ?

Oui. Dans l'état actuel des connaissances, il est (pour le moment) impossible à distinguer d'une corrélation positive faible (i.e. les gens connaissent vaguement leur compétence malgré tout), qui serait très bruitée (i.e. le "vaguement" est un euphémisme). Par bien des aspects, les gens qui utilisent l'effet Dunning-Kruger comme argument ne font que l'illustrer à leur dépens.

Ça pue la voix faite par IA (j'y suis allergique, je ne supporte plus les pubs doublées par IA). Est-ce qu'il existe seulement un chirurgien du nom de François Faivre ? Pour moi, ça évoque plutôt le nom de l'entraineur de l'équipe suisse de ski de fond, mais c'est aussi un nom assez courant après tout.

C'est surtout très aristotélicien.

J'en profite pour partager cet article d'un auteur que je viens tout juste de découvrir : Jerry Z. Muller; The democratic threat to capitalism. Daedalus 2007; 136 (3): 77–86. https://doi.org/10.1162/daed.2007.136.3.77

Où l'on retrouve le fameux dicton "vous êtes le carbone qu'ils entendent réduire".

La santé publique est à la santé ce que la justice sociale est à la justice : une sombre parodie qui préfère se payer de mots, de généralités hors sol et d'agrégats statistiques plutôt que d'aider des gens réels.

Et juif lui-même.

La marque de la traitrise. Et un traitre, c'est pire qu'un ennemi. Au fond, Koenig est au libéralisme ce que Ménard est aux strèmedrouates : un type très médiatique qui utilise l'essentiel de son temps d'exposition à saboter son camp supposé.

Qu'il repose en paix. Etienne Guéreau lui avait consacré un live il y a à peine un mois :

L'optique géométrique à la portée des écoles primaires :